Probleem met brug

Author:
Rob123
Posted:
do, 10/03/2013 - 10:05
Op 12 september 2011 is bij mij rechtsboven een brug geplaatst. Bij de plaatsing was al direct duidelijk dat de brug te hoog was, en is er direct veel porselein weg geslepen. De klachten bleven echter voortduren, na enige tijd was kauwen via de rechterzijde niet meer mogelijk en begon ik steeds meer over links te kauwen/eten. De klachten zijn ook direct weer neergelegd bij de tandarts, die vrolijk bleef wegslijpen. Ook werden hele series foto's gemaakt, om te zien of sprake was van een ontsteking.

Drie maanden na plaatsen gaf ik al aan dat het leek alsof de kroon ''los'' stond, en daardoor dus omhoog kwam. Dit werd door de tandarts ontkend, dit zou niet mogelijk zijn (inmiddels heeft een andere tandarts van dezelfde praktijk bevestigd dat de kroon inderdaad omhoog komt, en niet helemaal vaststaat). Echter, door het omhoog komen ontstond dus weer de klacht, en nu werd begonnen met het inslijpen van de tegenover liggende kies (in mijn geval ook een kroon). Deze is dusdanig ver ingeslepen dat op twee plaatsen door het porselein heen het metaal zichtbaar is. Deze kroon staat rechtsonder, cosmetisch dus niet handig want het lijkt alsof ik twee gaatjes in mijn kies heb.

Doordat de brug niet goed vast staat, en er dus problemen ontstaan vanwege de hoogte, krijg ik door de kauwdruk pijnklachten. Tandarts zegt dat die pijn ook kan ontstaan door een ontsteking onder de kroon. Echter op geen enkele van de foto's is enige indicatie voor ontsteking te zien. Bovendien, wegslijpen van materiaal zorgt voor tijdelijke verlichting van de klacht. Pijn is dus duidelijk afkomstig van het hoogteverschil, het niet goed passen.

Ik ben alles bij elkaar al een keer of 6 terug geweest. Iedere keer wordt er ergens aan de rechterkant van een tand wat afgeslepen, zodat meer ruimte ontstaat. Maar telkens komt de klacht terug. Dit kan zo niet doorgaan.

Tandarts wil nu de brug doorboren (!) om te zien of er een ontsteking onder zit. Ik ben het daar niet mee eens. Graag inzichten/advies. Bij voorbaat dank.
vV

bij een dergelijk geval is de enig goede insteek een nieuwe brug, die voor u , ervan uitgaande dat het verhaal klopt met de werkelijkheid, zonder kosten is anders dan wat als gewone complicatie beschouwd mag worden. Dat zenuwen anders dan verwacht en/of gewenst reageren is de tandarts niet verwijtbaar, behalve als dat komt door een ondeugdelijk gemaakte brug, wat gezien alle slijpwerk hier het geval lijkt te zijn. Dit hoef u mi (onder voorbehoud van andere plausibele uitleg tandarts) niet te accepteren.
do, 10/03/2013 - 10:33 Permalink
Rob123

Dank voor de reactie. Mijn weergave klopt met de werkelijkheid. Nog een belangrijk detail dat ik vergat te melden: ik heb voorgesteld om een 2nd opinion te vragen. Hier werd positief op gereageerd.... Binnen 5 minuten stond een andere tandarts van dezelfde maatschap in mijn mond te turen, om vervolgens aan te geven dat er met de brug niks mis was maar dat deze wel erg hoog was in vergelijking tot de rest.. Dit was een half jaar nadat ik voor het eerst terug kwam met klachten.

Interessant is dat ik inmiddels bij deze nieuwe tandarts zit, aangezien de andere aan het afbouwen is (op weg naar pensioen). Nu zegt deze nieuwe man dat de brug toch niet helemaal goed gemaakt is, maar dat vervangen niet meteen de beste optie is. Ik betwijfel dat, heb daar op internet ook heel veel voorbeelden van gevonden (o.a. op deze site) en ga die binnenkort aan hem presenteren.

Feit dat ze een gesprek aan willen gaan is wel een goed teken. Echter, ik wil niet met een kluitje het riet in gestuurd worden (dat is tot op heden gebeurd) dus alle info die kan helpen is van harte welkom.
vr, 10/04/2013 - 08:51 Permalink
vV

Heel simpel, als een brug goed gemaakt is hoef je niet herhaaldelijk heel veel in te slijpen. Dan zijn er wat kleine correcties en meer niet.
Als ik heel veel moet slijpen ga ik kijken wat er scheef zit, waar het mis is gegaan, bij mij of de technieker, en dan ga je of de beet opnieuw registreren en in het uiterste geval nieuwe afdruk en registratie doe, terug naar af. Want als er zoveel geslepen moet worden klopt er iets niet. Ik heb vaker wel dan niet dat ik een of twee contacten moet corrigeren en verder is het goed. En dat is ook geen dure tandtechnieker. Gewoon iemand die het snapt. En de procedures aan beide kanten kloppen blijkbaar.

Als je toch gaat plaatsen en slijpen slijpen slijpen rol je van het ene probleem in het andere. Dat blijkt ook weer. Noch in belang patient noch in belang praktijk. Een tandarts uit dezelfde praktijk is geen second opinion in zuivere zin, dan ga je naar een andere tandarts liefst buiten werkgebied eigen tandarts.

Ter voorkoming kastje muur situatie: de tandarts die het gemaakt heeft is verantwoordelijk. Dat een ander het nu wellicht op gaat lossen is niet uw probleem, dat vechten zij onderling maar uit. Wees daar duidelijk en rechtlijnig over.
vr, 10/04/2013 - 10:05 Permalink
Rob123

Zojuist bij de tandarts geweest om de status te bespreken. De brug geeft sinds de laatste keer inslijpen duidelijk minder klachten. Dus door al het slijpen lijkt het er op dat de zaak nu beter aansluit. We houden het nog even in de gaten. Voor wat betreft de inslijpingen op de kroon tegenover de brug en de beschadigingen: dat zal vakkundig door hem gerepareerd worden. To be continued.
di, 10/08/2013 - 16:35 Permalink
Rob123

Gisteren bij de tandarts geweest om de inslijpbeschadigingen aan de tegenoverliggende kroon te laten repareren. Hij is 20 minuten aan de slag geweest. Eindresultaat: beschadigingen lijken GROTER te zijn geworden, is volgens hem niets meer aan te doen. op mijn vraag wat nu te doen kreeg ik het volgende antwoord:

''De beschadigde kroon is 15 jaar oud, dus de economische waarde is 0 Euro, de functionaliteit is door de beschadigingen niet aangetast. Wij kunnen die beschadigde kroon wel vervangen, maar daarvoor willen we een maximum van 100 Euro meebetalen, als coulance. Voor de rest zult u zelf in de portemonnee moeten.''

Wat moet ik hier nou mee beginnen? Ze beschadigen een goede kroon, door de (onnodige) inslijpingen lijkt het nu net alsof er drie gaatjes in de kies zitten, kroon staat rechtsonder dus vol in het zicht. Vervolgens krijg ik de mogelijkheid om dat te laten herstellen, maar wordt wel verwacht dat ik zelf 85% van die rekening betaal. Offerte voor nieuwe kroon bedraagt meer dan 600 Euro.

Vergelijking: ik breng mijn auto naar de garage voor een reparatie. Tijdens die werkzaamheden raakt een spatbord beschadigd. Bij aflevering zie ik dat en geef dat aan, en de garagehouder zegt dat het vervelend is, dat het niet de bedoeling was die beschadiging te veroorzaken, en dat hij het wel kan repareren als ik zelf 85% van de kosten betaal.

Advies is welkom, ik overweeg verdere stappen.
wo, 10/16/2013 - 08:31 Permalink
vV

dit is een heel lastige casus. Ik vind de kosten van vervanging trouwens riant, lijkt wel alsof bij voorbaat al de prijs met die 100 euro opgehoogd is. Vergelijk kosten techniek eens met de techniekkosten van de brugdelen. Kan zijn dat men gewoon een dure tandtechnieker heeft.
gevoelsmatig zeg ik dat het niet uw kosten hoeven te zijn als de kroon verder prima is. Dat er 0 economische waarde is boeit niet, waar he top gaat is of u zonder dit gepruts op afzienbare termijn die kroon had moeten vervangen vanwege problemen ermee. Is dat niet het geval kan men u niet met 85% eigen kosten het riet in sturen. Vind ik. Ik persoonlijk zou dit niet zo opgelost hebben (ik persoonlijk had die brug op deze manier nooit geplaatst maar goed).
wo, 10/16/2013 - 08:53 Permalink
Rob123

Ik heb neutraal feedback gegeven, heb de tandarts voorgesteld dat hij zelf een deel van de kosten draagt, desnoods via een verzekering. Tandarts blijft coulance weigeren, zegt dat het inslijpen helaas gebeurt is maar dat het niets verandert aan de kroon. In die kroon staan nu drie slijp-plekken, waarbij door het witte porselein heen geslepen is en de metaalachtige ondergrond duidelijk zichtbaar is (alsof er drie gaatjes in zitten). Het ziet er niet mooi uit.

Tandarts heeft gevraagd of ik de zaak nu wil voorleggen aan Nederlandse Maatschap ter bevordering van de Tandheelkunde ter beoordeling. Ze zullen het oordeel zonder protest overnemen. Wat moet ik hier nu weer mee?

Voor mij is het duidelijk: als je tijdens de werkzaamheden iets anders stuk maakt dat helemaal niet aangeraakt had hoeven worden, ben je verantwoordelijk voor het herstellen van die schade. Wederom advies gevraagd, alvorens ik contact zoek met NMT. Bij voorbaat dank.
ma, 10/28/2013 - 08:15 Permalink
vV

dan zou ik het voorleggen aan de NMT, maar neem daar gelijk de vraagstelling in mee of die brug überhaupt wel voldoet aan te stellen eisen.
Wellicht dus even de foto's ervan opvragen. of een second opinion (buiten werkgebied eigen tandarts) laten doen.
ma, 10/28/2013 - 08:23 Permalink