Onze vorige tandarts is 2 jaar terug plotseling gestopt met zijn praktijk.Zonder enige uitleg aan z'n patienten,gewoon een briefje aan de deur.(had net een afspraak voor een kanaalbehandeling)Gelukkig een andere tandarts gevonden in een ander dorp,maar veel zitten nu zonder.Maar nu blijkt dat hèèl veel gebitten verwaarloosd zijn;gaatjes,losse kronen,paradonditis etc. etc.Er zijn zels mensen waarvan de enigste oplossing een kunsgebit was.Dan hoor ik je denken"had je dat zelf niet in de gaten"?Maar als je geen klachten heb en je hoor van je nieuwe tandarts dat je tanden er bijna uitvallen als je niet snel naar de paradontoloog gaat,sta je toch raar te kijken.En waarvoor ga je anders 2 keer per jaar naar controle.
Kan nog heel veel voorbeelden noemen,maar wat ik hiermee zeggen wil;dit kost iedereen honderden/duizenden euro's (zelf zit ik al op €7000,-)EN ER VALT NIETS TERUG TE HALEN BIJ DIE VENT!Verschillende patiënten hebben van alles geprobeerd via consumentenbond,advocaten,juridische bijstand,het helpt allemaal niks.Dus leggen we ons er maar bij neer.
Kan nog heel veel voorbeelden noemen,maar wat ik hiermee zeggen wil;dit kost iedereen honderden/duizenden euro's (zelf zit ik al op €7000,-)EN ER VALT NIETS TERUG TE HALEN BIJ DIE VENT!Verschillende patiënten hebben van alles geprobeerd via consumentenbond,advocaten,juridische bijstand,het helpt allemaal niks.Dus leggen we ons er maar bij neer.
Als een opvolgend tandarts meent dat zijn voorganger "ondermaats" is bezig geweest moet hij zijn nieuwe patienten niet opzadelen met allerlei kwalitatieve opmerkingen.Daar is zeer veel tuchtrechtelijke jurisprudentie over samengevat" "hoogst incollegiaal" en zeer nadelig voor de belangen van zijn nieuwe patient.Een klacht tegen tandarts 2 heeft veel kans. Een opvolgend tandarts dient contact op te nemen (u moet daar toestemming voor geven) met zijn voorganger en bij ernstige problemen contact opnemen met de voorzitter van zijn Kring, en wellicht zelfs Inspectie Gezondheidszorg. Kennelijk is er hier meer loos. Je kan als opvolger wel wat roepen "I'm the greatest en de rest is vullus", je moet dat kunnen bewijzen voor allerlei colleges. Lukt het niet om aan te tonen dat de voorganger SCHULD heeft en er tussen zijn vermeend benedenmaats handelen en de "schade" causaalverband is, tja dan gaat de hoofdregel van het aansprakelijkheidsrecht in: een ieder draagt zijn eigen schade tenzij die schade op een ander is te verhalen. Daar elke verdere onderbouwing van de droevige casus ontbreekt zal het hierbij moeten blijven.
ADVIES: begint een opvolgend tandarts allerlei lelijks te suggereren over zijn voorganger waarbij U langdurige en tevreden relatie mee had, pas op! Vraag hem dan om de situatie zorgvuldig vast te leggen: rontgenfoto's, kleurenfoto's, een moderne tandarts heeft dergelijke mogelijkheden, een parostatus, modellen. Vraag hem U bij te staan in de procedures want hierin toont zich het karakter. Iets roepen, is iets anders dan meehelpen.En dan zijn vragen in een deze rubriek niet zo nodig.Hoe weet U dat die nieuwe tandarts beter is?
[ Dit Bericht is bewerkt door: Admiraal op 2002-12-08 11:25 ]