veel te dure kroon?

toch even overleggen met de tandarts waar die techniekkosten vandaan komen, staan er dubbel op, en groot verschil in.
En bij een dergelijk bedrag had er toch echt vooraf over de kosten gepraat moeten worden, een begroting gemaakt.
Wat de eventuele verzekering al dan niet vergoedt staat hier los van trouwens, doet voor de behandeling op zich niet ter zake. dat is een afspraak tussen u en de verzekering waar de tandarts, behalve m.b.t. eventuele declaratie, verder buiten staat.

ik heb de indruk net zoals Vv dat er zaken dubbel opstaan. Als de techniekkosten 370 bedragen dan lijkt mij dat erg veel. Overigens is de tandarts wettelijk verplicht (op grond van de tariefbeschikking van de NZa) om boven de 250 Euro een begroting aan je te geven.
Als dat niet gedaan is kun je de nota sowieso betwisten. Moet je dan wel doen met een aangetekende brief. Wat de verzekering betreft is het deze op grond van de Wmg verboden een onverschuldigde betaling te doen ook niet in de aanvullende verzekering. Dus het niet alleen iets zoals Vv schrijft tussen jou en de tandarts, de verzekering heeft hier ook een rol.
Je kunt het beste met je tandarts contact opnemen en bij twijfel je verzekeraar om advies vragen.

Succes

als de kroon van wx, een edele legering is gemaakt is het best mogelijk dat je op 350 voor een solitaire kroon komt.
Als ie ook een articulator opstelling nodig vond staat dat los van de kroon als separate techniek. En ja, als ie het specificeert, no problemo. Anders wel. Dus er moet een door het lab gemaakte bon met techniek kosten zijn.
Techniek in eigen beheer idem.
Als ie het inkoopt via een tussenpersoon, idem

maar meteen roeptoeteren dat 370 voor 1 kroon qua techniek niet kan is duidelijk praten voor je beurt

Is dat (te) veel voor een individueel handmatig vervaardigd werkstuk dat 10-15 jaar mee gaat?
Een TV is duurder.. Een vakantie ook vaak.
:smt002
Als het goed is wist je vooraf waar je aan begon. De goedkopere kronen die je zou kunnen vinden zijn meestal veel minder mooi. Ik ga er van uit dat de kroon wel mooi is en goed voldoet. Daar heb je het niet over gehad. En dat je bijvoorbeeld bij het opbakwerk betrokken bent geweest.

doe eens de gespecificeerde nota incl alle codes, want volgens mij zijn we langs elkaar aan het praten.
nee, laat maar, bel eerst eens met de tandarts voor tekst en uitleg, is altijd het handigste om als eerste te doen en ik krijg het idee dat dat nog niet gedaan is.
Zou zo maar kunnen dat er zonder opzet een foutje bij invoer geweest is.

Ik zou ook eerst even bellen of sprake is van een "foutje".
Je kunt gelijk ook noig de "technieknota" van de tandtechnieker opvragen bij de tandarts om te kijken of er toevallig geen opslag op zit.

Een normale prijs voor kroon is tussen 500-600 euro op basis van kosten "Westers tandtechnisch lab"
Als het meer is moet de tandarts maar eens goed uitleggen waarom dat goed besteed is en waar de meerkosten precies liggen., Punt is wel dat je beter kunt vragen voor de behandeling dan na de behandeling :D

Uiteraard had je wel een begroting moeten krijgen.,

De goedkopere kronen die je zou kunnen vinden zijn meestal veel minder mooi (...).

Een kroon van 500-600 euro is mooi zat.

De goedkopere kronen die je zou kunnen vinden zijn meestal veel minder mooi (...).

Een kroon van 500-600 euro is mooi zat.

weer zo`n fijne op typisch Nederlands gemiddeld maaiveld gebaseerde uitspraak...
laten we eens ophouden voor anderen te bepalen wat zij voor zaken willen betalen en zelfs wat zij in de mond mogen hebben? staat los van dit topic ook nog eens.
Zijn zaken die eigenlijk alleen tandarts en patiënt onderling wat aangaat. dat de overheid en soms ook verzekeraars zich ermee willen of door wetgeving moeten bemoeien is al te absurd voor woorden...

Erg kort door de bocht. Zolang tandartsen niet eens de moeite nemen een begroting te maken en zich aan de WgbO te houden, wat toch bet regelmatig gebeurt zou ik mij iets voorzichtiger uitdrukken.

Inderdaad
Tegenwoordig komt steeds meer aan het licht c.q. in de publiciteit dat declaraties in de medische sector (artsen, ziekenhuizen) vaak niet kloppen en te hoog zijn. Natuurlijk komt dat ook onder tandartsen voor, alhoewel het verschillende declaratiesystemen zijn. Lang niet altijd regelrechte fraude maar toch reden om die declaraties wat vaker kritisch te bekijken. Door verzekeraars maar ook door de patienten zelf die hierover de verzekeraar kunnen informeren. . Dit forum zou daarbij kunnen helpen, maar dan moet er niet steeds gereageerd worden in de trant van: een dure kroon? Zal dan wel een goede reden voor zijn en by the way, waar bemoei je je verder mee?

Ja, daar bemoei ik me mee en het gaat uiteindelijk iedereen aan want de premies moeten wel worden opgebracht natuurlijk. En dan is er het persoonlijk belang van degene die dit topic startte.

helemaal met je eens, ik werk bij een verzekeraar en reken maar dat wij elk signaal serieus onderzoeken. Als ik sommige combinaties van codes op dit forum voorbij zie komen denk ik regelmatig.....waar heb ik dit vaker gezien.
Van klanten van tandartsen mag je toch niet verwachten dat zij wijs worden uit de brei van codes waarover de behandelend tandarts vaak nauwelijks uitleg geeft. Als je dan leest dat tandartsen zich vaak verschuilen achter servicebureaus of assistentes als een klant eens om meer informatie vraagt of klaagt dan schaam ik mij als tandarts diep.

Inderdaad
Tegenwoordig komt steeds meer aan het licht c.q. in de publiciteit dat declaraties in de medische sector (artsen, ziekenhuizen) vaak niet kloppen en te hoog zijn. Natuurlijk komt dat ook onder tandartsen voor, alhoewel het verschillende declaratiesystemen zijn. Lang niet altijd regelrechte fraude maar toch reden om die declaraties wat vaker kritisch te bekijken. Door verzekeraars maar ook door de patienten zelf die hierover de verzekeraar kunnen informeren. . Dit forum zou daarbij kunnen helpen, maar dan moet er niet steeds gereageerd worden in de trant van: een dure kroon? Zal dan wel een goede reden voor zijn en by the way, waar bemoei je je verder mee?

Ja, daar bemoei ik me mee en het gaat uiteindelijk iedereen aan want de premies moeten wel worden opgebracht natuurlijk. En dan is er het persoonlijk belang van degene die dit topic startte.

er komt idd steeds meer aan het licht. zo komt ook aan het licht dat zorgverzekeraars heel vaak en stelselmatig hun controlerende taak hebben verwaarloosd sinds invoering basisverzekering, en dat de NZA dat getolereerd heeft. Die 2 partijen samen met de verantwoordelijk minister zijn daarmee hoofdverantwoordelijke, door het mogelijk maken van. Wat niet wegneemt dat bewust verkeerd declareren natuurlijk niet kan.
Naast dat lees ik een gebrek aan kennis over verzekerings opzet.
Aanvullende polissen zijn eigenlijk niet eens schadeverzekeringen maar niet meer dan een gespreid betalingssysteem met zorgverzekering als lachende derde als de uitgaven meevallen. Op het moment dat ze echt nodig zijn zijn de meeste niet thuis dus verdienen alleen daarom al de kwalificatie verzekering niet eens. Met zorg heeft het al niet eens van doen..
verder komen bepaalde reacties ook voort uit de vaak summiere info die gegeven wordt en het verder afhaken van ts als er doorgevraagd wordt (wat hier vrees ik ook gaat gebeuren, ik vraag mij af of ts de tandarts al benaderd heeft en wat daaruit gekomen is.)

helemaal met je eens, ik werk bij een verzekeraar en reken maar dat wij elk signaal serieus onderzoeken. Als ik sommige combinaties van codes op dit forum voorbij zie komen denk ik regelmatig.....waar heb ik dit vaker gezien.
Van klanten van tandartsen mag je toch niet verwachten dat zij wijs worden uit de brei van codes waarover de behandelend tandarts vaak nauwelijks uitleg geeft. Als je dan leest dat tandartsen zich vaak verschuilen achter servicebureaus of assistentes als een klant eens om meer informatie vraagt of klaagt dan schaam ik mij als tandarts diep.

Waarde collega, wij weten allebei dat wat hier langskomt niet staat voor wat er bij de gemiddelde tandarts gebeurt. Mensen waarbij het goed gaat melden dat nooit of slechts zeer zelden.
Verschuilen achter servicebureaus of assistentes is niet goed, maar zorgverzekeraars maken zich daar net zo schuldig aan met call centra die voornamelijk geïnstrueerd lijken te zijn op afpoeieren, bij vragen van patiënten over vergoeding gelijk gaan roepen dat de zorgverlener dan wel een verkeerde code gebruikt zal hebben of bij gebruik van een andere code wel vergoed zou zijn (wat aanzetten tot fraude is), en bij verzoek van patiënten op controle van declaraties op juistheid (mn bij ziekenhuisnotas) glashard beweren dat dat niet de taak is van de verzekeraar terwijl dat juist wel het geval is.. Andere fora , zie tros radar bv, staan vol met dit soort klachten over verzekeraars...dus doe nu niet alsof die zo goed hun werk doen...Maar wel de topbestuurders salarissen van tot in de 7 cijfers toekennen, uit premiegelden opgebracht.....
Wat mij betreft mag die parlementaire enquete er komen, integraal. is namelijk een mega beerput en dat roep ik al heel lang.
Zo ook net weer slachtoffer van zon ""controle"", afwijzing van een gewoon uitgevoerd een correct gedeclareerde E04... op grond van :;verkeerde combinatie van codes"".. onzin...

Erg kort door de bocht. Zolang tandartsen niet eens de moeite nemen een begroting te maken en zich aan de WgbO te houden, wat toch bet regelmatig gebeurt zou ik mij iets voorzichtiger uitdrukken.

je houd wel van generaliseren he?
ik tel mijn vingers eerder na als ik een "verzekeraar"de hand schud dan dat ik dat moet doen bij een zorgverlener. Meestal kies je zo'n beroep omdat je het mooi vindt. Itt tot mensen die in de financiele wereld werken, die voornamelijk voor de poen gaan.

en jullie callcentres zijn NIET gericht op een fijne communicatie over zorgverleners en worden bemand door mensen die wel uit de premie worden betaald maar een heel eenzijdige en een zorgverleneronvriendelijke houding nooit uit de weg gaan. terwijl de regels eenzijdig worden uitgelegd in eigen voordeel. Dus ga niet zeuren dat er te weinig gebeurd in het veld. De zorgverleners zijn niet excessief in prijs gestegen, de premies bij de ZV wel. Jullie directie verdientr 3-4xmaal datgene wat je een huisarts gunt. met een loondienst!!! zonder eigen risico want de verplichting te verzekeren in Nederland geeft jullie 16miljoen klanten......zonder morren.

of je dat even wilt meenemen is aan jezelf, maar je mening is vreselijk gekleurd

Het kan ook andersom. Patient krijgt nazorg niet vergoed en belt daarop de verzekering. Telefonist zegt vervolgens dat ik verkeerd gedeclareerd heb en maar een Mcode moet declareren. Maar ik heb geen Mcode gedaan, ik heb een Tcode gedaan. Er wordt dus fraude aangemoedigd door deze verzekeraar. Patient vervolgens boos dat ik daar niet aan mee doe....

wat dacht je van de tandartsen die het paroprotocol laten voor wat het is en maar uit het hoofdstuk parodontologie declareren zonder ooit een nulmeting te doen. Het betreft miljoenen per jaar.
De gesprekken met de callcentra doen nogal eat stof opwaaien, wij zijn er niet bij geweest dus oordeel niet te snel.
Ik lees commentaar wat de salarissen van de top van verzekeraars betreft. Ik verdien het niet en je kunt daar best kritisch naar kijken wat mij betreft. Maar let op, er zijn ook tandartsen, en tandartsspecialisten die soortgelijke inkomens verdienen dus een beetje treughoudendheid lijkt mij op zijn plaats.

Leuk dat je over paroprotocol begint. Want, tuurlijk zijn er regels etc. Maar wat is het nut van het registreren van 1 pocket bij de 36 van 6 mm op een verder bijna gezond gebit en dan verplicht die status aanleveren om aansluitend te mogen declaren, lets say T 21
Dan moet je dus als patient eerst 130 euro betalen.....en ga nu niet miepen over je mag ook lager gaan zitten, want meten en vastleggen zijn gemiddelden, dus ook een makkelijke status telt mee in dat gemiddelde. (Lees, je werkt zelf ook niet voor de helft van de prijs om dat je twee weekjes vakantie hebt opgenomen).
Alsof die ene status die dan wel is i ngeleverd garantie biedt op succes en rationele benadering ipv uitmelken van een 27 met een pocket van 9 mm.


Tav callcentres.....het is ook voor mij als hulpverlener telkens weer met verbazing aanhoren wat IK fout doe terwijl mijn werk prima was en de code ook.....alleen die combinatie hebben we bedacht (intern) dat dat niet zou kunnen. Bijv anesthesie bij een vulling op de 11 en tegelijk de 18 declareren.....als extractie. Dan zou de anesthesie in één keer kunnen......yeah right. Zolang ze lijstjes afwerken met weinig inhoudelijke kennis word je niet serieus genomen. En waarom moet een nota in jip en janneke taal als toch niemand echt geboeid is door de tekst maar slechs naar de code kijkt.?

En wat betreft de inkomens van de zorgvrerlener......die nemen doorgaans zelf een ondernemersrisico ipv dom omhoog te solliciteren zonder eigen financiele inbreng en een garantie op een fijne pensioen opbouw, een opgenomen bonus tabel en een dertiende maand. Kom op joh, als die directeure systematisch meer verdient zal me dat echt jeuken, maar dan zou ik het graag gekoppeld willen zien aan bijv GEEN verplicht verzekeren van de basis bij één van deze partijen. Ht is net zo verplicht nu als belasting betalen, en de inspecteur generaal verdient echt geen 4 ton ex bonussen. Zelfde hoeveelheid werk, grotere bedragen......en ook geen eigen risico.

En als ik een Kroon wil inkopen voor 950 euro en een call centre zegt dat dat te duur is.......dan zeg ik je ben helemaal niet aan zet.

Dat is mooi! Fijn dat het geregeld is.

Nog even nav vorige reactie over paro. Wat ik vooral lastig vind is als er echt progressieve paro is bij een jong persoon of ANUP.
Een status vreet dan te veel tijd, dus wil ik behandelen zonder status en dat soort fratsen. Daar is eigenlijk ook geen ruimte voor.

precies, en met die aggressieve vorm is de status ook totaal nutteloos. papillen zijn weg of mega gezwollen, maar aanhechting is niet per sé verlegd.......en je wilt behandelen en helpen!!! Dat is niet te verwarren met een beetje je administratie op een berg gooien en maar aan rotzooien en frauduleus declareren........wat de patient bij een niet vergoed worden WEL wordt gemeld.

Ik zeg tegenwoordig als het ergens in hun traject mis gaat ook: ja, verzekeraars......ze zitten er niet voor jou maar door jou en jij mag......mag, bij de gratie van hun, eventueel iets declareren. en dan iets met rat/hond of coyote als toevoeging. apart dat er nooit iemand zegt: Nou, dat valt toch wel mee. nee iedereen vindt ondertussen de verzekeraar de graaier. en ik wil dat als beroepsgroep graag versterken. Want ik koos voor zorg, niet voor de poen. Het is een bijkomstigheid, maar ik zou net zo graag instrumentmaker zijn geweest.........ware het niet dat je dan weinig persoonlijk contact hebt.

Precies. Status geeft dan vertekent beeld. Kan je beter een gewone foto maken, geeft meer info. Of even in je eigen geheugen opslaan ;) Eens gesproken met verzekeraar die nazorg niet vergoed: "We weten dat mensen een lang traject ingaan, dat kost ons te veel geld. We dachten altijd dat als er restpockets zijn dat de mensen dan naar de parodontoloog gaan en dan alles opgelost is." Dat is dan een adviserend tandarts he...zou beter moeten weten! Zeker als je beseft dat mensen in de nazorg nauwelijks nog gaatjes ontwikkelen en dat tandsteen verwijderen tegenwoordig net zo duur is...

Een protocol wordt onterecht als enig heilige weg gezien. Mits er goede redenen zijn, en gedocumenteerd waarom, kan je er best verantwoord ook van af te wijken. Een protocol,is een richting van behandelen voor een x percentage , wat geen 100 procent is. Gezien reactie van de AT zien we hier dat verzekeraars zon protocol als enig heilige weg zien en misbruiken het ter inperking van vergoedingen, gaat dan dus weer alleen om geld en niet om kwaliteit behandeling... Dat is gelijk het risico van het invoeren van richtlijnen in de tandheelkunde, deze worden vervolgens door niet wetenschappelijk of te star denkenden als enige weg gezien en gebruikt als stok om de hond te slaan die met goede reden van het gemiddelde pad afwijkt. Dat alles ten koste van de zorg en dus ten koste van patient en ook zorgverlener die veelal de lust tot het vak kan vergaan ( de toename van het aantal burn outs onder zorg medewerkers bevestigd dit) Ik heb het eerder gezegd, nl is een land van gemiddelden geworden, reden waarom we voorlopig niet vooruit zullen komen uit de ellende waar we nu inzitten...
Een kroon kost gemiddeld 500 tot 600, en dan is de mening dat wanneer dat afwijkt ( er zit al een bandbreedte in van 20 procent dus het is al een globale bepaling) moet er dus wel iets stinken... Paranoïde gedrag bijna.
Wat wel een feit is, is dat zorgverleners in het algemeen wellicht meer aan informatieverstrekking moeten doen, waarbij de kanttekening dat dat binnen financieringsysteem ook moet kloppen, en dat ook patienten bets wel wat mondiger mogen en moeten worden...
Als je een vraag hebt stel hem eerst aan de verantwoordelijk zorgverleners, ook hier is het weer in de verkeerde volgorde gedaan met heelmveel deels onjuiste aannames tot gevolg....
En zorgverleners moeten ook open staan ervoor.

http://www.checkdent.com/dental-blog/zahnkrone-kosten.html

onze Duitse collegae hebben ook e.e.a. uitgezocht.

Ik kom nog even terug op het paroprotocol. Suggestie van mijn kant de NZa tarefbeschikking te lezen. Deze volgt het protocol, vandaar mijn opmerking daarover. Kortom niet volgens betekent geen T-codes declareren

Tja...typisch voorbeeld van hoe maken we zorg onnodig duur...
En dat ligt dan eens niet aan met een vork schrijvende zorgverleners maar een bureaucratische regel, te ver doorgereguleerd heet dat dan.
Maar het klopt zoals het er staat, alleen nazorg wanneer eerst volledige initiele traject doorlopen is.

Het is niet anders. Wij zagen in 2011 dat een niet gering aantal tandartsen los gingen op vooral T54. Zou het toch kunnen zijn dat M59 te weinig opleverde?

Die discussie kan je pas voeren met inzicht n de betreffende dossiers...

Dataextractie geet al een sterke indicatie. Geen M59 versus vrijwel altijd T54 bij voorbeeld.