edit door dj: deze tread vervolgt op tandarts accepteerd me niet meer na 6 jaar en betreft de verzeringsaspecten
einde edit
-------------------------------------------------------------------------
Nou, ik ben geen expert, maar ik weet wel uit navraag dat je verplicht bent 1 x per jaar op controle te gaan, ook al is de tandarts uit het ziekenfonds. 8) omdat je anders geen declaraties kunt innen.
Vroeger ging je "uit de sanering"als je de controles niet nakwam. Dus ik weet niet hoe jij bent verzekerd en of je bent verzekerd maar voorwaarden voor vergoedingen van behandlingen vereiste een jaarlijkse controle.
groetjes, Princess :)
Vanochtend na veel denken, en eigenlijk weer na een pijnlijke aanval ging ik met volle moed de tandarts opbellen. De vrouw aan de lijn, antwoord me heel bot, dat ik 6 jaar voor het laatst ben geweest. Ze vraagt me ff te wachten, en op de achtergrond hoor ik dat ze vraagt aan de tandarts of ik nog terug mag komen. Dat mag dus niet. Ik moet op zoek naar een andere tandarts.
Nu hebben wij hier niet zoveel tandartsen (waddeneiland)...mag een tandarts zomaar patienten uit het verleden weigeren?
einde edit
-------------------------------------------------------------------------
Nou, ik ben geen expert, maar ik weet wel uit navraag dat je verplicht bent 1 x per jaar op controle te gaan, ook al is de tandarts uit het ziekenfonds. 8) omdat je anders geen declaraties kunt innen.
Vroeger ging je "uit de sanering"als je de controles niet nakwam. Dus ik weet niet hoe jij bent verzekerd en of je bent verzekerd maar voorwaarden voor vergoedingen van behandlingen vereiste een jaarlijkse controle.
groetjes, Princess :)
princess :smt001
Ik wil niet naar overkomen, maar deze regel is landelijk en standaard. Het lijkt me ook logisch: nooit op controle gaan, ernstige klachten hebben en dan een enorme kostenpost. Zou jij als verzekering/ziekenfonds dit accepteren? :roll:
groetjes, Princess
sterkte, princess :smt006
Kan aan mij liggen, maar over een verplichting op controle te gaan kan ik nix vinden...
Zou anders wel ERRUG cru zijn; als je een tijdje niet gaat is het
daarna onmogelijk ooit nog geld te ontvangen van de verzekering?
Ongeacht de reden? Of moet je dan eerst weer een paar controles
gehad hebben eer ze je accepteren?
Ik ben iig meer dan 10 jaar niet geweest, nu weer gesaneerd en zeker
van plan de controles netjes bij te houden. Alles bij de verzekering
indienen moet ik nog doen, maar ben nu wel heel benieuwd hoe het zit.
Dat ik nog nix ingediend heb heeft trouwens te maken met het feit
dat ik van mijn Bedrijfsfonds maar bepaalde dingen vergoed krijg,
maar van mijn verzekering alles tot een bepaald maximum...
Zoals je gezien hebt is hier inmiddels een discussie over ontstaan:
Het enige wat ik weet (regio zuidholland) is dat van mijn tandartsverzekering de controle 1x per jaar verplicht is. Kom je deze regel niet na, kun je geen aanspraak maken op de verzekering.
Waarschijnlijk wel op weekend of spoedhulp, maar dat weet ik niet zeker.
groetejes, Princess :wink:
En WAT dekt die verzekering dan allemaal?
Alles of tot een bepaald bedrag?
Als ze ALLES vergoeden wil zo'n verzekering natuurlijk
dat er preventief onderhoud gedaan wordt, zodat ze zo
min mogelijk hoeven uit te keren. Vergoeden ze niet alles,
maar maar tot een bepaald bedrag (zoals bij mij),
dan kost het ze dat maximaal per jaar en meer niet,
dus is de jaarlijkse controle voor hen ook niet zo belangrijk...
Ik kan me bij allebei de redeneringen wel wat voorstellen,
bij de allerduurste verzekering die ik kon nemen was een
saneringskaart ook verplicht, logisch want anders verzeker je
jezelf en laat dna op kosten van de verzekering saneren en
dat willen ze natuurlijk niet, want dan wordt het ze te duur!
Overigens willen ze in Kerkrade dat je ieder half jaar terugkomt...
Daarbij kom ook nog, dat de meeste verzekeringen een max. vergoed bedrag hebben...
Ik zou gewoon even informeren bij de verzekering hoe het bij jou geregeld is... (en stiekem denk ik... gewoon de rekeningen indienen en kijken wat er gebeurd ;))
Heb je inmiddels al een andere tandarts gevonden????
Ja, mijn tandarts wil graag dat ik twee keer per jaar kom, en dat doe ik dan ook altijd wel. De controles worden ook gewoon vergoed.
Er bestaan verschillende tandartsverzekeringen die afhankelijk van de vergoedingen goedkoop/duurder/duurst, maar voor die laatste is soms een aanvraag nodig (verschilt per verzekeraar).
Ikzelf heb een "medium"die waar ik zelf tevreden mee ben, die vergoeden 100% met een maximum van 400 euro per kalenderjaar.
Ik ken jouw persoonlijke situatie niet, dus ik kan alleen melden wat ik zelf ervaar.
groetjes, Princess :smt006
Moon heeft gelijk.
In mijn geval (20 jaar niet geweest) maar wel betaald is er geen probleem, ze vergoeden 50 tot 75% van de tandartskosten tot een maximum tarief weliswaar.
Ik was zeker niet gesaneerd en er moet/moest echt heeeel wat gebeuren bij mij.
Vooralsnog krijg ik geen commentaar van de verzekeraar en houden ze zich aan de regeling.
Toch maar even uitzoeken.
Algemeen: dit is echt uit te zoeken aan de hand van je polis, desnoods bel je met je verzekeraar, of beter nog vraag de tandarts om een opgave van de bahndeling(en) en bespreek het daarna met je verzekeraar.
Dit blijken weinig mensen op dit forum te doen en het scheelt je echt een hoop extra spanning als je weet wat er mogelijk is.
Groeten,
Ron
Dit is geen kritiek of zo hoor, het valt me alleen op :o
Ik zit sinds een poosje op deze site en ik bemerk toch grotendeels dezelfde verhalen: angst, geld, jaren niet geweest. Blijkbaar leven deze problemen toch bij heel veel mensen. Niet dat ikzelf verlekkerd naar de tandarts ga, maar ik ben bang voor de gevolgen van een slecht gebit en ik ben ijdel dus.... :smt003
Maar goed, erg veel mensen kampen toch met deze problemen, dat wist ik niet.
Princess :P
Princess volgens mij moet je minimaal één keer per jaar op controle komen, wil je je gebit goed bijhouden en vroegtijdig caries en gaatjes opsporen en behandelen! Vroeger was het twee keer per jaar, tegenwoordig nog maar één keer per jaar. Sommige tandarts houden het twee keer per jaar op controle komen gewoon aan. Die van mij ook... ik vind het allang prima en doe "braaf" wat hij wil!!!
Ja, precies, slechter kun je er nooit van worden, toch?
princess :smt001
Mag ik je er even op wijzen dat je je nu op
het "Angst voor de Tandarts"-gedeelte bevindt!?
Dat ik ruim 10 jaar niet geweest ben was pure angst,
dat had niets met financien te maken...
Dan heb je mijn opmerkingen niet goed gelezen, ik heb het over o.a financien, angst etc.
Bovendien heb ik ook recht op mijn eigen mening. Je hoeft niet altijd mee te slijmen en huilen met de ander?
princess :)
PS Ben je nu dan over je angst heen dan?
Ik denk ook inderdaad zeker dat mensen door hun financiele situatie in hun tandencrisis zitten.
Mensen kunnen hun tandartsrekeningen niet betalen en gaan dus maar jaren niet meer. Het gevolg is een slecht gebit met veel gebreken. Vaak schamen de mensen zich zo, dat ze niet meer naar de tandarts durven gaan. Mensen denken dat ze bang zijn voor de tandarts waardoor de drempel alleen maar hoger zijn, terwijl ze in feite niet bang zijn voor de tandars, maar voor de dingen die de tandarts zal zeggen over het verwaarlozen van hun gebit of wat er moet gebeuren en hoeveel geld dat zal gaan kosten!
Maar natuurlijk zijn er ook mensen die gewoon simpelweg bang zijn boor de tandarts en gewoonweg echt niet durven. Ik ben zelf als de dood geweest, maar heb me geen moment zorgen hoeven maken om het betalen van mijn rekening!
Dat was vor mij een grote zorg....
Ik heb 75% vergoed gekregen tot 244 euro. Moest nog 500 euro zelf betalen, maar daar zal ik niet over zeuren.. eigen schuld.
Nee, zo snel gaat dat niet. (zie ander topic)
Maar ik zie nu wel in dat ik maar 1 set tanden
heb en daar zuinig op moet zijn.
Dat de verzekering bij mij niet vergoed is een
ander verhaal; te veel werk, dus te veel kosten...
En of je bij particuliere verzekering verplicht bent om 1x per jaar te gaan, dat zal waarschijnlijk van je polis afhangen. Tandartskosten zitten gewoonlijk niet in een particuliere verzekering en moet je apart bijverzekeren. Doordat de premie daarvoor zo hoog is en er vaak maar gedeeltelijk wordt vergoed, is het vaak niet 'rendabel.'
Trouwens, het schiet me ineens te binnen en het is misschien toch wel handig om dit even te vermelden: kosten voor de tandarts vallen onder 'bijzondere ziektekosten.' Dus kom je boven een bepaalde drempel uit (percentage van je inkomen), kun je de kosten aftrekken van de belasting.
Overigens zal voor de meesten op dit deel van het forum angst de grootste factor zijn om 'maar eens over te slaan' en het vervolgens voor je uit te gaan schuiven. Je komt daarmee in een vicieuze cirkel, want dan komt de schaamte en soms ook het financiële aspect om de hoek kijken!
:smt006 Monique
Over vergoedingen wanneer je langer dan 1 jaar niet geweest bent: in de eerste plaats is dit lastig te controleren door de verzekeraars, het zou best kunnen zijn dat je wel geweest bent, maar de rekeing niet gedeclareerd hebt, want dat is het enige peilpunt wat de verzekering nog heeft. Ik weet dat er verzekeraars zijn die minimaal 1 controle per jaar als eis stellen voor vergoeding uit de aanvullende verzekering, maar in de praktijk vergoeden zij gewoon ook bij patienten die langer niet geweest zijn.
Het ligt natuurlijk wel in de lijn van verwachting dat zij in de toekomst wel deze regel zullen gaan hanteren uit bezuinigingsoverweging.
Voordelen van weigeren van de vergoeding (voor de verzekeraar):
1 Het bespaart ze het bedrag van die betreffende vergoeding.
2 het zou de verzekreaar kosten kunnen besparen omdat het gebit beter op orde blijft doordat mensen vaker op kontrole gaan (als dit zo zou zijn).
Nadelen
1 Als dit bedrag niet wordt vergoed en de patiënt hierdoor niet geholpen wordt is er kans dat hierdoor allelei andere gezondheidsproblemen ontstaan, die wel onder de verzekering vallen. Te denken valt aan psychische problemen, allerlei huisartsenconsulten, allerlei tandheelkundige hulp na die eerste kontrole, allerlei gezondheidsproblemen doordat mensen niet meer goed eten.
2 Mocht de verzekeraar dit willen dan is het een ineffectieve manier om de grootste probleemgroep, angstpatienten, toch op kontrole te laten gaan. Deze mensen hebben al angst door negatieve associaties, daar nog aan toevoegen zal het probleem waarschijnlijk alleen maar erger maken.
3 Het is ineffectief om de kosten genoemd onder voordeel 1 te besparen, immers de te late patient gaat op kontrole, de tandarts doet alleen het allernoodzakelijkste (omdat hij ook liever betaald krijgt), zegt: "nou u loopt risisco, het is het best over 3 maanden al terug te komen voor kontrole", en hop nu wordt het wel vergoed!
4 Het lijkt mij de bedoeling van deze voorwaarde kosten uit te sluiten die veroorzaakt worden door verlate kontrole. Trauma door een val, veel orthodontie, extractie verstadnkiezen, CMD etc etc zal hier niet onder vallen denk ik. Het uitwerken en toepassen van deze regel zou een oerwoud van regels met mitsen en maren, bezwaarprocedures, verhitte telefoongesprekken met patienten, spanningen met de tandartsen etc etc opleveren. Dat gaat ook overspannen mederwerkers bij de verzekeraar opleveren, en die zijn duur.
5 Het brengt ook zonder "procedures" al administratieve kosten voor de verzekeraar met zich mee.
6 Als mensen hier door wel vaker op kontrole gaan, moet de verzekering dat ook weer betalen.
Dat de verzekeraars deze regel niet effectueren lijkt me een sterke aanwijzing dat ze er geen financieel voordeel in zien.