Controle in 20 seconden zonder haakje of spiegel?Normaal??

Klinisch oog heet dat. :smt002

Nou, vind het wel erg snel.

De gemiddelde controle bestaat idealiter ook uit tandvleesonderzoek, en 'voelen' met de sonde(haakje), al twee zaken die je niet op t oog doet. Bij een gezond gebit kan het wat minder uitgebreid zijn, maar voor een eerste onderzoek bij een nieuwe tandarts wel erg kort inderdaad...

En wacht dacht je van de gezondheidsvragenlijks? Is die wel afgenomen?

Die laten we alvast in de wachtkamer invullen.

ik denk dat de tandarts zich de Ultra Klinische Blik denkt te kunnen aanmeten. Zelfs bij mensen die ik al heel lang ken is het mij nooit gelukt. Je doet ook een "mond"onderzoek en niet alleen een gebitsonderzoek met alleen het glazuur direct in beeld als referentie voor je gebitsgezondheid.
Nog afgezien van het feit dat je niet alles kan zien zonder spiegeltje te gebruiken moet je als je een beetje met je tijd mee bent gegaan de zaak grondig droog blazen en van aanwezige plaque/tandsteen restjes ontdoen om te kunnen zien wat er gebeurt. Dan nog het tandvlees sonderen en evt randjes van vullingen aftasten. Hoeft niet ruig te gaan, maar je mag er wel wat tijd in steken om het beeld rond te maken.
dus 20 seconden???, ik zou de rekening eens afwachten, want als daar ook iets van tandsteen verwijderen op staat, dan is het: graaien en niet waarmaken wat er op de nota staat.

Deon,
Toen ik bij een nieuwe tandarts kwam heeft hij eerst een opg gemaakt
(algemene overzichtsfoto) hier is de status van het gebit goed zichtbaar, met name dus de wortelpunten. Daarna heeft hij met spiegeltje en haak mijn gehele gebit uitgebreid gecontroleerd en van een aantal elementen waar hij blijkbaar niet helemaal kon zien wat hij wilde byte-wings gemaakt (precisiefoto's van specifieke elementen). Vervolgens naar de mondhygiëniste en een afsluitend gesprek. Dat lijkt mij een goede binnenkomer. Lees eens op zorgkaartnederland of er nog meer mensen zijn die bijzondere ervaringen hebben met deze tandarts.

Inderdaad Rob, das een nette gang van zaken. Wellicht is de OPG niet geheel terecht, maar dat kan een keuze zijn van de praktijk. In ieder geval grondig onderzoek en intake.

Stokertje, leg eens uit, waarom is een OPT wellicht niet terecht?

Zelfde reden waarom een full body scan overtreatment is... Uitkomsten van een klinisch onderzoek kan reden geven voor een vervolgonderzoek (e.g. een OPG), maar zou niet standaard moeten zijn. Is onnodig straling overbrengen op de patiënt. Maar wellicht een conservatieve gedachte...de vraag blijft of een OPG noodzakelijk is.

Het is, denk ik, nogal eens "standaard" als de tandarts toevallig zo'n OPG heeft staan (wat op zich niet standaard is). Bij problemen met verstandskiezen kan een OPG zinvol zijn en ook om snel een overzicht te krijgen van botafbraak als gevolg van parodontitis. Of bij orthodontie en implantologie. Met andere woorden: als er een speciale indicatie is. Dus 'wellicht niet terecht"' is zo'n gekke gedachte nog niet.

Bij mij is er wel eens een gemaakt bij wisseling van tandarts, en die heb ik opgevraagd en "boven mijn bed gehangen" bij wijze van spreken dan. Heb er uren op zitten studeren :D

Sorry dat ik jullie helaas uit de droom wil en ga helpen. Het hebben van een OPT apparaat is geen reden er zomaar eentje te maken. De kosten waren hoog dus niet iedereen heeft er eentje. Maar bij een nieuwe patiënt van boven de 18 is de kans dat er een afwijking boven tafel komt redelijk aanwezig. Zij het een verstandskies, maar ook niet gewisselde elementen, wortelrestjes van extracties van melkmolaren en premolaren, een extra element het kan er zomaar zitten. Dan komen nog de stiekum aanwezige botdefecten in het parodontium en zicht op alle wortelpunten erbij.
Als je iemand die binnenkomt alleen op papier leert kennen via de vroegere tandarts kaart mis je een boelheel handige informatie die je vervolgens gericht de bitewings en solo's laat maken.
Het afdoen als een full body scan for fun vind ik een rare vergelijking, want die is niet gericht op het gebied waar ik me als tandarts op richt.
Misschien ten overvloede, maar elke nieuwe patiënt hoor je in kaart te brengen, en als je daar een OPT bij maakt is dat goed te verdedigen, zeker gelet op de diversiteit van afwijkingen die je met een dergelijke foto naar boven haalt.

Des te meer reden om gelet op dit soort discussies, de mondhygienist NIET de spin in het web de gebitsgezondheid te laten zijn.
NB uren studeren op een OPT geeft ook te denken, zoveel staat er namelijk ook weer niet op

Lees eens op zorgkaartnederland of er nog meer mensen zijn die bijzondere ervaringen hebben met deze tandarts.

die site kan zo de prullenbak in.

er lopen zorgverleners rond met meerdere 10-en wat op zich al verdahct is, er zijn collegae bij die aan de kwalificaties/beoordelingen die erbij staan echt 100% zeker niet voldoen, en andersom kom ik dus ook tegen, de collega waar ik met de ogen dicht iedereen naar toe zou sturen krijgt een 3. gewoon een boze patient, die zijn /haar gram wil halen.

Beoordeling op deze manier is volslagen zinloos, kan niemand wat mee. Ik vrees alleen dat de gemiddelde consument zich graag laat bedonderen, in dit geval doorZilveren Kruis/achmea die achter deze site staat.
Probleem is dat zij wellicht in de toekomst de site willen gaan gebruiken voor andere doeleinden dan alleen ""informatie"". Gaat lekker worden in de zorgsector ...

Dat soort sites geeft hooguit alleen een indicatie of er meer mensen zijn met de 20 seconden controle. Zelf ga ik liever naar de tandarts in kwestie toe. Ik heb al zoveel tandartsen bezocht, vaak kun je aan de inrichting van de praktijk en met name de apparatuur al een aardige indicatie krijgen en de benadering van de patiënt is ook een redelijk graadmeter. Voorts moet je toch maar afwachten. Het vervelende van dat soort sites is dat ze hun ontstaansrecht danken aan een stuk onzekerheid van de patiënten.
Ben er mee eens dat de beoordelingscijfers nergens op slaan maar het verhaal erachter kan wel een heel klein beetje helpen om een indicatie te krijgen. Het feit dat tandarts.nl er is, is al een hele vooruitgang en daaruit blijkt dat er nogal wat afgeleden wordt met de gebitten en daar worden patiënten heel onzeker van. Kiespijn is een van de meest akelige klachten die je kan hebben en zeker als het niet opgelost kan worden, patiënten worden daar zeer wanhopig en onzeker van.

Des te meer reden om gelet op dit soort discussies, de mondhygienist NIET de spin in het web de gebitsgezondheid te laten zijn.

Dat punt wilde ik ook zeker niet maken. En ik snap jou redenering voor het wél maken van een OPG. Zoals ik al zei, denk ik mogelijk te conservatief. :)

die site kan zo de prullenbak in.

De site gaat m.i. alleen redelijk werken als er veel grotere aantallen recensies staan per tandartspraktijk. Het aantal is nu doorgaans beperkt tot één of slechts enkele, ze zouden dan geen totaaloordeel moeten geven op basis van zo'n eenzijdig oordeel. Ook niet als de oordelen teveel uiteenlopen, dan zegt een gemiddelde immers weinig.

Wat een goed nieuws! :) blij toe dat je nu tevreden bent over je nieuwe tandarts.
En trouwens, 20 seconden is even ongeloofwaardig als 10 ;) of in ieder geval even ongelooflijk.

die site kan zo de prullenbak in. [...] Beoordeling op deze manier is volslagen zinloos, kan niemand wat mee.

Als ie in de prullenbak ligt nog minder...
Allerlei tienen en hele lage cijfers zeggen mij idd niet zoveel, maar de verhaaltjes soms toch wel wat. Denk ik dan :)