kaakchirurg

Het antwoord is al vaker gegeven. Als je zoekt op herbehandeling en apexresectie vindt je waarschijnlijk wat je zoekt.

Om het kort te houden: uw wortelkanaalbehandeling is mislukt. Kan gebeuren, de kans daarop is zo'n 20%. Heel algemeen kun je stellen dat deze dan het beste kan worden overgedaan. Door de eigen tandarts of - in de meer lastige gevallen - door de tandarts-endodontoloog. De kaakchirurg komt pas in beeld als deze herbehandeling niet mogelijk is.
Komt voor, maar niet zo vaak. Er is dus zeker een alternatief.
Er zijn nog steeds (veel) tandartsen die automatisch doorverwijzen naar de kaakchirurg. Eenmaal in de stoel van de kaakchirurg zal die niet snel zeggen dat een herbehandeling de voorkeur verdient. Toch is het zo en het staat ook in de handboeken van de kaakchirurg hoor.

Endodontologen doen gemiddeld genomen betere resecties dan de kaakchirurg.
Dus voor een resectie heb je niet per se een kaakchirurg nodig.....

Endodontologen doen gemiddeld genomen betere resecties dan de kaakchirurg.

Bron?

even snel dan....een paar artikeltjes

Bronkhorst et al. NTVT augustus 2008; 115: 423-427

Tsesis et al. J. endod 2006 May;32(5):412-6

Rahbaran et al. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod. 2001 Jun;91(6):700-9

Kim et al. J Endod. 2006 Jul;32(7):601-23. Epub 2006 May 6

groetjes

Bedankt voor de info.
Ik lees het alleen niet zo gauw in die artikeltjes dat endodontologen betere apexresecties (dat bedoelde je toch?) doen, ze gaan in hoofdzaak over ander dingen. Logisch eigenlijk zou ik zeggen want zo interessant is die vraag wie beter is ook weer niet. Van het eerste artikeltje heb ik alleen de samenvatting gelezen, dus misschien iets gemist. Alleen de derde bron meldt wel een significant verschil tussen succes van apexresecties op een endodontologische afdeling en een afdeling kaakchirurgie (van dezelfde academische instelling) maar het ging ook meer over de factoren die van invloed waren op het succespercentage. Bovendien zegt het wellicht meer over die instelling en de (paar) mensen die daar werken dan dat je daar zo'n algemene stelling mee kunt onderbouwen. Dus ik ben niet nog niet overtuigd hierdoor :D

Daarbij vraag ik me af of je bij een endodontoloog terecht kunt voor een apexresectie, maar dat terzijde.

Bovendien zegt het wellicht meer over die instelling en de (paar) mensen die daar werken dan dat je daar zo'n algemene stelling mee kunt onderbouwen. Dus ik ben niet nog niet overtuigd hierdoor

Je vroeg om bronnen, niet om een overtuiging (ik ben geen zendeling :roll: )....Deze artikelen tezamen vormen een aardig overzicht van de stand van zaken over procedures bij apexresecties en de bijbehorende succespercentages.

Het NTVT artikel geeft aan dat nog altijd 35% van de responderende kaakchirurgen retrograde amalgaamvullingen legt, terwijl dit vulmateriaal voor deze toepassing achterhaald is (zie bijv. Fernandez Yanez-Sanchez et al 2008). Verder blijkt ook dat 55,6% van hen zonder enige vorm van vergroting werkt en 3,2% (dat zijn er welgeteld 5) met microscoop. Dus welgeteld 5 van de 150 responderende kaakchirurgen zijn in staat om echt moderne apicale microchirurgie te bedrijven, zoals een endodontoloog dat geleerd wordt (en wat in de onderzoeken als de moderne methode wordt aangeduidt)

In het boek "Mondziekten en kaakchirurgie" van Stegenga (universiteit van Groningen), dat op dit moment gewoon verkrijgbaar is en als leerboek wordt gebruikt, wordt eveneens nog de klassieke methode ( resectievlak 45-65 graden, preparatie met ronde boor en restauratie met amalgaam of irm), daaruit kun je globaal wel afleiden dat apicale microchirurgie (zoals in de onderzoeken van Rahbaran en Tsesis) met microscoop (resectievlak 0-10graden), ultrasoonpreparatie en restauratie met MTA onder kaakchirurgen in Nederland geen gemeengoed is. De uitvoering van een apexresectie door een kaakchirurg in nederland zal zich globaal bewegen tussen met het blote oog, de boor en amalgaam (of irm) tot apicale microchirurgie (max 5 van de respondenten).

En uiteraard zeggen de twee klinische onderzoeken iets over de personen die het onderzoek hebben uitgevoerd.....De klinici die dergelijke behandelingen uitvoeren voor onderzoeken zijn ervaren behandelaars juist om het risico van bias (bijv. fouten door onervarenheid) in het onderzoek zo klein mogelijk te houden. Het artikel van Rahbaran stipt inderdaad een aantal factoren aan die van invloed zijn. Kwaliteit van de chirurgie en de plaatsing van de retrograde restauratie zijn de enige die behandelaarafhankelijk zijn, de overige zijn 'given' en altijd van invloed indien aanwezig zowel op de klassieke als de moderne methode. Ondanks de gegeven factoren scoort de apicale microchirurgie beter dan de klassieke methode. Bij het onderzoek van Tsesis van hetzelfde laken een pak.

Het artikel van Kim et al is meer een review over de methodes van resectie en dus ter verduidelijking van de methodes die vergeleken worden in de overige onderzoeken.


Maar het is natuurlijk gewoon uit je nek kletsen dat het weinig prioriteit heeft om te weten wie beter is in een bepaalde behandeling.....je gaat mij niet wijsmaken dat als jij een apexresectie nodig hebt je nu nog bij een kaakchirurg gaat liggen zonder minimaal te informeren op welke manier hij m uitvoert.......

Ik vind het mijn taak om mijn patienten eerlijk voor te lichten over de mogelijkheden die er zijn, de succespercentages en die percentages liggen bij een 'gemiddelde' endodontoloog hoger dan bij een 'gemiddelde' kaakchirurg gezien de methodes die beide groepen hanteren....Wat een patient er mee doet is zijn afweging (de kaakchirurg wordt uit de basisverzekering vergoed, de endodontoloog alleen uit de aanvullende of anders de eigen broekzak), ik weet wel waar ik lig als ik die keuze zou moeten maken:smt002

Daarbij vraag ik me af of je bij een endodontoloog terecht kunt voor een apexresectie, maar dat terzijde

Sja het is dat ik mijn tandartsbul op de koffiepunten van D.E. bij elkaar gedronken heb en er natuurlijk ook gewoon de ballen verstand van heb, maar godzijdank kwam ik dit leuke (en in jip en janneke taal geschreven :wink: ) stukje tegen, wat IK zelfs begreep :D http://beheer.ntvt.nl/UserFiles/PDF/NTVT_10-07_406-409LR.pdf

groetjes :D

Dit zegt de door jou aangehaalde Stegenga over jouw stelling dat de endodontologen betere apexresecties doen dan kaakchirurgen (waarbij verwezen wordt naar de door jou aangehaalde enige bron):

"Er is één onderzoek bekend waarin de resultaten van
chirurgische apicale endodontie, uitgevoerd in een
endodontiekliniek en in een kaakchirurgische kliniek,
zijn bestudeerd (Rahbaran et al, 2001). Opvallend daarbij
was dat er grote verschillen bestonden in behandelbeleid.
De selectiecriteria voor chirurgie waren in de
endodontiekliniek veel strenger dan die in de kaakchirurgische
kliniek. De belangrijkste oorzaak hiervan is
dat in de endodontiekliniek patiënten bij wie endodontische
herbehandeling de voorkeur verdiende, werden
uitgesloten van chirurgische apicale endodontie. In de
kaakchirurgische kliniek werden geen specifieke uitsluitingscriteria
gehanteerd. De (strenge) selectie in de
endodontiekliniek verklaart in dit onderzoek mogelijk
(deels) het verschil in succespercentage tussen chirurgische
apicale endodontie uitgevoerd in de endodontiekliniek
(37,4%) en in de kaakchirurgische kliniek
(19,4%)"

Dus zelfs deze (enige) bron moet je met een grote korrel zou nemen zeg maar.

Bron: MEER WJ VAN DER, STEGENGA B. Endodontische herbehandeling of chirurgische apicale endodontie? Ned Tijdsch Tandheelkd 2004; 111: 430-434.

De rest van je betoog, onderschrijft je stelling helaas niet, maar komt er op neer dat endodontologen voorop lopen of kaakchirurgen achterlopen met het gebruiken van bepaalde technieken maar dat toont op zich niet aan dat zij ook betere resultaten behalen. Die conclusie heb je alvast voor jezelf getrokken maar is m.i een brug te ver. Daarvoor is eigenlijk epidemiologisch onderzoek nodig en die onderzoeken zijn er kennelijk niet. Zo ja, dan hou ik me aanbevolen. In de tussentijd moet je m.i. terughoudend zijn met dit soort beweringen.

Aangepast 22-7-09 20:26