Ik was onlangs op 19 december bij de kaakchirurg.
Ik was daar omdat ik een shuin liggende kies rechtsonder had die weggehaald moest worden.
Dat stond als enige op de verwijsbrief die ik had gekregen van de tandarts.
Maar de Kaakchirurg zei dat ik boven ook 2 kiezen had die ook weg moesten omdat ik die niet zou gebruiken.
Ik zou die volgens hem niet gebruiken omdat daar tegenover geen kies zat, en dus vandaar die niet gebuikte.
Volgens de kaakchirurg moesten deze 2 bovenkiezen rechts en links weggehaald worden omdat ze toch een keer eruit moesten .
Ik was van onderstelling dat dit verstandkiezen zouden zijn, maar nu een paar dagen later merk ik dat hij 2 kiezen weggehaald heeft waar ik totaal geen last van had.
Ik gebruikte deze kiezen wel om een deel appel of wortel te pletten naast de andere kiezen, ik merk nu wel dat ik ze mis en meer moet bewegen om bv die wortel te pletten.
Ik heb ook begrepen dat de kaakchirug 1100 per kies verdient met weghalen. nu kwam ik voor 1 kies maar uiteindelijk heeft hij er 3 weggehaald en ik betwijfel of dit wel okee is (3300 krijgt die daarvoor van mijn verzekering vergoed nu)
situatie nu:
-de schuinliggende kies linksonder, waarvan ik een verwijsbrief had heeft hij gehecht en lijkt okee
- de bovenkies rechts is niet gehecht en er zit nu een groot gat, waarvan ik bang bent dit deze nu extra kwetsbaar is omdat ik dat gat niet kan schoonhouden met een tandenborstel
- de bovenkies links is ook niet gehecht en er zit nu een groot gat, waarvan ik bang bent dit deze nu extra kwetsbaar is omdat ik dat gat niet kan schoonhouden met een tandenborstel.
Vragen?
-klopt dit wel goede kiezen eruit halen (zijn geen verstandskiezen) omdat ik die niet gebruik, daar kan dan toch een nepkies (kroon ofzo) tegenover geplaatst worden?
is dit normaal kiezen eruit halen die goed zijn omdat je die toch niet gebruikt?
-lopen mijn kiezen naast de wonden boven nu niet extra gevaar doordat die gaten niet gehecht zijn en zondoende die volgende kiezen gevaar lopen?
- mag een kaakchirurg buiten de verwijsbrief werken, er moest namelijk van de tandarts alleen die rechtondeer weggehaald worden
Ik was daar omdat ik een shuin liggende kies rechtsonder had die weggehaald moest worden.
Dat stond als enige op de verwijsbrief die ik had gekregen van de tandarts.
Maar de Kaakchirurg zei dat ik boven ook 2 kiezen had die ook weg moesten omdat ik die niet zou gebruiken.
Ik zou die volgens hem niet gebruiken omdat daar tegenover geen kies zat, en dus vandaar die niet gebuikte.
Volgens de kaakchirurg moesten deze 2 bovenkiezen rechts en links weggehaald worden omdat ze toch een keer eruit moesten .
Ik was van onderstelling dat dit verstandkiezen zouden zijn, maar nu een paar dagen later merk ik dat hij 2 kiezen weggehaald heeft waar ik totaal geen last van had.
Ik gebruikte deze kiezen wel om een deel appel of wortel te pletten naast de andere kiezen, ik merk nu wel dat ik ze mis en meer moet bewegen om bv die wortel te pletten.
Ik heb ook begrepen dat de kaakchirug 1100 per kies verdient met weghalen. nu kwam ik voor 1 kies maar uiteindelijk heeft hij er 3 weggehaald en ik betwijfel of dit wel okee is (3300 krijgt die daarvoor van mijn verzekering vergoed nu)
situatie nu:
-de schuinliggende kies linksonder, waarvan ik een verwijsbrief had heeft hij gehecht en lijkt okee
- de bovenkies rechts is niet gehecht en er zit nu een groot gat, waarvan ik bang bent dit deze nu extra kwetsbaar is omdat ik dat gat niet kan schoonhouden met een tandenborstel
- de bovenkies links is ook niet gehecht en er zit nu een groot gat, waarvan ik bang bent dit deze nu extra kwetsbaar is omdat ik dat gat niet kan schoonhouden met een tandenborstel.
Vragen?
-klopt dit wel goede kiezen eruit halen (zijn geen verstandskiezen) omdat ik die niet gebruik, daar kan dan toch een nepkies (kroon ofzo) tegenover geplaatst worden?
is dit normaal kiezen eruit halen die goed zijn omdat je die toch niet gebruikt?
-lopen mijn kiezen naast de wonden boven nu niet extra gevaar doordat die gaten niet gehecht zijn en zondoende die volgende kiezen gevaar lopen?
- mag een kaakchirurg buiten de verwijsbrief werken, er moest namelijk van de tandarts alleen die rechtondeer weggehaald worden
Re: kaakchirurg doet wat extra (teveel?)
Het is inderdaad wel zo dat een kies zonder "tegenpool" (antagonist) nauwelijks nog een rol speelt bij de kauwfunctie. Dat kan reden zijn om de kies te trekken, echter met name als deze kies problemen veroorzaakt. Als de kies nog goed is, wordt - zover ik weet - niet meteen getrokken. Bij mij is het wel eens gebeurd, maar dat kwam ook omdat zo'n kies was uitgegroeid (wegens ontbreken van tegenoverliggende kies helemaal achter in de kaak) en toen tegen andere kiezen kwam bij het kauwen. Hij heeft er 15 jaar gezeten voordat dit probleem zich voor deed.
Als een implantaat mogelijk is én wordt overwogen door de patient lijkt het me zeker niet voor de hand te liggen dat een vitale antagonist wordt getrokken. Ben geen tandarts, maar dat lijkt me meer een kwestie van gezond verstand.
Het is niet de tandarts of kaakchirurg die bepaalt wat er in je mond weggehaald wordt, dat ben je zelf. Voor behandelingen geldt dat je als patient toestemming moet geven. Dat hoeft niet altijd heel expliciet. Als de kaakchirurg uitlegt wat ie van plan is en voldoende informatie geeft over de behandeling en alternatieven kan dat voldoende zijn als je in de stoel blijft zitten, je mond open doet en de behandeling ondergaat. Dat wordt dan gezien als een impliciete toestemming. Volgens mij is het niet zo dat een kaakchirurg alleen mag doen wat in de verwijsbrief staat. De status van zo'n verwijsbrief is alleen een toelichting van de verwijzer op de volgens hem wenselijke behandeling. Alhoewel de meeste specialisten zo'n briefje wel willen zien en verzekeraars ook, maar dat wil niet zeggen dat de specialist er aan vast zit.
Aan de andere kant: als je als patient ergens niet op voorbereid bent ben je misschien geneigd om in de stoel maar te doen wat de kaakchirurg goed vindt. Ik vind het nogal atypisch wat is gebeurd weant meestal wordt wel alleen gedaan wat op de verwijsbrief staat of wat daarvan direct in het verlengde ligt. De kaakchirurg had ook alleen voorlichting kunnen geven zodat je er nog over kon nadenken en eventueel met je huistandarts had kunnen doorspreken.
Ik denk dat er niet zo veel reden is om te denken dat de kaakchirurg het om het geld te doen is geweest.
Re: kaakchirurg doet wat extra (teveel?)
uiteraard had ik dan daar voor gekozen, maar ik dacht dat de kaakchirurg het over verstandskiezen had.
Deze linkerboven kies gebruikte ik wel door een deel van een wortel of appel, die ik veel eet te pletten door te klemmen tussen die kies en tandvleeskraakbot, en natuurlijk de kiezen die ernaast liggen.
De rechterbovenkies heeft die eruit gehaald omdat de kaakchirurg de linkeronderkeis er soweiso moest uithalen.
als ik en keuze had gehad had ik dan liever een nepkies laten inzetten , ik voel me zeer genaaid, ik vind het niks en denk zelfs dat nu de situatie verergert is.
Re: kaakchirurg doet wat extra (teveel?)
Re: kaakchirurg doet wat extra (teveel?)
Als ik u was en me er zo onder voelde als u beschrijft, zou ik schriftelijk meedelen aan die kaakchirurg wat er volgens u gebeurd is, hem vragen wat zijn versie van het verhaal is (wat hij nu precies gedaan heeft en waarom) en of dat in zijn beleving in overleg met u is gegaan. Ik zou hem vragen zijn reactie schriftelijk te geven.
Ik zou dit niet mondeling doen omdat het dan heel lastig is alle informatie goed op te nemen, zeker als je al niet meer neutraal staat t.o.v. de situatie. De kans is dan groot dat je een bepaald zinnetje heel belangrijk vindt en iets anders daardoor niet meer hoort.
Ik ga er in principe vanuit dat hij, en elke andere behandelaar, goed handelt. (Bepaalde informatie kan mijn mening hierover natuurlijk veranderen). Misschien denkt u dat die kiezen nog goed waren en kan hij u vertellen waarom dat niet zo was, of speelde er nog iets heel anders. Misschien heeft hij het idee van te voren goed met u overlegd te hebben.
Maar hoe dan ook, als ik u was zou ik zeker proberen duidelijkheid te krijgen en wel door middel van informatie "uit de eerste hand" waardoor u snapt waarom het goed is wat er gebeurd is of waardoor u erachter komt wat er nu precies mis zou zijn gegaan en waardoor. Want kauwen met een gebit waaraan dingen zijn gedaan waarvan je het idee hebt dat het onterecht was, gaat heel wat moeilijker dan als je achter de verrichtingen kunt staan.
Groeten en succes!
P.S. Ik ben wel heel benieuwd naar het vervolg van dit verhaal. Laat u het nog even weten?
Re: kaakchirurg doet wat extra (teveel?)