Beste forumgangers,
Ik heb op mijn 23e helaas een wkb moeten ondergaan omdat er zich onder een hele oude vulling een ontsteking had voorgedaan. Verder eigenlijk niets mis in mijn mond, dus het kwam aardig als een baksteen uit de lucht vallen. Afijn, 2 jaar later ben ik weer eens op controle (tussendoor ook geweest) en de tandarts zegt:
"Je vulling is vrij groot en de wand vrij dun, nu gaat het al vrij lang goed en eet je alles, maar ik weet niet hoe lang hij het vol houdt. Ik zou je adviseren een kroon te nemen, mocht de tand splijten/breken/scheuren dan weet ik niet of er genoeg materie overblijft om de kroon op te plaatsen."
Nou prima, aardige kerel en lijkt me oprecht. Nu neig ik dus naar een kroon, maar ik heb gehoord van een tweetal collega's met een kroon dat het niet alleen maar geweldig is. Hun argumenten:
- Je moet echt gaan flossen/ragen op regulieren basis, anders krijg je zwarte randjes/gevoelig tandvlees/gaatjes in de 2 aanliggende tanden/etc.
- Soms worden de aanliggende tanden lichtelijk beschadigd door de bevestiging/hoe de kroon past
- Bij een van de collega's voelt de kroon niet 'natuurlijk' qua materiaal en bij bijten/kauwen
- Het kan zijn dat na plaatsing je een gevoelige tand overhoudt
- Het is aan de prijzige kant en wordt niet altijd (volledig) gedekt
Nu twijfel ik, heb ik goede alternatieven, hoe noodzakelijk is het en hoe zwaar wegen die argumenten mee. Liever geen solo antwoorden in de trent van "doe maar gewoon wat je tandarts zegt" - enige onderbouwing is gewenst. Belangrijk: de gezondheid van mijn gebit staat zonder uitzondering op prioriteit nummer 1 hierin.
Bedankt voor het meedenken!
Ik heb op mijn 23e helaas een wkb moeten ondergaan omdat er zich onder een hele oude vulling een ontsteking had voorgedaan. Verder eigenlijk niets mis in mijn mond, dus het kwam aardig als een baksteen uit de lucht vallen. Afijn, 2 jaar later ben ik weer eens op controle (tussendoor ook geweest) en de tandarts zegt:
"Je vulling is vrij groot en de wand vrij dun, nu gaat het al vrij lang goed en eet je alles, maar ik weet niet hoe lang hij het vol houdt. Ik zou je adviseren een kroon te nemen, mocht de tand splijten/breken/scheuren dan weet ik niet of er genoeg materie overblijft om de kroon op te plaatsen."
Nou prima, aardige kerel en lijkt me oprecht. Nu neig ik dus naar een kroon, maar ik heb gehoord van een tweetal collega's met een kroon dat het niet alleen maar geweldig is. Hun argumenten:
- Je moet echt gaan flossen/ragen op regulieren basis, anders krijg je zwarte randjes/gevoelig tandvlees/gaatjes in de 2 aanliggende tanden/etc.
- Soms worden de aanliggende tanden lichtelijk beschadigd door de bevestiging/hoe de kroon past
- Bij een van de collega's voelt de kroon niet 'natuurlijk' qua materiaal en bij bijten/kauwen
- Het kan zijn dat na plaatsing je een gevoelige tand overhoudt
- Het is aan de prijzige kant en wordt niet altijd (volledig) gedekt
Nu twijfel ik, heb ik goede alternatieven, hoe noodzakelijk is het en hoe zwaar wegen die argumenten mee. Liever geen solo antwoorden in de trent van "doe maar gewoon wat je tandarts zegt" - enige onderbouwing is gewenst. Belangrijk: de gezondheid van mijn gebit staat zonder uitzondering op prioriteit nummer 1 hierin.
Bedankt voor het meedenken!
Re: Kroon op tand na wortelkanaal
Ik rag niet, het is niet gevoelig, ik eet alles...
Ik denk dat het vervelender is als je kies afbreekt en je niets meer kan laten doen dan nu preventief een kroon laten plaatsen. binnenkort krijg ik op een andere kies preventief een kroon.
suc6 met je beslissing.
Re: Kroon op tand na wortelkanaal
kosten: is natuurlijk een punt, maar relatief bij een levensduur van minimaal 10 jaar. Als hij breekt zoals de tandarts vreest is de kies weg, en zijn kosten om dat gat op te vullen veel hoger dan een enkele kroon.
een pijnlijke kies lijkt mij sterk als er nu geen pijn is en er al een wortelkanaalbehandeling al is gedaan. Ik denk dat bij betreffende collega de zenuw er nog in zit die wat op is gaan spelen, die is wellicht aan de beurt voor een wortelkanaalbehandeling.