13 jaar geleden ben ik zodanig hard gevallen dat een van mijn voortanden destijds uit mijn mond was. De kaakchrirug heeft deze teruggeplaatst en de tand heeft het daarna 13 jaar volgehouden op z'n vertrouwde plek. De afgelopen tijd was er echter een ontsteking ontstaan bij de wortel van die voortand. De kaakchirurg heeft geprobeerd om de ontsteking te behandelen, maar moest (helaas) tot de conclusie komen dat behandeling zinloos was. Daarop heeft hij de voortand getrokken.
Nu loop ik alweer een tijdje rond met een (nood)plaatje, ter vervanging van de voortand (in de bovenkaak, de zogenaamde 2-1). Ik heb begrepen dat er voor de langere termijn drie opties zijn:
1) Etsbrug
2) Conventionele brug
3) Implantaat
Mijn kaakchirurg adviseert een etsbrug (of een implantaat, maar gezien de enorme kosten heeft een etsburg zijn voorkeur). Omdat mijn overige tanden prima in orde zijn (geen complicaties, uitstekende staat) vindt hij een conventionele brug geen goed idee (omdat er dan 'gezonde' tanden beslepen moeten worden).
Mijn tandarts adviseert een conventionele brug (of een implantaat, maar gezien de enorme kosten heeft dat niet zijn voorkeur). Een etsbrug vindt hij geen goed idee (vanwege mogelijke problemen in verband met het loslaten van de verbinding, etc.).
Nu heb ik op het internet al het een en ander gelezen over de mogelijke opties:
- Er wordt op meerdere plekken gesuggereerd dat etsbruggen (zeker aan de bovenkaak - voorzijde) minder vaak complicaties hebben dan tandartsen vaak denken. Vanuit kostenoogpunt is dit ook de meest gunstige oplossing.
- Een conventionele brug heeft eigenlijk niet mijn voorkeur, omdat 'gezonde' tanden hiervoor beslepen moeten worden (en als ik plaatjes bekijk, betekent dit dat er niet veel van die tanden overblijft.
- Een implantaat is duur. Als dit echter de beste oplossing is, ben ik wel bereid hierin te investeren. Ik heb echter begrepen dat een implantaat niet levenslang meegaat (en bovendien nog enkele andere nadelen heeft).
Mijn eerste voorkeur gaat daarom uit naar een etsbrug, waardoor ik in de toekomst (bij bijvoorbeeld complicaties) altijd nog kan kiezen voor het laten plaatsen van een implantaat (er is dan immers niet echt iets beschadigd). Als ik kies voor een conventionele brug, is het later plaatsen van een implantaat immers niet meer mogelijk. Ik weet echter niet of ik op deze manier wel een (de) goede keuze maak.
Heeft iemand ervaing op dit vlak met bijvoorbeeld een vergelijkbaar geval? Of is er iemand die een en ander kan (en wil) toelichten vanuit zijn professie?
Bij voorbaat dank!
Nu loop ik alweer een tijdje rond met een (nood)plaatje, ter vervanging van de voortand (in de bovenkaak, de zogenaamde 2-1). Ik heb begrepen dat er voor de langere termijn drie opties zijn:
1) Etsbrug
2) Conventionele brug
3) Implantaat
Mijn kaakchirurg adviseert een etsbrug (of een implantaat, maar gezien de enorme kosten heeft een etsburg zijn voorkeur). Omdat mijn overige tanden prima in orde zijn (geen complicaties, uitstekende staat) vindt hij een conventionele brug geen goed idee (omdat er dan 'gezonde' tanden beslepen moeten worden).
Mijn tandarts adviseert een conventionele brug (of een implantaat, maar gezien de enorme kosten heeft dat niet zijn voorkeur). Een etsbrug vindt hij geen goed idee (vanwege mogelijke problemen in verband met het loslaten van de verbinding, etc.).
Nu heb ik op het internet al het een en ander gelezen over de mogelijke opties:
- Er wordt op meerdere plekken gesuggereerd dat etsbruggen (zeker aan de bovenkaak - voorzijde) minder vaak complicaties hebben dan tandartsen vaak denken. Vanuit kostenoogpunt is dit ook de meest gunstige oplossing.
- Een conventionele brug heeft eigenlijk niet mijn voorkeur, omdat 'gezonde' tanden hiervoor beslepen moeten worden (en als ik plaatjes bekijk, betekent dit dat er niet veel van die tanden overblijft.
- Een implantaat is duur. Als dit echter de beste oplossing is, ben ik wel bereid hierin te investeren. Ik heb echter begrepen dat een implantaat niet levenslang meegaat (en bovendien nog enkele andere nadelen heeft).
Mijn eerste voorkeur gaat daarom uit naar een etsbrug, waardoor ik in de toekomst (bij bijvoorbeeld complicaties) altijd nog kan kiezen voor het laten plaatsen van een implantaat (er is dan immers niet echt iets beschadigd). Als ik kies voor een conventionele brug, is het later plaatsen van een implantaat immers niet meer mogelijk. Ik weet echter niet of ik op deze manier wel een (de) goede keuze maak.
Heeft iemand ervaing op dit vlak met bijvoorbeeld een vergelijkbaar geval? Of is er iemand die een en ander kan (en wil) toelichten vanuit zijn professie?
Bij voorbaat dank!