ik denk dat je het voor je zelf vraagt en zal dan ook zo antwoorden.
Wie er ook supervisie heeft, jij bent verantwoordelijk voor je daden. heeft te maken met de wet BIG waar jij ook onder valt voor je klaar bent. Als de opdrachtgever je een taak geeft om uit te voeren, dan moet je zelf bepalen of je dat aankan. Zo ja, dan doe je het en ben je verantwoordelijk, zeg je nee dit is te ruig dan heb je je grens bepaalt. Dwingen iemand iets boven de macht te laten uitvoeren kan niet.
nb, wie ook wat anders verteld, jij bent de enige verantwoordelijke en hebt geen verzekering tegen klachten. dus let op wat je gaat doen. Je verschuilen achter zijn/haar verzekering kan niet en ook al zegt ie van niet.........hij/zij laat je vallen als een baksteen als het op procedures aankomt. Dan komt de tandarts er van af met het feit dat de supervisie niet deugde en verder niets. Dus ga je weekenddiensten draaien? Ik zou maar opletten wat je doet.
En kijk ook even naar de IGZ circulaire taakherschikking (zie 'sticky' bericht boven aan het forum). Samengevat:
Op grond van de Wet BIG en de uitspraken van het tuchtrecht stelt de Inspectie voor de Gezondheidszorg zich over taakherschikking en het uitvoeren van voorbehouden handelingen door niet-tandartsen in de tandheelkundige praktijk op het volgende standpunt:
1. Opdrachtgever (tandarts) dient zich te overtuigen van bekwaamheid van opdrachtnemer.
2. Opleiding door uitsluitend de opdrachtgever (tandarts) is alleen acceptabel indien er toezicht door derden (professionals in het opleidingscircuit) op de opleiding is.
3. De opdrachtgever (tandarts) geeft opdracht per patiënt en indien nodig aanwijzingen en evalueert de uitvoering; de opdrachtbeschrijving wordt schriftelijk vastgelegd in
een protocol.
4. De opdrachtgever (tandarts) is fysiek in de praktijk aanwezig voor overleg, advies en de mogelijkheid van tussenkomst[4]; telefonische bereikbaarheid of bereikbaarheid op afstand is niet voldoende.
4. De opdrachtnemer moet zich redelijkerwijs bekwaam achten.
5. De opdrachtnemer informeert de patiënt dat hij de voorbehouden handeling uitvoert in opdracht van de tandarts en vraagt de patiënt toestemming voor deze behandeling.
daarom hebben sommige forums een antidelete van eigen berichten na 30 minuten............de TS wil blijkbaar niet horen hoe en wat. Kortom, ikme2008..........als je een vent was had je het laten staan.
ik val een beetje van mijn stoel van verbazing. Reactie van TS op de antwoorden wekt bij mij gelijk het vermoeden dat de beantwoorders het bij het rechte eind hebben.
Maar als dat zo is, waarom zo reageren? (als dat niet zo is trouwens ook..).
Als TS inderdaad student tandheelkunde is die wat bij wil beunen is hij alleen maar gebaat bij een juist uitgangspunt. Maar reactie doet vermoeden dat er geen bereidheid is om open te staan voor de implicaties van de antwoorden. Wat mij doet vrezen voor de toekomst...
Re: student tandheelkunde bekwaam?
Wie er ook supervisie heeft, jij bent verantwoordelijk voor je daden. heeft te maken met de wet BIG waar jij ook onder valt voor je klaar bent. Als de opdrachtgever je een taak geeft om uit te voeren, dan moet je zelf bepalen of je dat aankan. Zo ja, dan doe je het en ben je verantwoordelijk, zeg je nee dit is te ruig dan heb je je grens bepaalt. Dwingen iemand iets boven de macht te laten uitvoeren kan niet.
nb, wie ook wat anders verteld, jij bent de enige verantwoordelijke en hebt geen verzekering tegen klachten. dus let op wat je gaat doen. Je verschuilen achter zijn/haar verzekering kan niet en ook al zegt ie van niet.........hij/zij laat je vallen als een baksteen als het op procedures aankomt. Dan komt de tandarts er van af met het feit dat de supervisie niet deugde en verder niets. Dus ga je weekenddiensten draaien? Ik zou maar opletten wat je doet.
Re: student tandheelkunde bekwaam?
Re: student tandheelkunde bekwaam?
En kijk ook even naar de IGZ circulaire taakherschikking (zie 'sticky' bericht boven aan het forum). Samengevat:
Op grond van de Wet BIG en de uitspraken van het tuchtrecht stelt de Inspectie voor de Gezondheidszorg zich over taakherschikking en het uitvoeren van voorbehouden handelingen door niet-tandartsen in de tandheelkundige praktijk op het volgende standpunt:
1. Opdrachtgever (tandarts) dient zich te overtuigen van bekwaamheid van opdrachtnemer.
2. Opleiding door uitsluitend de opdrachtgever (tandarts) is alleen acceptabel indien er toezicht door derden (professionals in het opleidingscircuit) op de opleiding is.
3. De opdrachtgever (tandarts) geeft opdracht per patiënt en indien nodig aanwijzingen en evalueert de uitvoering; de opdrachtbeschrijving wordt schriftelijk vastgelegd in
een protocol.
4. De opdrachtgever (tandarts) is fysiek in de praktijk aanwezig voor overleg, advies en de mogelijkheid van tussenkomst[4]; telefonische bereikbaarheid of bereikbaarheid op afstand is niet voldoende.
4. De opdrachtnemer moet zich redelijkerwijs bekwaam achten.
5. De opdrachtnemer informeert de patiënt dat hij de voorbehouden handeling uitvoert in opdracht van de tandarts en vraagt de patiënt toestemming voor deze behandeling.
Aan al deze vereisten dient te worden voldaan.
Re: .
Re: .
Naar de reden van het wissen kunnen we alleen maar gissen ... Wel vreemd en onnodig ook.
Re: .
Re: .
Maar als dat zo is, waarom zo reageren? (als dat niet zo is trouwens ook..).
Als TS inderdaad student tandheelkunde is die wat bij wil beunen is hij alleen maar gebaat bij een juist uitgangspunt. Maar reactie doet vermoeden dat er geen bereidheid is om open te staan voor de implicaties van de antwoorden. Wat mij doet vrezen voor de toekomst...