kosten draadspalk

Author:
Cezan
Posted:
wo, 02/18/2004 - 21:13
Kort geleden is er achter de ondertanden een draadspalk geplakt om de stand die met de beugel is bereikt te behouden. Kan iemand op dit forum mij vertellen of het juist is dat hiervoor 6x een bedrag in rekening is gebracht, m.a.w. je betaalt niet voor
één spalk, maar voor het feit dat deze op 6 tanden zijn geplakt. Ik vind het nl. nogal een hoog bedrag (6 x € 18,60), maar misschien is het wel juist?

Groeten, Cezan
minique

Ik kreeg zojuist de rekening binnen, bij mijn dochter zijn vorige week 3 tanden gespalkt omdat er 1 los is gegaan door stoten. Inderdaad wordt door mijn praktijk ook 3x 18,60 in rekening gebracht. Dus jouw rekening lijkt te kloppen.

Je kunt ook even op de site van de NMT kijken

Dan "patient" "naar de tandarts" en dan "tarieven".

Ik kan de site nu niet bereiken, maar als het per tand is, dan lijkt me dat het op de site van de NMT moet staan. Maar nogmaals, het lijkt in orde zo.

Groetjes,
Minique


[ Dit Bericht is bewerkt door: minique op 2004-02-19 11:32 ]
Stuur privébericht
do, 02/19/2004 - 11:32 Permalink
de digitale tandarts

De tarieven zijn op tandartsennet niet meer openbaar, maar gelukkig heb ik ze op onze site gezet bij verzekeringen!

De draadspalk wordt gedeclareerd onder code T95 (18,6 euro) en wordt gerekend per verbinding. Dus het spalken van 6 voortanden geeft vijf verbindingen, teken zelf maar na :wink:
Stuur privébericht
do, 02/19/2004 - 12:00 Permalink
minique

Bijzonder... Voor mijn dochter is 3x een 'eenvlaksrestauratie' (V11) in rekening gebracht a 18,60. Dus helemaal geen code T95...
Ik vond die omschrijving al zo vreemd, aangezien het mij niet bepaald aan een vulling deed denken, zo'n spalk...

Dat zou me dus € 18,60 schelen, aangezien over 3 tanden 2 verbindingen ontstaan... en geen 3 verbindingen.
Ik weet wel dat de verzekering dit betaalt, maar toch... Mag een t.a. 3x een V11 i.p.v. 2x T95 rekenen voor het aanbrengen van een spalk om een loszittende tand tijdelijk vast te zetten???

groetjes,
minique



[ Dit Bericht is bewerkt door: minique op 2004-02-19 14:37 ]
Stuur privébericht
do, 02/19/2004 - 14:31 Permalink
de digitale tandarts

Een eenvlaksrestauratie (V11) werd wel altijd gebruikt voor een spalk, maar daar is dus in 2003 (naar ik meen) de code T95 voor gekomen.



[ Dit Bericht is bewerkt door: de digitale tandarts op 2004-02-20 12:35 ]
Stuur privébericht
do, 02/19/2004 - 16:19 Permalink
Cezan

Lees ik het zo goed? 6 tanden spalken is 5 verbindingen x 18,60 euro. Wanneer er 6 x 18,60 is berekend, zou dat 1 x teveel zijn?
De code T 95 is inderdaad gebruikt, hoop dat mijn verzekering deze code ook vergoed, kon er niets over vinden in de polisvoorwaarden...
Stuur privébericht
do, 02/19/2004 - 21:58 Permalink
Ricky

De tarievenlijst is wat onduidelijk over het begrip "verbinding". Vaak wordt een draadspalk bevestigd door op de achterkant van de tanden een "dotje" composiet te plaatsen als lijm. Als je deze dotjes als verbinding ziet, kom je bij het spalken van zes voortanden uit op 6 verbindingen en NIET op 5! En dit vind ik ook het eerlijkst: Er wordt zes maal een verrichting uitgevoerd!
Je kunt ook spalken door TUSSEN de tanden composiet te doen, dus ZONDER draad. Dan ben ik het met de Digitale Tandarts eens: dan heb je voor het spalken van 6 tanden 5 verbindingen nodig.
Groeten, Rick :wink:





[ Dit Bericht is bewerkt door: Ricky op 2004-02-28 22:07 ]
Stuur privébericht
za, 02/28/2004 - 22:03 Permalink
minique

Ik wil er ook nog even iets aan toevoegen: de code T95 wordt niet door alle verzekeringen vergoed, de V11 code wel (als je tenminste voor t.a.kosten verzekerd bent). De prijs van de 2 codes is hetzelfde, het zou dan alleen nog gaan over het aantal verbindingen (de stelling van Ricky lijkt mij heel logisch). Volgens mijn t.a. komt er bij de T95 dan nog de materiaalkosten, die bij V11 er al in zitten.

Weer wat wijzer...

Groetjes,
minique
Stuur privébericht
di, 03/02/2004 - 19:14 Permalink
Cezan

Inmiddels bericht van de ziektekostenverzekering ontvangen en wat ik al vreesde is dat de code T95 niet is opgenomen in hun uitkeringsvoorwaarden, zodat het niet wordt vergoed. Vreemd eigenlijk, terwijl zo'n beetje allerlei andere behandelingen wel worden vergoed(kronen, bruggen, allerlei parodontische behandelingen enz...; kortom dingen die hier niet eens aan de orde zijn.)
Komt dit doordat het een vrij nieuwe code is, waar de verzekeringsmaatschappij nog niet op in is gegaan?
Kan ik vragen of de tandarts een nieuwe rekening kan schrijven met 6 x een V11 code die wel wordt vergoed, of is dit geen juiste gedachte?
Stuur privébericht
di, 03/09/2004 - 17:58 Permalink
de digitale tandarts

Raar, zou best wel eens kunnen komen doordat het een nieuwe code is.

Ik zou een brief schrijven naar uw verzekringsmaatschaappij dat ze nu nu eigenlijk goedkoper uit zijn met T95 in plaats van V11 en dus moeten vergoeden.

Of je tandarts het nog wil veranderen in V11 is maar de vraag, de rekening is al verwerkt en hij/zij zou er mogelijk problemen mee kunnen krijgen.

Laat het er maar niet bij zitten.
Stuur privébericht
di, 03/09/2004 - 18:23 Permalink