onnodig foto's maken?

Met behulp van foto's (bite wings) kunnen ook gaatjes tussen kiezen en onder oude vullingen worden ontdekt voordat ze klachten geven. Dit beperkt de omvang van de reparaties. Het is heel normaal dat er om de 2 à 3 jaar foto's worden gemaakt.

Wellicht bedoelt Filize een orthopantomogram (OPT)? Deze kan waardevolle informatie geven over problemen met verstandskiezen of de botsituatie, wortelpuntontstekingen etc. en wordt daarom ook zonder klachten gemaakt. Bijvoorbeeld als u een nieuwe tandarts bezoekt. Het is niet zo dat deze dure foto regelmatig moet worden herhaald zoals bitewings. Het is ook niet zo dat zo'n foto ander foto's (bitewings, solofoto's) overbodig maakt.

Inderdaad 60,20 (code X21). Tja, echt nodig? Veel tandartsen hebben niet eens een apparaat waarmee je OPT's kunt maken, dus echt nodig is het niet. Of er moet een speciale indicatie zijn, als de tandarts een verstandskies wil trekken bijvoorbeeld maar dan kan ook worden doorverwezen. Maar het is zeker niet overbodig omdat zo'n opname - zoals gezegd - waardevolle informatie kan geven die je niet snel ziet op ander wijze (of ten koste van nog meer foto's).

Het is wel netjes als de tandarts je van tevoren even wat uitlegt over het hoe en waarom van zo'n foto en de kosten aangeeft
.

ze hoeven maar 1x per jaar een foto te maken, volgens mij, niet netjes.

Misschien ben je op een leeftijd waarbij hij wilde kijken of de verstandskiezen zijn aangelegd en zo ja, onder welke hoek ze liggen.

Veel tandartsen hebben niet eens een apparaat waarmee je OPT's kunt maken, dus echt nodig is het niet.

deze is ietwat kort door de bocht... Aanwezigheid (of gebrek daaraan) in de praktijk zegt niets over noodzaak tot.Dat veel tandartsen zelf de apparaten niet standaard hebben staan heeft in hoge mate te maken met de daarmee gemoeide investering. (niet alleen het apparaat zelf maar je moet er echt een aparte kamer(tje) voor hebben, dus ook ruimte). De tandartsen die zo`n apparaat zelf niet hebben sturen dus als het goed is voor zo`n foto door naar of de kaakchirurg, of een collega vlak bij die zo`n apparaat wel heeft.

Dat veel tandartsen zelf de apparaten niet standaard hebben staan heeft in hoge mate te maken met de daarmee gemoeide investering. (niet alleen het apparaat zelf maar je moet er echt een aparte kamer(tje) voor hebben, dus ook ruimte).

Gaat niet alleen om investering maar ook om de tijd die je nodig hebt om het apparaat terug te verdienen. Bij meer tandartsen in een praktijk gaat dat sneller. En als het echt nodig is zal hij toch zo'n apparaat moeten aanschaffen, duur of niet. Maar dat geldt dus niet voor zo'n OPT Zoals je al schreef (en ik ook al trouwens) kan altijd nog worden doorverwezen. Kan wel minder patientvriendelijk zijn.

Ik ben blij dat ik zo'n apparaat in huis heb.

"Mijn" praktijk maakt deel uit van een groep samenwerkende tandartsen
en toen laatst ter sprake kwam dat ik zop OPT eem mooi systeem vond
werd me verteld dat als ze die nodig hadden dat wel kon, maar dan
moest ik naar Dongen, naar een andere praktijk waar zij ook werkt...

Daar maken ze de foto's ook digitaal, terwijl in de praktijk in
mijn woonplaats er nog met films gewerkt wordt. Maar die
waren vaak wel makkelijker te beoordelen vond mijn TA.

Maar die
waren vaak wel makkelijker te beoordelen vond mijn TA.

dat is een eigen mening, die niet correct is naar mijn mening. In de eerste plaat wordt er verder uitvergroot, in de 2e plaats kan je op de compu spelen met contrasten, positief/negatief, uitvergroten ed. Ik merk aan digitale fotos dat ik juist meer zie, wat goed is voor de diagnose, en dus voor de patient . Iemand die beweert meer te zien op een filmplaat, die moet echt eens een tijdje met goed ingestelde digitale app. werken! Er gaat echt een wereld open. Helaas wordt zo`n mening over modernisering vaak ingegeven als excuus om de investering niet te hoeven doen, en soms een beetje uit angst voor het onbekende..

Ik weet het ook niet helemaal precies, maar ik dacht dat ze met name bedoelde dat een analoge bitewing scherper
was dan een OPT, zoiets. Maar we zijn er verder niet op in gegaan, omdat er weer gebord moest worden :D

Ik krijg bij mijn TA's iig niet het gevoel dat ze bang zijn voor nieuwe
techniek; op de andere praktijken werken ze er beide immers wel mee...

Ik denk dat vV bedoelt op een scherm, inderdaad is een uitgeprinte digitale foto op papier niet erg duidelijk.

zeker niet als dat ook nog eens niet op fotopapier gedaan is...

Mits een goede fotokwaliteit inktjetprinter wordt gebruikt en een goede kwaliteit glanzend fotopapier is een zeer goede afdruk te maken van digitale opname..

Met de apparatuur die bij de tandarts wordt gebruik heb ik uiteraard geen ervaring, maar in de literatuur van zo'n 5-10 jaar geleden (PubMed) werd wel aangegeven dat de resolutie (weergave van fijne details) van analoge opnamen nog superieur was ten opzichte van digitale opnamen. Terwijl toen ook al werd aangegeven dat dit minder relevant was ten opzichte van alle voordelen.In de laatste jaren is de techniek van sensoren en software sterk verbeterd zodat dit nu wel niet meer zal gelden. Ik praat nu voornamelijk vanuit mijn ervaring met de fotografie maar de principes zijn hetzelfde.

Het lijkt mij echt een achterhaalde discussie, de vermeende voordelen van analoge apparatuur.

Mijn nieuwe tandarts (nieuwe praktijk van een of andere oostblok kerel) heeft bij mijn eerste afspraak 3 foto's gemaakt. De 'bitewings' en ook nog 1 voor het hele gebit. Is dit normaal? Lijkt me nogal dubbelop.

Daarnaast moet ik nog een keer terug want de enige kies die gevuld is (een klein gaatje) is nu gevoelig bij het kauwen dus ik heb enige twijfels of dit wel een capabele tandarts is.

Ja, dat is vrij normaal. Een overzichtsfoto is tegenwoordig eigenlijk onmisbaar. De 2 kleinere foto's zijn detailopname waarbij je goed kan beoordelen of er gaatjes (tussen de kiezen) aanwezig zijn en zo ja in welk stadium.