Hallo allemaal,
In 2011 zijn bij mij alle tanden en kiezen getrokken door een kaakchirurg.
In 2012 heb ik mijn definitieve gebit gekregen.
Deze zat na 2-3 maanden al helemaal los,
Ik moest toch in 2012 nog langs een kaakchirurg in het VUmc.
Ik had een bult op mijn kaakrand zitten en die moest onderzocht worden (was niks uiteindelijk)
Maar toen heb ik eens mijn stoute schoenen aangetrokken en gewoon eens de vraag gesteld aan de chirurg;
Kom ik in aanmerking voor een implantaat behandeling voor de onderkaak of de bovenkaak?
Toen kreeg ik direct als antwoord teug NEE.
Dit omdat er volgens hun de 1ste 5 jaar na trekken voldoende kaakbot zit om een kunstgebit om te laten rusten (vacuüm)
Ook heb ik aan mijn eigen tandarts-implantoloog gevraagd of ik volgens hem in aanmerking kom.
Ook hij zei dus het zelfde als de kaakchirurg....
Ik had dus zoiets van het zal wel laat maar allemaal ik heb al meerdere keren het gebit volledig laten re-basen.
nou ben ik in 2013 bij een andere kaakchirurg geweest omdat mijn tandtechnicus er klaar mee was dat ik elke keer een nee te horen kreeg terwijl ik volgens hem wel in aanmerking zou komen omdat het extreem aan het slinken was.
eind 2013 is er dus een aanvraag gedaan voor de onderkaak. en ik heb dus die toestemming gewoon netjes gekregen en dat is nu ook allemaal geïmplanteerd.
Toen was ook de vraag van de chirurg of ik ook de bovenkaak wilde doen,
toen had ik zoiets van nee dit zal ik niet vergoedt krijgen omdat er veel kaakbot zit.
Nou blijkt dat dus helemaal niet het geval te zijn,
ik heb dus te horen gekregen dat ik onvoldoende kaakbot heb.
Hij raadt een procedure aan om het kaakbot te splijten en dan te implanteren.
Uiteindelijk heb ik dus wel implantaten nodig en ook voorheen nodig gehad.
Nou was mijn vraag;
Hoe komt het dat de meningen zo erg verdeeld zijn over de vergoedingen?
Aangezien ik volgens de kaakchirurg die ik nu heb.
dit al in 2012 had aangepakt moeten worden. :o
ik hoop dat iemand mij dit een beetje kan vertellen?!?!?!
Groetjes,
Jordy
In 2011 zijn bij mij alle tanden en kiezen getrokken door een kaakchirurg.
In 2012 heb ik mijn definitieve gebit gekregen.
Deze zat na 2-3 maanden al helemaal los,
Ik moest toch in 2012 nog langs een kaakchirurg in het VUmc.
Ik had een bult op mijn kaakrand zitten en die moest onderzocht worden (was niks uiteindelijk)
Maar toen heb ik eens mijn stoute schoenen aangetrokken en gewoon eens de vraag gesteld aan de chirurg;
Kom ik in aanmerking voor een implantaat behandeling voor de onderkaak of de bovenkaak?
Toen kreeg ik direct als antwoord teug NEE.
Dit omdat er volgens hun de 1ste 5 jaar na trekken voldoende kaakbot zit om een kunstgebit om te laten rusten (vacuüm)
Ook heb ik aan mijn eigen tandarts-implantoloog gevraagd of ik volgens hem in aanmerking kom.
Ook hij zei dus het zelfde als de kaakchirurg....
Ik had dus zoiets van het zal wel laat maar allemaal ik heb al meerdere keren het gebit volledig laten re-basen.
nou ben ik in 2013 bij een andere kaakchirurg geweest omdat mijn tandtechnicus er klaar mee was dat ik elke keer een nee te horen kreeg terwijl ik volgens hem wel in aanmerking zou komen omdat het extreem aan het slinken was.
eind 2013 is er dus een aanvraag gedaan voor de onderkaak. en ik heb dus die toestemming gewoon netjes gekregen en dat is nu ook allemaal geïmplanteerd.
Toen was ook de vraag van de chirurg of ik ook de bovenkaak wilde doen,
toen had ik zoiets van nee dit zal ik niet vergoedt krijgen omdat er veel kaakbot zit.
Nou blijkt dat dus helemaal niet het geval te zijn,
ik heb dus te horen gekregen dat ik onvoldoende kaakbot heb.
Hij raadt een procedure aan om het kaakbot te splijten en dan te implanteren.
Uiteindelijk heb ik dus wel implantaten nodig en ook voorheen nodig gehad.
Nou was mijn vraag;
Hoe komt het dat de meningen zo erg verdeeld zijn over de vergoedingen?
Aangezien ik volgens de kaakchirurg die ik nu heb.
dit al in 2012 had aangepakt moeten worden. :o
ik hoop dat iemand mij dit een beetje kan vertellen?!?!?!
Groetjes,
Jordy
Re: wisselende meningen?
Helaas is het wat dat betreft een beetje onvoorspelbaar. Het is niet de kaakchirurg waar de eindbeslissing ligt mbt toestemming, maar de verzekering namelijk.