Mijn dochter van 2 jaar en twee maanden is twee weken geleden gevallen en heeft haar voortand gebroken. We zijn toen direct naar de tandarts van mijn vrouw gegaan, die nog een loszittend stukje heeft verwijderd, en heeft gezegd dat de rest gewoon kan blijven zitten en mijn dochter gaat vanzelf eromheen eten. Het alternatief was om de tand direct te laten trekken, maar dat vond ze eigenlijk niet nodig.
Zo'n dag of twee later ontdekten we dat de pulpa bloot ligt. Tandenpoetsen is bijna onmogelijk geworden, en zelfs de naastgelegen tanden lijken pijn te doen (maar misschien is mijn dochter gewoon bang geworden voor de tandenborstel die in de buurt van de gebroken tand komt). Het tandenpoets-probleem was de aanleiding om toch maar eens een afspraak te maken met mijn tandarts voor een second opinion. Nu ben ik ook op internet op zoek gegaan naar meer informatie, en ik zag dat het (soms) ook mogelijk is om een stukje van de pulpa te verwijderen en het gat af te dichten, maar dat dat doorgaans binnen 48 uur na de schade gedaan moet worden, in verband met toenemende infectie(gevaar). De tandartsassistente zei meteen dat trekken de enige optie zal zijn.
Mijn vragen nu zijn:
- Is er nog kans dat de tand te behouden is door het gat af te dekken?
- Zijn er nog andere alternatieven?
- Als de tand pijn blijft doen, blijft poetsen lastig, en scheef eten (voor nog zo'n jaar of vier-vijf) lijkt me ook niet goed. Klopt dit?
- Als de tand getrokken wordt, komt de volwassen tand moeilijker door en kan scheef gaan staan. Is dit een geldig argument tegen trekken?
- Ik heb begrepen dat een ontbrekende voortand ook tot spraakproblemen kan leiden, hoe moeten we dat meewegen?
Zo'n dag of twee later ontdekten we dat de pulpa bloot ligt. Tandenpoetsen is bijna onmogelijk geworden, en zelfs de naastgelegen tanden lijken pijn te doen (maar misschien is mijn dochter gewoon bang geworden voor de tandenborstel die in de buurt van de gebroken tand komt). Het tandenpoets-probleem was de aanleiding om toch maar eens een afspraak te maken met mijn tandarts voor een second opinion. Nu ben ik ook op internet op zoek gegaan naar meer informatie, en ik zag dat het (soms) ook mogelijk is om een stukje van de pulpa te verwijderen en het gat af te dichten, maar dat dat doorgaans binnen 48 uur na de schade gedaan moet worden, in verband met toenemende infectie(gevaar). De tandartsassistente zei meteen dat trekken de enige optie zal zijn.
Mijn vragen nu zijn:
- Is er nog kans dat de tand te behouden is door het gat af te dekken?
- Zijn er nog andere alternatieven?
- Als de tand pijn blijft doen, blijft poetsen lastig, en scheef eten (voor nog zo'n jaar of vier-vijf) lijkt me ook niet goed. Klopt dit?
- Als de tand getrokken wordt, komt de volwassen tand moeilijker door en kan scheef gaan staan. Is dit een geldig argument tegen trekken?
- Ik heb begrepen dat een ontbrekende voortand ook tot spraakproblemen kan leiden, hoe moeten we dat meewegen?
Re: afgebroken melktand - is dat nog dicht te maken?
Re: afgebroken melktand - is dat nog dicht te maken?
- er geen ontsteking was,
- het tandvlees over het afgebroken stuk is gaan groeien en de pulpa aan het bedekken is (dat idee had ik ook al), en dat dus de natuur het probleem oplost (in ieder geval het infectiegevaar).
- trekken niet nodig is, en als je eenmaal getrokken hebt, is de tand niet meer te behandelen :D
Er zat trouwens vijf weken tussen het afbreken en het tweede tandartsbezoek, niet twee zoals ik in mijn eerdere bericht vermeldde. Blijkbaar heb ik wat te hard gewerkt en zijn de weken zo voorbij gevlogen :smt120 .
Ik dacht, ik vermeld maar de uitkomst, misschien heeft iemand er wat aan.