Hallo allemaal,
Ik heb recent een ongeluk gehad waarbij mijn voortand en de snijtand daarnaast schade hebben opgelopen. Bijna de helft (iets minder) van beide tanden zijn afgebroken. In overleg met de tandarts is er besloten om een kroon te plaatsen. Het overleg ging met name over het esthetische aspect van een kroon en niet zo zeer om de praktische overwegingen. Nu lees ik op internet dat het wegslepen van de tand eigenlijk alleen noodzakelijk is als meer dan de helft van je tand is afgebroken. Het is mosterd na de maaltijd want de noodkroon zit er al op (volgens mij is het slijpproces dan al afgerond). Toch vraag ik mij af of mijn tandarts mij beter een vulling had kunnen adviseren en of er lange termijn nadelen verbonden zijn aan een kroon?
Alvast bedankt voor het antwoorden!
Ik heb recent een ongeluk gehad waarbij mijn voortand en de snijtand daarnaast schade hebben opgelopen. Bijna de helft (iets minder) van beide tanden zijn afgebroken. In overleg met de tandarts is er besloten om een kroon te plaatsen. Het overleg ging met name over het esthetische aspect van een kroon en niet zo zeer om de praktische overwegingen. Nu lees ik op internet dat het wegslepen van de tand eigenlijk alleen noodzakelijk is als meer dan de helft van je tand is afgebroken. Het is mosterd na de maaltijd want de noodkroon zit er al op (volgens mij is het slijpproces dan al afgerond). Toch vraag ik mij af of mijn tandarts mij beter een vulling had kunnen adviseren en of er lange termijn nadelen verbonden zijn aan een kroon?
Alvast bedankt voor het antwoorden!
Kan allebei. Maar v hier…
Dag Richard, Bedankt voor…
Bedankt voor het heldere en uitgebreide antwoord. Als ik het goed begrijp zijn er qua praktische zaken geen verschil, een kroon is niet minder stevig dan een vulling.
Het is mosterd na de maaltijd want volgens mij is er geen weg meer terug. In ieder geval goed om te weten dat een kroon geen schadelijke oplossing is geweest.
Nogmaals bedankt!
Vaak doe ik juist een kroon…