Ik ben een maand geleden overgestapt van tandarts. Bij mijn oude tandarts ben ik 8 jaar onder behandeling geweest, waarvan de laatste 5 jaar zeer intensief. Meestal nieuwe vullingen (die er vaak binnen een dag uitvielen) en ook wortelkanaalbehandelingen en kronen. Ik was me al enige tijd bewust van het feit dat steeds uitvallende vullingen, en continue kiespijn geen goed nieuws kon zijn over mijn tandarts, maar ik ben niet eerder weg gegaan omdat ik eindelijk over mijn tandartsangst heen was die ik bij de tandarts daarvoor had opgelopen. Maar nu eindelijk na het op de dag van de plaatsing wederom uitvallen van 4 vullingen ben ik overgestapt. Mijn nieuwe tandarts heeft een volledige gebitscontrole gedaan, en heeft mij met de nieuwe technieken laten zien wat er mis was.. En dat was alles wat er in me mond zit. Alle vullingen zijn slecht, kronen eruit en opnieuw, wortelkanaalbehandelingen te ondiep uitgevoerd, en hij maakte gebruik van verouderde technieken. De rekening voor het op orde maken van mijn gebit gaat oplopen tot 6000 euro, mede door een fix aantal kronen. Ik zit er al aardig mee dat ik de afgelopen jaar zo vaak bij de tandarts ben geweest, hoge kosten heb gemaakt, en dat ik nu weer moet. Ten eerste vind ik het schandalig dat dit uberhaupt zo ver kan komen, dat niks deugt wat een tandarts in mijn gebit heeft gedaan, en ik vroeg me af of iemand weet of en hoe ik de kosten op deze tandarts kan verhalen. Want ik heb geen schuld aan het slecht repareren van mijn gebit, maar ben er wel de dupe van.
Alvast bedankt voor eventuele tips.
Vriendelijke groet.
Alvast bedankt voor eventuele tips.
Vriendelijke groet.
Re: 6000 euro gebitschade door tandarts.
Vraag echter, vóórdat je om een schriftelijke verklaring verzoekt, aan deze nieuwe tandarts állereerst of hij er serieus van overtuigd is dat het gebit deze herstelbehandelingen nodig heeft. En vraag ook expliciet waarom. Bevestigt hij dat, dan mag een schriftelijke verklaring niet meer uitblijven. Want wat is zijn constatering anders waard?
Maar dat is het lastige aan zulke zaken: is een tandarts bereid om een collega schriftelijk te bekritiseren.
nb: zonder zo'n verklaring kun je niets.
Daarna de gebruikelijke weg volgen:
- aangetekend schrijven naar oude tandarts en deze verantwoordelijk stellen voor de gevolgen plus financiële schade
- indienen bij de klachtencommissie, waar de oude ta bij is aangesloten
Re: 6000 euro gebitschade door tandarts.
En wat er allemaal nodig is is natuurlijk nog iets anders dan dat de vorige tandarts daar de veroorzaker van is, want dat is de kern van de discussie, dat is waar bij behandeling van een eventuele klacht naar gekeken wordt. En dat is dus wat op paier moet komen te staan, en dat zal lastig zijn want ik denk dat de nieuwe tandarts dat niet zomaar zal doen, want hij kent immers de hele voorgeschiedenis niet. Oftewel er blijven zeer veel mitsen en maren open staan. Ik zou zoiets niet zomaar op paier durven verklaren, je spreekt waardeoordelen uit, en daarvoor moet je wel heel goed op de hoogte zijn van alle factoren die bij zoiets een rol spelen.
Maar om de oude en de nieuwe tandarts niet gelijk in de hoek te gaan zetten: laat een second opinion uitvoeren, en laat dat zwart op wit zetten. Dan heb je een onafhankelijk beeld van de staat van het gebit. bovenstaande vind ik wel heeel erg kort door de bocht. Ik mis hierin wel dat de oude tandarts, als keihard vaststaat dat het inderdaad door malpraxis is en niet door allerhande factoren die hem niet (volledig) verwijtbaar zijn , minimaal een fatsoenlijke termijn en mogelijkheid moet krijgen te reageren op beschuldiginen. Gelijk een tuchtzaak ervan maken is niemand bij gebaat, in de eerste plaats de patient zelf niet omdat dit soort zaken toch wel lang kan slepen. Of je moet het in de eerste plaats doen voor de genoegdoening, en niet om de centen. Helaas komen wij steeds vaker tegen dat ""de vorige tandarts"" aansprakelijk gesteld wordt voor wat dan verwaarlozing heet te zijn maar in essentie niets anderts is dan een poging het dure behandelplan van de nieuwe tandarts te financieren. waarmee ik niet bedoel te zeggen dat dat hier het geval is.