Afspraak is afspraak zolang het bij hun in de computer staat

heeft u ook een afspraakkaartje gekregen waar de afspraken op staan?
werkt de praktijk met herinneringen per mail en/of SMS?

Bij dit soort zaken is het handig enig bewijs te hebben. De praktijk heeft (mijn programma tenminste wel) een log waarin zo na te kijken is wanneer deze afspraak gemaakt is. Als dat gelijk met de andere van de reeks geweest is, tja...

Blijven lastige discussies, waar ik ook geen oplossing voor heb. Houdt u de poot stijf gaat het dus naar de kantonrechter, met incassokosten etc, wanneer de tandarts gelijk krijgt. Vraag is of zij het zover laten komen. Maar wat dan. Behalve een welles-nietes discussie, zijn er ook nog pogingen geweest er gewoon samen uit te komen?

Als het nog niet is gebeurd, het nog een keer in een (nette) brief aangeven dat u echt zeker weet dat er geen afspraak is gemaakt. Het kan geen kwaad om in de brief te zetten dat het voor u een principekwestie is en dat u het daarom wilt laten voorkomen. U kunt er bijzetten dat een incassoprocedure kan worden overgeslagen omdat u so wie so niet zult betalen. De rechter is daar vaak gevoelig voor zodat u zelf niet wordt veroordeeld voor die kosten mocht u ongelijk krijgen (wat overigens zeker niet denkbeeldig is).

Mag ik even het oorkussen van de duivel spelen aan de ene kant: laat komen die deurwaarder en die kantonrechter. Het antwoord zal altijd in het nadeel van de tandarts zijn: hij dient immers te bewijzen dat hij tijdens de verloren tijd NIETS maar dan ook NIETS heeft kunnen doen, geen vervangende patienten, geen post doorgenomen alleen maar duimen draaien ...... Je kan je tandarts altijd aanschrijven met de vraag aan te tonen dat hij niets heeft kunnen doen, aangezien hij deze vraag bij de rechter zal moeten beantwoorden kan hij dit nu ook aan U doen. Doet hij dit niet dan kan U de rechter ook mede delen dat de kosten voor dagvaarding roekeloos zijn gemaakt. meldt dan in Uw brief aan de tandarts dat indien de gestelde vraag onbeantwoord blijft alle door hem ghemaakte en te maken kosten in deze zaak als roekeloos gemaakt beschouwd dienen te worden.

De factoring bedrijven die de rekeningen van medici opkopen en ontvangen weigeren meestal over te gaan tot juridische inning van dit type rekeningen omdat ze statistisch weten deze zaken nagenoeg altijd te verliezen.

Aan de andere kant heb ik als tandarts een zeer drukke praktijk die draait van 8 tot 18 zonder onderbreking. Als ik na 18uoo dringende noodzorgen moet toedienen terwijl ik diezelfde dag twee verloren werkuren heb omdat de patient niet komt en niet afbelt dan begrijp ik de frustratie van elke tandarts in een dergelijke situatie.

Aan de andere zijd ben ik wettelijk verplicht om effectief dringende zorgen vaak direct te behandelen. meestal gaat dit gepaard met uitlopen en dan zit de patient ook te wachten en betaal ik hem ook niet

Mijn stelling is dan ook als de patient dezelfde dag of daags nadien belt dat hij zijn afspraak is vergeten is het voor mij ok. Ik aprecieer deze beleefdheid. Echter de patient die doet of zijn neus bloed en nadien een afspraak boekt zonder excuses krijgt zijn rekening. Vaak zijn het dezelfde mensen die je laten zitten of extreem te laat komen, meestal hebben zij ook de uren die iedereen het liefst wil hebben. Deze veelplegers krijgen dan ook alleen de slechtere uren en niet meer deze die we broodnodig hebben en die onze ernstige patienten wensen.

Tot slot als U na het vergeten van een afspraak toch geen extra afspraak meer nodig hebt´zou het dan niet kunnen dat U inderdaad deze afspraak niet gekregen hebt daar U met een zogenaamd afspraak minder toch afbehandeld bent?

:smt014 :smt014 :smt018

en dan zit de patient ook te wachten en betaal ik hem ook niet

zou lekker gaan worden, de patient maakt in principe een afspraak bij de tandarts, gaat om zijn gebit. dit is omdraaien van waar het om gaat. Kulargument dus mi. (sorry collega)

Post doornemen: heb ik niet 2 assistentes bij nodig, is dus een aparte, patientvrije, tijd voor ingeruimd in mijn agenda. Kan ook njiets verdienen in die tijd. Een patient die niet komt , zonder afbellen, is dus altijd verloren tijd, inkomstenderving even heel zwart wit. Dat kantonrechters het niet honoreren komt vaak omdat de tandarts tekortschiet in aantonen van het belang, en ook niet kan aantonen dat de tijd daadwerkelijk gereserveerd was. En dat het ten ksote is gegaan van andere patienten. Dat factoringmaatschappijen het vaak niet overnemen is omdat men het in de overeenkomst uitsluit, om de tandarts een scherper tarief voor de rest te beiden. Heeft in essentie niet te maken met wel of niet gehonoreerd krijgen, maar met wel of niet in de overeenkomst opgenomen hebben.

En spoedtijd ruim ik vrije plekken in de agenda voor in, zo kan een andere patient daar ook niet of nauwelijks de dupe van worden. uitlopen in een agenda is nooit of slechts zeer zelden nodig, mits er goed gepland wordt. Uitloop komt dus nooit door spoedgevallen, maar door een vanuit de praktijk verkeerde agenda-invulling.

In dit geval is het trouwens een lastige, wij horen maar 1 kant. Afspraken telefonisch gemaakt, heen en weer (wat in de praktijk meestal komt doordat de praktijk een tijd aanbiedt maat patient niet blijkt te kunnen) , en verkeerd inegschreven in de agenda kan bij beiden verkeerd gaan. Mede reden dat ik een reeks (al dan niet langere) afspraken die telefonisch is gemaakt per mail of kaartje bevestig...Zijn lastige discussies dit, en het hangt meestal van de historie van patient af of ik er een punt van zou maken of niet.
Een patient met een ellenlange historie , en bij zekerheid dat de afspraak klopt maak ik er wel een punt van , maar dan anders (dan zal dat geld mij worst wezen).

't is een Belg. :smt001
In België werken de tandartsen zonder assistente.
Nemen zelf de telefoon aan, maken zelf de afspraken.
Jammer dat de kwaliteit een stuk minder is.
En ja, collega Dirickx, Nederland is niet te vergelijken met België.
Wanneer ik een rechtzaak begin tegen een patient staat de kantonrechter al op voorhand aan mijn zijde.
Wanner ik de zaak goed gedocumenteerd heb gaat het de patient gewoon geld kosten.
De manier hoe Belgie hiermee omgaat is mij ook bekend.

Tandarts Robinson

Met heel veel Belgische patienten

Een beetje meer respect voor de inbreng van de kennelijk Belgische collega is hier op zijn plaats. Het is niet nodig of gewenst een verband te leggen met de mindere kwaliteit van de tandheelkunde in Belgie, als dat al juist is.

Verder is het recht in Nederland en Belgie, op hoofdlijnen, in dit soort gevallen gelijk. Een individuele rechter kan er natuurlijk in specifieke gevallen wel anders mee omgaan. In alle gevallen geldt echter dat de eiser (de tandarts) zijn vordering hard moet maken ("wie eist bewijst"). Als sprake is van een sluitende administratie én de patiënt slecht verweer voert is de kans zeker aanwezig dat de vordering - geheel of gedeeltelijk - wordt toegewezen. Die wordt zeker toegewezen als geen verweer wordt gevoerd, tenzij de vordering op voorhand onredelijk lijkt. Dat heeft dus niks te maken met dat een rechter al op voorhand de kant van de tandarts kiest. Dat is een partijdige rechter.

Ook in Nederland geldt overigens het uitgangspunt dat alleen sprake is van schade als de niet nagekomen afspraak niet zinvol kon worden ingevuld. En dat hoeven niet per se behandelingen te zijn.

Laat maar even weten hoe het zich verder ontwikkeld!

Robinsonneke zet niet maar zomaar iets op papier. Heb waarschijnlijk nog veel minder affiniteit met Belgen dan jij onze praktijken hebben alleen maar Nederlandse patienten. Bovendien is mijn paspoort Amerikaans. Ik neem tijdens mijn werk nooit de telefoon op zelfs niet aan dat is storend.
Bovendien krijg ik heel wat nieuwe patienten binnen die een Nederlandse tandarts hadden en waarvan de werkstukken het daglicht best niet zien.
De verdere afbraak van ziekenfondstussenkomst zal ook eenafbraak geven aan het Nederlands patientenniveau.

als gastdocent aan meerdere Europese en Amerikaanse universiteiten heb ik moeten vaststellen dat de kwaliteit in eerste instantie niet gebonden is aan de :smt020 tandarts maar eerder aan de aan of afwezigheid van een ziekenfondssysteem dat al dan niet goed vergoedde.

Schoon taaltje, dat Vlaams. :smt003

"De verdere afbraak van ziekenfondstussenkomst zal ook een afbraak geven aan het Nederlands patientenniveau. ".

Je bedoelt dat een verdere inmenging van de zorgverzekeraars( lees lagere tarieven) zorgt voor een afname van de kwaliteit van patientenbehandeling?

Jongens, in alle verhalen mis ik iets. Het gaat hier blijkbaar alleen om een (gemiste) afspraak. Ik hoor niets over behandelingen die gedaan zouden zijn tijdens die afspraak.
A/ Als de tandarts niet kan aantonen welke behandelingen hij heeft uitgevoerd op die dag - zie het medisch dossier - blijft er alleen een 'afspraak' staan.
B/ En wat kost dat nou? Alleen een afspraak? Geen idee hoor, 20, 30, 40 euro? GEEN ENKELE deurwaarder komt hiervoor in actie en geen enkele rechter neemt deze zaak in behandeling. Misschien dat een incassobureau nog een paar rottige briefjes stuurt, maar verder zal het echt niet gaan.

Marlinde, vraag een kopie van je complete medisch dossier en kijk bij de datum waar het om gaat. Staat er niks in? Dan ben je er niet geweest en gaat het dus in ieder geval alleen nog maar om de afspraakkosten.
Als er een behandeling staat genoteerd, check dan even je eigen agenda. Waar was je op die dag/tijd? Dan kun je aantonen dat je er helemaal niet geweest kunt zijn, en dat hij zijn spullen niet goed op orde heeft.


Hierboven werd nog ergens een opmerking gemaakt over 'de patient gaan betalen als hij moet wachten' en 'dat is de omgekeerde wereld, patient maakt zelf de afspraak', of iets van die strekking.
Klopt, de patient maakt zelf de afspraak, maar daarbij wordt ook een tijd afgesproken. Een beetje uitloop (wegens spoedgevallen) is acceptabel, maar een patient die erg lang moet wachten, moet hierover goed worden geinformeerd en de kans krijgen kostenloos een nieuwe afspraak te maken wanneer de uitloop te gortig wordt.
Het is niet redelijk te verwachten dat patienten voor een controleafspraak van 10 minuten, 2 uur in hun agenda moeten vrij houden, omdat het bij de tandarts wel eens kan uitlopen.

A/ Als de tandarts niet kan aantonen welke behandelingen hij heeft uitgevoerd op die dag - zie het medisch dossier - blijft er alleen een 'afspraak' staan.
B/ En wat kost dat nou? Alleen een afspraak? Geen idee hoor, 20, 30, 40 euro?

A als de patient er niet is , is er ook geen enkele behandeling uitgevoerd.... dus er is wat dat betreft niets aan te tonen uiteraard.
B wat een afspraak kost? heel formeel het omzetverlies (redelijkerwijs met aftrek van niet gebruikte verbuiksmaterialen) voor de besproken tijd.
Dus als er bv een wortelkanaalbehandeling van een paar honderd euro gepland was, kan er met code C90 formeel een paar honderd euro in rekening gebracht worden. Mag! en komen ook deurwaarders en ook kantonrechters echt wel hun bed voor uit! maar ja wie eist bewijst. Dit doe je niet zo gauw (ik tenminste niet) bij een patient met een vlekkeloze staat van dienst , maar iemand krijgt van mij wel te horen wat er had kunnen gebeuren. Met het vriendelijk doch dringend verzoek herhaling te voorkomen. En bij herhaling is hij/ij dus wel (deels) de pineut. Waarbij ik ervan uitga dat die afspraak die er stond correct is, maar dat kan bij mijn systeem eigenlijk niet fout gaan, tenminste niet aan onze kant, zoals in dit geval wel zo lijkt te zijn.
Maar ga er niet voor het gemak maar vanuit dat de kantonrechter dergelijke zaken niet honoreert, want 1 erg steekhoudend argument in deze tijd is dat niet nagekomen afspraken de zorg duurder maken dan nodig.

Tandartsen zijn echt niet uniek met deze regel hoor, ik denk dat de meeste zo niet alle ziekenhuizen de regel inmiddels ook in de alg. voorwaarden hebben staan, zo ook denk ik alle individuele zorgverleners, zeker degeen die er regelmatig mee te maken hebben gehad, en dat zijn er heel veel....
Maar dit gaat allemaal wel heel erg off topic lijkt mij.. Ben mn erg benieuwd hoe dit af gaat lopen, dus aan TS: houd ons graag op de hoogte.

En wat kost dat nou? Alleen een afspraak? Geen idee hoor, 20, 30, 40 euro? GEEN ENKELE deurwaarder komt hiervoor in actie en geen enkele rechter neemt deze zaak in behandeling. Misschien dat een incassobureau nog een paar rottige briefjes stuurt, maar verder zal het echt niet gaan.

Misschien heb je gelijk Alprifresh. Het is niet de hoofdzaak in dit topic, maar het is goed om te weten dat dat dan alleen zo is omdat degene die de vordering heeft de zaak zelf niet wil doorzetten omdat zijn belang niet groot genoeg is..
Een deurwaarder komt net zo goed in actie voor 1 euro dan voor 100 euro, gewoon een kwestie van opdracht geven. Als ie zijn geld maar krijgt. Rechter maakt het ook niet uit (hij zal er wel het zijne van denken), als het griffierecht maar is betaald. Rechter mag zomaar een zaak niet behandelen omdat hij het belang daarvan niet zo groot inschat! En alle kosten komen gewoon voor rekening van degene die die ene euro niet betaald en dat kan aardig oplopen (deurwaarder, incassokopsten etc). Aan de hoogte van een vordering zit geen ondergrens. En dat is maar goed ook want veel kleine beetjes kunnen bij elkaar toch aardig oplopen.... :D

http://tandartsnieuws.nl/nu-tandarts/belgische-rechtszaak-over-gemiste-…

ook belgische kantonrechters wijzen op dit punt wel eens eisen toe....
en een niet gering bedrag ook.

Awel, ge zijt dus verwittigd .... :D

Als het voor u een belangrijke kwestie of zelf een principekwestie is: gewoon laten voorkomen. Anders betalen.

Je hebt toch in je brieven naar de tandarts aangegeven dat deze afspraak niet is gemaakt en totaal onbekend bij je was?

Dan kan de tandarts wel zeggen dat jij iets schijnt te hebben gezegd.

Maar wie eist bewijst. En jij hebt het schriftelijke bewijs waarin je aangeeft dat je niets van deze afspraak wist. Heeft de tandarts daar schriftelijk op gereageerd?

Gewoon laten voorkomen, desnoods wachten op een dagvaarding en dan vlak voor de zitting alsnog betalen maar dan wel o.v.v. 'onder protest' dan gaat de zaak wel door maar heb je grote kans dat de rechter jou in het gelijk stelt (als je inderdaad e.e.a. op schrift hebt) en de tandarts zijn/haar afsprakensysteem wat nauwkeuriger gaat bijhouden want veroordeeld in de proceskosten.

als je in de computer kijkt naar de gemaakte afspraken staat daar ook eigenschappen bij. dat geeft aan wie /welke afspraak heeft gemaakt. als die ene afspraak gelijk is gemaakt met al die andere, zit u fout (vaud dus). Als die ene afspraak op een heel andere tijd is gemaakt dan al die andere afspraken kan het zijn dat ze per ongeluk (kan in mijn praktijkproggie) nog uw naam hadden staan als patiënt die moest afspreken, maar dat er iemand anders moest komen. Hun fout.

overigens is het zo dat factoring bedrijven NOOIT een rechtzaak maken van gemistte afspraken omdat dat welles-nietus wordt en de rechter dan bewijslast van de tandarts wil zien. Dat kan dus in geval van telefonische afspraken met datastreamer op inkomend/uitgaande gesprekken en eigenschappen van de afspraak. echter...........wie heeft dat? En dan zegt de rechter, kunt u aantonen dat u significant minder heeft omgezet die dag? dat kan dus nooit,. want er zit soms wat uitloop, extrawerk en spoed in je programma............en dan trekt de incasso meneer ook aan het kortste eind. dat is dan inclusief de gemaakte kosten etc etc volledig voor de tandarts. Nou, dat doe je dus 1x in je leven en daarna denk je........kweenie of ik daar vrolijk van word. Kortom, dat gedreig is testosteron en als u te goeder trouw bent en oprecht vind dat u gelijk heeft zou ik zeggen.........nah komma dan met je dagvaarding. En dan neemt u de afspraken kaart mee en een laptop. Kunt u in de zaal laten zien dat iedereen kan invoeren wat ie wil.

Zou nog even een (aangetekend ) briefje sturen met de melding dat je de bewijsvoering dat U een afspraak hebt gekregen nog niet hebt ontvangen. dat wanneer dit niet gebeurt alle door de tandarts in deze zaak gemaakte en te maken onkosten roekeloos gemaakt werden en dan ook volledig ten laste van de eissende partij zullen zijn. Dat U indien een sluitend bewijs wordt gegegeven U zult overwegen te betalen.
Een sluitend bewijs zou dan alleen bestaat uit een geluidsopname van Uw telefoongesprek. Maar doordat U niet vooraf op de hoogte bent gebracht dat Uw telefoongesprek opgenomen werd kunt U de wettelijkheid hiervan betwisten.
Ik heb van tijd tot tijd ook wel eens zo een deurwaarder probleempje. Ik woon in de kleinste straat van Nederland die twee huizen telt. En toch zit na 10 jaar nog steeds een deel van de post in de verkeerde brievenbus. En daar mijn buurman zeer vaak van huis gaat komt deze post soms te laat aan. Geen enkele leverancier heeft ooit gedurft te procederen en heeft steeds zelf het incassobureel betaald. De eerlijkheid gebied wel dat ik dezelfde leverancier bleef gebruiken en hem een machtiging heb afgeleverd

Van rechtszaken komt nooit geen goed weer en er heeft niemand baat bij. U hebt Uw steentje bijgedragen en aangegeven de helft te willen betalen vergeet dit niet. En van die helft moet als U naar de rechtbank moet Uw verloren tijd afgetrokken worden... dus niets te betalen