Hallo,
blij dat ik jullie gevonden heb. Mijn (overigens zeer aardige) tandarts heeft gisteren een kies uit mijn bovenkaak getrokken. Een paar jaar geleden heeft dezelfde tandarts een kanaalwortelbehandeling uitgevoerd aan deze kies, die met drie wortels stevig in mijn bovenkaak verankerd zat.
De tandarts heeft gisteren, voordat hij de kies trok, een rontgenfoto gemaakt van de kies en de twee naastliggende kiezen. Daarop was duidelijk te zien dat één van de drie wortels niet volledig gevuld was. De kies is op een gegeven moment in tweeën gebroken en dat heb ik, wegens afwezigheid van mijn reguliere tandarts, laten repareren bij een andere tandheelkundige praktijk. Dat heeft echter losgelaten en is gaan ontsteken, met het verlies van de kies tot gevolg.
Overigens zijn de twee naastliggende kiezen kerngezond. Nu stelt mijn tandarts een brug voor. Ik heb wat research gedaan en voel zelf eigenlijk meer voor een implantaat, temeer omdat de naastliggende kiezen gezond zijn, net als de rest van mijn gebit. Ik ben bijna 40 en heb verder geen vullingen, bruggen of andere ellende. De tandarts heeft gisteren behoorlijk moeten wrikken om de verloren gegane kies los te trekken, dus ik vermoed dat er best genoeg kaakbot is om een implantaat in te verankeren.
Wat denken jullie? Brug of implantaat?
blij dat ik jullie gevonden heb. Mijn (overigens zeer aardige) tandarts heeft gisteren een kies uit mijn bovenkaak getrokken. Een paar jaar geleden heeft dezelfde tandarts een kanaalwortelbehandeling uitgevoerd aan deze kies, die met drie wortels stevig in mijn bovenkaak verankerd zat.
De tandarts heeft gisteren, voordat hij de kies trok, een rontgenfoto gemaakt van de kies en de twee naastliggende kiezen. Daarop was duidelijk te zien dat één van de drie wortels niet volledig gevuld was. De kies is op een gegeven moment in tweeën gebroken en dat heb ik, wegens afwezigheid van mijn reguliere tandarts, laten repareren bij een andere tandheelkundige praktijk. Dat heeft echter losgelaten en is gaan ontsteken, met het verlies van de kies tot gevolg.
Overigens zijn de twee naastliggende kiezen kerngezond. Nu stelt mijn tandarts een brug voor. Ik heb wat research gedaan en voel zelf eigenlijk meer voor een implantaat, temeer omdat de naastliggende kiezen gezond zijn, net als de rest van mijn gebit. Ik ben bijna 40 en heb verder geen vullingen, bruggen of andere ellende. De tandarts heeft gisteren behoorlijk moeten wrikken om de verloren gegane kies los te trekken, dus ik vermoed dat er best genoeg kaakbot is om een implantaat in te verankeren.
Wat denken jullie? Brug of implantaat?
Re: Brug of implantaat?
Re: Brug of implantaat?
n principe is niets doen ook altijd een oplossing welke overwogen moet worden! Mocht u toch op deze plek weer een gebitselement willen hebben, dan bestaan daar verschillende behandelingen voor. Ik zal de twee meest bekende (niet-uitneembare) constructies bespreken:
- De (conventionele) brug
Meestal wordt de brug gemaakt van een metalen onderstructuur waar porselein overheen gebakken is.
De getrokken tand/kies wordt vervangen door een dummy Deze dummy heeft de vorm van de ontbrekende tand/kies en bevind zich op/boven het tandvlees. Deze dummy wordt over het algemeen vast gemaakt aan de twee aangrenzende tanden/kiezen. Hiervoor moeten kronen worden gemaakt op deze tanden/kiezen.
Voordelen:
* Relatief snel afbehandeld (+/-twee tot vier weken)
* Relatief goedkoper dan een implantaat (+/- 1200 euro tot 1500 euro voor een 3-delige brug)
* Geen operatieve ingreep, bij sommige personen met een slechte gezondheid kan dit een voordeel zijn.
* Op plaatsen waa rzeer weinig bot aanwezig is voor een implantaat, kan een brug ook een makkelijkere en soms voorspelbaardere oplossing zijn dan een implantaat met uitgebreide botherstel operatie.
Nadelen:
* Er zal geboord moeten worden aan buurtanden/kiezen. Als deze tanden/kiezen in goede staat zijn, wordt er eigenlijk gezond tandweefsel onnodig opgeofferd. Aangezien de gemiddelde levensduur van een brug ongeveer 15 jaar bedraagd, is er na die tijd met 50% iets misgegaan. Nieuwe behandelingen zijn dan noodzakelijk, welke mogelijk niet noodzakelijk waren geweest als er nooit aan geslepen was.
* Het is niet goed mogelijk om alle ontbrekende kiezen te vervangen. Mocht de achterste kies ontbreken, dan kunnen alleen de kiezen/tanden voor in de mond als pijler gebruikt worden. Hierdoor ontstaan ongunstige kantelkrachten, wat de levensduur van de pijler(s) negatief beinvloedt.
- Een kroon op een implantaat
Een implantaat is een titanium schroef welke in het kaakbot t.p.v. het ontbrekende element geplaatst wordt. Deze schroef moet een bepaalde periode vastgroeien, waarna een kroon gemaakt kan worden, welke op het implantaat wordt vastgezet.
Voordelen:
* Het is niet noodzakelijk om aan buurtanden/kiezen te boren. Hierdoor behouden deze hun natuurlijke sterkte, kleur en vorm.
* Goede mogelijkheid om achterste kiezen te vervangen. Er hoeven geen zwevende brugdelen met ongunstige krachten gebruikt te worden.
* In stand houden van het kaakbot. Doordat het implantaat de functie overneemt van de vroegere wortel, zal het kaakbot nauwelijks slinken. Met name door de ongunstige druk van uitneembare protheses kan het kaakbot snel slinken, waardoor problemen kunnen ontstaan.
Nadelen:
* relatief langere behandeltijd dan bij een brug Afhankelijk van de lokatie, de hoeveelheid en kwaliteit bot moet een implantaat 6 weken tot 6 maanden inhelen. De inhelingstijd in de bovenkaak is het langst.
* relatief duurder dan een brug (+/- 1400 euro tot 2300 euro)
* Indien de buurtanden/kiezen zwak zijn of cosmetisch niet voldoen zullen hier alsnog kronen op vervaardigd moeten worden, waardoor de behandeling duurder wordt.
* Bij een tekort aan bot en andere complicerende factoren als uitgezakte kaakbijholtes en hoog gelegen zenuwen kan het een uitgebreidere en minder voorspelbare operatie worden.
In principe zijn we in de implantologie zover dat we onder bijna alle omstandigheden met bijv. botopbouwen, implantaten kunnen zetten. Mocht er echter ook een brug gemaakt kunnen worden dan kan dat in bepaalde situaties een simpeler en ook doeltreffende oplossing zijn.
Samenvattend gezegd: moet de optie voor een implantaat zeer serieus overwogen worden als de buurtanden/kiezen nog relatief gezond zijn en/of als de brug zwevende delen zal gaan bevatten.
Het hangt natuurlijk ook af van de kwaliteit en hoeveelheid bot die beschikbaar is voor een implantaat. U moet misschien tijdens een consult bij een implantoloog bespreken wat de mogelijkheden zijn.
Omdat het zetten van een implantaat, in het geval van voldoende bot en tandvlees, zeer voorspelbaar is en geen grote ingreep hoeft te zijn, wil ik iedereen aanraden na het verlies of bij aankomend verlies van een tand/kies een implantoloog te raadplegen. Na het trekken van een tand/kies begint het kaakbot snel te slinken, op tijd implanteren voordat er te weinig bot is, kan de hele behandeling simpeler (en goedkoper) houden.