Beste mensen,
heel nieuwsgierig wat jullie hiervan vinden en wat volgens jullie een oplossing is.
De tandarts heeft mij een onterechte rekening gestuurd van 30 euro voor het niet nakomen van een afspraak waarbij ik eenvoudig aan kon tonen dat de afspraak, hetgeen ook al een keer vaker was voorgekomen door de assistente niet goed was ingeschreven. Na eerst telefonisch door de assistente met een kluitje in het riet en vervolgens afgebekt te zijn heb ik een gesprek geforceerd door via e-mail de tandarts rechtstreeks te benaderen.
In dit gesprek gekomen tot afspraken waaraan de tandarts zich zou houden waarna ik uit goede wil 50% van de voornoemde factuur - zijnde 15 euro zou betalen. Ik liep namelijk met een flink probleem rond en daarvoor zouden 2 afspraken op heel korte termijn nodig zijn en ze zouden mijn gezin per ommegaande weer als client inschrijven - dit was namelijk zonder door ons verzocht, gemeld, gevraagt of gewenst te zijn gebeurd - indien dat zou gebeuren zou ik de rekening voor de helft betalen.
In ons gesprek gaf hij in eerste instantie aan dat hij de gehele rekening zelfs zou laten vervallen.
Ik heb dit gesprek en de afspraken weergegeven in een e-mail en aan hem, mijn vrouw en mezelf verzonden evenals aan onze jurist. Hier is geen antwoord op gekomen en ook zijn de afspraken niet nagekomen m.b.t mijn persoonlijke probleem en mijn afspraken.
Wel kreeg ik een aanmaning, eerst voor het volledige bedrag en later gecoorigeerd naar de 50%?? van het incassobureau van de NMT. Na mijn schriftelijke reactie hierop met c.c. aan enkele mensen waaronder NMT, incassobureau, jurist e.a. kreeg ik, ik had mezelf intussen allang bij een andere tandarts gemeld en kreeg vanzelfsprekend ook mijn papieren en fotos niet...., een e-mail retour waarin mij verzocht werd om ook voor de andere gezinsleden maar een andere tandarts te zoeken.
Mijn vrouw was al 35 jaar klant bij deze praktijk en daar was nog nooit een onvertogen woord gevallen, helaas is de praktijk enige tijd terug overgenomen door een buitenlandse tandarts (hoe kan ik controleren of die een BIG is?) en daardoor is alles veranderd. Veel extra klanten, te weinig ruimte, elke dag andere assistentes en in deze tijd werden we ook nog eens gebeld dat hun computersysteem allerlei problemen vertoonde en down was etc etc.
Mijn zoon heeft hier een beugel aangemeten gekregen door een vrouwelijke tandarts die daar 2 dagen in de week werkt. Deze doet overigens prima haar werk en mijn zoon wil graag bij haar blijven. Bij twee "second" opinions hebben we te horen gekregen dat de behandeling nog maar een half jaar voortgezet hoeft te worden. Ook vertellen deze tandartsen meteen dat het overgaan een probleem is aangezien ze alles eruit gaan halen, alle fotos opnieuw gaan doen en een intake situatie vast gaan leggen.
Volgens de wet kan deze tandarts toch geen zorg weigeren aan mijn kind?
Wat kunnen we het beste doen? Op zijn zorgplicht wijzen, wettelijk aansprakelijk stellen voor de kosten die uit zijn weigering ontstaan en gaan?
Deze Mijnheer de tandarts, lijkt teveel op een feodale heerser en wil op geen enkele manier de goede kant op.
Voor mezelf geen probleem, ik ben goed verzekerd en mijn verzekering betaald gewoon de nieuwe fotos etc.
Dubbele kosten zijn er verder niet. IN mijn zoon zijn geval ligt het duidelijk anders, ze hebben hier al veel werk verricht waarvoor we ook betaald hebben (verzekering) we hebben zelfs al betaald voor verwijdering vanzelfsprekend en alles wat vanaf hier gaat gebeuren zal nog deels door de verzekering worden gedragen maar dan gaat de teller lopen.
Aangezien deze "vriendelijke" tandarts niet bereid is/lijkt te zijn, zijn wettelijk verplichtte zorg te verlenen aan mijn kind ben ik erg nieuwsgierig naar wat jullie hierop zeggen/aanraden.
Mocht dit dus voor hem zo een principe kwestie geworden zijn dan kan dit nog een leuke worden want dan ben ik bereid om compleet tot het gaatje te gaan, alleen maar om mijn gelijk te krijgen, koste wat kost. Alleen al omdat je op dergelijke wijze niet met klanten om kan gaan zoals ik in meerdere boeken over klantcontact beschreven heb.
Het lijkt me heel leuk om dan over het principe van 30 euro te laten zien wat een slim iemand die goed is ingevoerd in het dorp (ondernemers, kennissen, Lions, Ronde Tafel, bekende dorpsfamilie, krant) waar deze man zijn praktijk heeft via directe contacten en internet (website-klachten-radar-kassa- veel publiceren en de nodige congressen waar ik spreek) kan doen. Nog afgezien van de normale kanalen voor klachten en de medische tuchtraad alsook een rechtsgang.
Zoals je kan lezen aan mijn screenname ben ik behoorlijk getergt en ga dit zeker winnen van deze vriend die wel maar steeds even gemakkelijk niet reageerd of zich er gemakkelijk denkt af te maken door me gewoonweg weg te proberen te sturen.
met vriendelijke groet,
A - 1965 - MBA - Consultancy Director
directe reactie via anonieme net aangemaakte mailadres: acasarelli@hotmail.com (vanzelfsprekend niet eens close to my name)
heel nieuwsgierig wat jullie hiervan vinden en wat volgens jullie een oplossing is.
De tandarts heeft mij een onterechte rekening gestuurd van 30 euro voor het niet nakomen van een afspraak waarbij ik eenvoudig aan kon tonen dat de afspraak, hetgeen ook al een keer vaker was voorgekomen door de assistente niet goed was ingeschreven. Na eerst telefonisch door de assistente met een kluitje in het riet en vervolgens afgebekt te zijn heb ik een gesprek geforceerd door via e-mail de tandarts rechtstreeks te benaderen.
In dit gesprek gekomen tot afspraken waaraan de tandarts zich zou houden waarna ik uit goede wil 50% van de voornoemde factuur - zijnde 15 euro zou betalen. Ik liep namelijk met een flink probleem rond en daarvoor zouden 2 afspraken op heel korte termijn nodig zijn en ze zouden mijn gezin per ommegaande weer als client inschrijven - dit was namelijk zonder door ons verzocht, gemeld, gevraagt of gewenst te zijn gebeurd - indien dat zou gebeuren zou ik de rekening voor de helft betalen.
In ons gesprek gaf hij in eerste instantie aan dat hij de gehele rekening zelfs zou laten vervallen.
Ik heb dit gesprek en de afspraken weergegeven in een e-mail en aan hem, mijn vrouw en mezelf verzonden evenals aan onze jurist. Hier is geen antwoord op gekomen en ook zijn de afspraken niet nagekomen m.b.t mijn persoonlijke probleem en mijn afspraken.
Wel kreeg ik een aanmaning, eerst voor het volledige bedrag en later gecoorigeerd naar de 50%?? van het incassobureau van de NMT. Na mijn schriftelijke reactie hierop met c.c. aan enkele mensen waaronder NMT, incassobureau, jurist e.a. kreeg ik, ik had mezelf intussen allang bij een andere tandarts gemeld en kreeg vanzelfsprekend ook mijn papieren en fotos niet...., een e-mail retour waarin mij verzocht werd om ook voor de andere gezinsleden maar een andere tandarts te zoeken.
Mijn vrouw was al 35 jaar klant bij deze praktijk en daar was nog nooit een onvertogen woord gevallen, helaas is de praktijk enige tijd terug overgenomen door een buitenlandse tandarts (hoe kan ik controleren of die een BIG is?) en daardoor is alles veranderd. Veel extra klanten, te weinig ruimte, elke dag andere assistentes en in deze tijd werden we ook nog eens gebeld dat hun computersysteem allerlei problemen vertoonde en down was etc etc.
Mijn zoon heeft hier een beugel aangemeten gekregen door een vrouwelijke tandarts die daar 2 dagen in de week werkt. Deze doet overigens prima haar werk en mijn zoon wil graag bij haar blijven. Bij twee "second" opinions hebben we te horen gekregen dat de behandeling nog maar een half jaar voortgezet hoeft te worden. Ook vertellen deze tandartsen meteen dat het overgaan een probleem is aangezien ze alles eruit gaan halen, alle fotos opnieuw gaan doen en een intake situatie vast gaan leggen.
Volgens de wet kan deze tandarts toch geen zorg weigeren aan mijn kind?
Wat kunnen we het beste doen? Op zijn zorgplicht wijzen, wettelijk aansprakelijk stellen voor de kosten die uit zijn weigering ontstaan en gaan?
Deze Mijnheer de tandarts, lijkt teveel op een feodale heerser en wil op geen enkele manier de goede kant op.
Voor mezelf geen probleem, ik ben goed verzekerd en mijn verzekering betaald gewoon de nieuwe fotos etc.
Dubbele kosten zijn er verder niet. IN mijn zoon zijn geval ligt het duidelijk anders, ze hebben hier al veel werk verricht waarvoor we ook betaald hebben (verzekering) we hebben zelfs al betaald voor verwijdering vanzelfsprekend en alles wat vanaf hier gaat gebeuren zal nog deels door de verzekering worden gedragen maar dan gaat de teller lopen.
Aangezien deze "vriendelijke" tandarts niet bereid is/lijkt te zijn, zijn wettelijk verplichtte zorg te verlenen aan mijn kind ben ik erg nieuwsgierig naar wat jullie hierop zeggen/aanraden.
Mocht dit dus voor hem zo een principe kwestie geworden zijn dan kan dit nog een leuke worden want dan ben ik bereid om compleet tot het gaatje te gaan, alleen maar om mijn gelijk te krijgen, koste wat kost. Alleen al omdat je op dergelijke wijze niet met klanten om kan gaan zoals ik in meerdere boeken over klantcontact beschreven heb.
Het lijkt me heel leuk om dan over het principe van 30 euro te laten zien wat een slim iemand die goed is ingevoerd in het dorp (ondernemers, kennissen, Lions, Ronde Tafel, bekende dorpsfamilie, krant) waar deze man zijn praktijk heeft via directe contacten en internet (website-klachten-radar-kassa- veel publiceren en de nodige congressen waar ik spreek) kan doen. Nog afgezien van de normale kanalen voor klachten en de medische tuchtraad alsook een rechtsgang.
Zoals je kan lezen aan mijn screenname ben ik behoorlijk getergt en ga dit zeker winnen van deze vriend die wel maar steeds even gemakkelijk niet reageerd of zich er gemakkelijk denkt af te maken door me gewoonweg weg te proberen te sturen.
met vriendelijke groet,
A - 1965 - MBA - Consultancy Director
directe reactie via anonieme net aangemaakte mailadres: acasarelli@hotmail.com (vanzelfsprekend niet eens close to my name)
Re: dispuut, zelf gegaan, weigert zorg aan m'n kind zijn beugel
Hoe onafhankelijk zijn instituten als NMT?
Zijn er nog andere registraties zoals BIG of kwaliteitsregister tandartsen?
Re: dispuut, zelf gegaan, weigert zorg aan m'n kind zijn beugel
Alleen veel meer dan een al dan niet forse tik op de vingers is daar voor zoiets niet te verwachten. De medische tuchtraad gaat een stukje verder daarin.
Vasthouden van dossiers is ook bij achterblijven van betaling not done, het is zelfs zo dat men ook als u d epraktijk bent uitgezet wel moet zorgdragen voor noodhulp, en zeker werk van een ander (de ortho werkt op eigen titel neem ik aan!) niet mag hinderen, ook al is het in hetzelfde pand.
Gaat nogal wat mis dus, en is naast tuchtraad zeker ook een klacht bij de IGZ waard. onttrekken aan zorgplicht idd.
Maar goed: met klachten links en rechts word er nog steeds geen zorg geleverd. Ik zou dus de oude tandarts aangetekend laten weten dat alle extra kosten die door u gemaakt moeten worden door zijn wangedrag uiteraard op hem verhaald gaan worden. Ik vind trouwens de insteek van die andere 2 die alles eruit willen halen en kin of meer opnieuw beginnen begrijpelijk zeker indien men niet de beschikking kan hebben over een behandeldossier, zij nemen met voortzetten behandeling namelijk ook de eindverantwoordleijkheid over...
Re: dispuut, zelf gegaan, weigert zorg aan m'n kind zijn beugel
Re: dispuut, zelf gegaan, weigert zorg aan m'n kind zijn beugel
Ik heb notitie genomen van uw mail en het besproken.
We zijn tot de volgende conclusie gekomen:
De incasso zal worden stopgezet, ik heb hiervoor op maandag 18 januari 2010 opdracht gegeven aan de NMT, deze zullen dit verder afbehandelen.
Dit besluit is genomen omdat wij van mening zijn dat verder getouwtrek niet zinvol is en wij het contact beter kunnen beëindigen.
Omdat de communicatie zeer moeizaam verloopt, en de verstandhouding en het vertrouwen verstoord zijn, zijn wij van mening dat ook de orthodontische behandeling van Vincent voortgezet moet worden door een collega orthodontist.
In de praktijk van uw huidige tandarts is mogelijk een orthodontist aanwezig.
De gegevens van XXXX, wat betreft de orthodontie, zullen wij u opsturen als de nota van de laatste beugelcontrole voldaan is.
Na overleg is er besloten om de afspraak van xxxxx van uw kind om xxxx uur te annuleren.
Re: dispuut, zelf gegaan, weigert zorg aan m'n kind zijn beugel
Re: dispuut, zelf gegaan, weigert zorg aan m'n kind zijn beugel
Wij hebben binnenkort een laatste gesprek; na een aangetekend aanschrijven dien je een redelijke termijn in acht te nemen en ook wordt mijn kind niet vrolijk van een andere tandarts en de extra wachttijd. Laat staan de juridische kosten. Door de manier waarop, ben ik echter wel dermate fel geworden dat indien het niet opgelost gaat worden ik tot het uiterste ga op elke mogelijke manier. In mijn eerste gesprek heb ik al aangegeven dat een wel of niet gemeend excuus van de dame aan de telefoon, een iets ander telefoonprotocol waarbij echte zaken wel doorgespeeld worden aan de tandarts of waar een terugbelafspraak zal worden gemaakt, alles eenvoudig hadden kunnen voorkomen.
Re: dispuut, zelf gegaan, weigert zorg aan m'n kind zijn beugel
Re: dispuut, zelf gegaan, weigert zorg aan m'n kind zijn beugel
Dag Lieneke, zoals je tussen de regels door kan lezen is dit in ieder geval een kwestie van respekt. Wij zijn steeds diegenen die aandringen op een oplossing, zelfs nu terwijl men de deur weigert op gronden die nergens op slaan probeer ik nog om ervoor te zorgen dat dit niet misloopt.
Als, en alleen als dit nu ook weer gaat leiden tot een niet gefundeerde, nietszeggende m.a.w. "flikker maar op" ja dan denk ik dat ik wel zorg dat ik mijn recht krijg maar ik weet intussen al wel uit het dorp dat er meer mensen zijn die op gelijkaardige manier behandeld zijn. Volgens mij mag dat dan uiteindelijk ook best gemeld worden als waarschuwing voor anderen.
Niemand mag patienten of klanten op een dergelijke manier behandelen, helaas gebeurt dit in de praktijk toch nog steeds en daarom leveren breekijzer, kassa e.d. ook TV op. Dit is nou eenmaal vaak een reus en kleinduimpje situatie. In mijn geval ben ik echter onderlegt, ken het vanuit de praktijk van elke dag waar ik bij grote bedrijven zoals onze Telecoms, Post, Banken, verzeleraars e.d. als extern consultant voor het optimaliseren van klantcontact verantwoordelijk ben.
Ik laat me dus niet op een dergelijke eenvoudige en vooral onterechte manier aan de kant zetten.
Dit heeft niks te maken met naaien maar met elementaire beleefdheid en fatsoensnormen en daarnaast vanzelfsprekend met de juridische normen en waarden volgens ons wetboek en de codes waaraan alle zorgverleners moeten voldoen.
Stel dat ik een misdadiger ben en in de cel moet, moet mijn kind dan daardoor ook de cel in, beetje cru misschien maar toch mag een zorgverlener door een simpel dispuut waaraan hij zelf onweerlegbaar schuldig is geen zorg weigeren en al helemaal niet eenzijdig uitschrijven als patient.
Hier en daar zit echter mijn gevoel (voor rechtmatigheid en eerlijkheid) mijn normale realistische denken in de weg en uit zich dat in; als we er niet uitkomen dan zal ik mijn gelijk krijgen, linksom of rechtsom. Dat heeft misschien zelfs te maken met het feit dat ik een schorpioen ben. Die valt nooit aan tenzij hij zich bedreigt of in een hoek gedreven voelt, onrecht is hier dan ook veel meer het woord als het door jou gebezigde "naaien" :lol:
En ik zet er ook geen voet meer, nadat hij van augustus (de gemiste afspraak) tot november en in tegenstelling tot zijn beloften heeft laten wachten. Daarom heb ik uiteindelijk maar zelf besloten om weg te gaan. Zelfs nu hij volgens zijn zeggen op 18 januari geregeld heeft dat de incassoprocedure zou worden stopgezet en dit schriftelijk aan mij heeft medegedeeld krijg ik op 27 januari de zoveelste aanmaning voor een onterechte factuur, waarmee hij de zoveelste belofte niet nakomt.
groet, A
Re: dispuut, zelf gegaan, weigert zorg aan m'n kind zijn beugel
Hou er rekening mee dat het kind de dupe is.
Deze tandarts mag overigens "gewoon" eenzijdig de behandelrelatie opzeggen.
U voldoet blijkbaar niet aan de gestelde eisen.( misschien vaker niet op een afspraak verschenen?)
Patienten die bij ons weigeren te betalen( reden even buiten beschouwing gelaten) krijgen ( na diverse waarschuwingen en aanmaningen) ook het verzoek op zoek te gaan naar een andere tandarts. Soit.