Hallo,
In februari 2008, op nog 21 jarige leeftijd en dus met volledig vergoedde tandartskosten, heb ik mezelf ingeschreven bij een nieuwe tandarts. Zelf wist ik nog niets over de nieuwe regeling van het kabinet, en de tandarts zelf blijkbaar ook niet. Mij werd dus gelijk om een voorschot van 500 euro gevraagd, om met behandelingen te kunnen beginnen; wat ik dus ook heb gedaan. Waarschijnlijk omdat er in mijn oude dossier vermeld stond dat er ooit betalingsproblemen waren, wat raar is aangezien alles tot nu gratis zou zijn geweest in het verleden, maar dit werd nog afgehandeld door mijn ouders.
Toen na een tijdje duidelijk werd dat de verzekering alles in orde zou maken tot mijn 22e verjaardag in augustus, is dus gelijk gevraagd om teruggave van die 500 euro. Na herhaaldelijk telefonisch contact en in persoon, gebeurde dit maar niet.
Zelf kwam hij, na het in orde brengen van m'n gebit voor m'n verjaardag, met de mededeling dat hij toch nog een afspraak wou inplannen voor september en januari. Het bleef wat vaag, en het enige wat ik te horen kreeg erover is dat het toevallig 'ongeveer 500 euro zou gaan kosten'. Ik zei prima, maar ik wil dat geld nu nog wel terug, ik begin immers met een nieuwe opleiding en ga op kamers, dat geld heb ik nu even hard nodig en dan zien we in september wel verder.
Dit is niet gebeurd, en met een beetje geluk wist ik het financieel te redden. De opleiding vond plaats in het buitenland, en daar zat ik tijdens de maanden na m'n 22e verjaardag dus ook. Helaas is me die afspraak dus ontglipt, zowel in september als januari en ik heb daar verder dus ook helemaal niks meer over gehoord.
Nu gaan we even drie weken terug in de tijd. Nu ik tijdens de zomervakantie thuis zit, besluit ik meer dan een jaar na dato om tot terugvordering van die 500 euro over te gaan. Ik stuur twee brieven en ik krijg twee dagen geleden antwoord op de eerste.
De tandarts vermeldt dat hij niet op de hoogte is van openstaande kosten aan zijn kant, en dat ik juist een bedrag van 177 euro schuldig sta. Want wat blijkt? Hij rekent me nu 300+ euro per gemiste afspraak, via de C90 code.
Nu vind ik een paar dingen frappant, en die zal ik even opsommen:
1. Hij wacht blijkbaar maanden om dit kenbaar te maken, zodra ik mijn geld terug wil vorderen.
2. Hij heeft herhaaldelijk verzoeken in het verleden genegeerd om mijn geld terug te geven.
3. Hij heeft zichzelf meerdere malen schuldig gemaakt aan hetzelfde verzuim. Afspraken verzetten een uur voor tijd, zelfs toen ik een keer al in de praktijk zat werd me vriendelijk verzocht om maar even weg te gaan en een uur later terug te komen wegens familie problemen.
4. Ik heb geen duidelijke uitleg gehad over de behandelingen in september/januari, alleen dat het een tandvleesbehandeling zou zijn en de kostenpost zou rond de 500 euro liggen. Daarom vind ik het een beetje jammer, en nogal onredelijk als we de andere bovenstaande feiten opnoemen, dat ik de volledige mep moet betalen.
Ik vind het prima om voor een redelijk uurtarief op te draaien, maar deze hele situatie vind ik nogal vreemd en graag wil ik het hier niet bij laten zitten. Ik wacht nog op de nota, en dan zal ik waarschijnlijk eerst contact opnemen met de tandarts zelf om te zien of dit op te lossen valt.
Wel zou ik hier graag wat input over ontvangen, want ik voel me eerlijk gezegd compleet voor lul gezet door de hele gang van zaken.
Alvast bedankt.
In februari 2008, op nog 21 jarige leeftijd en dus met volledig vergoedde tandartskosten, heb ik mezelf ingeschreven bij een nieuwe tandarts. Zelf wist ik nog niets over de nieuwe regeling van het kabinet, en de tandarts zelf blijkbaar ook niet. Mij werd dus gelijk om een voorschot van 500 euro gevraagd, om met behandelingen te kunnen beginnen; wat ik dus ook heb gedaan. Waarschijnlijk omdat er in mijn oude dossier vermeld stond dat er ooit betalingsproblemen waren, wat raar is aangezien alles tot nu gratis zou zijn geweest in het verleden, maar dit werd nog afgehandeld door mijn ouders.
Toen na een tijdje duidelijk werd dat de verzekering alles in orde zou maken tot mijn 22e verjaardag in augustus, is dus gelijk gevraagd om teruggave van die 500 euro. Na herhaaldelijk telefonisch contact en in persoon, gebeurde dit maar niet.
Zelf kwam hij, na het in orde brengen van m'n gebit voor m'n verjaardag, met de mededeling dat hij toch nog een afspraak wou inplannen voor september en januari. Het bleef wat vaag, en het enige wat ik te horen kreeg erover is dat het toevallig 'ongeveer 500 euro zou gaan kosten'. Ik zei prima, maar ik wil dat geld nu nog wel terug, ik begin immers met een nieuwe opleiding en ga op kamers, dat geld heb ik nu even hard nodig en dan zien we in september wel verder.
Dit is niet gebeurd, en met een beetje geluk wist ik het financieel te redden. De opleiding vond plaats in het buitenland, en daar zat ik tijdens de maanden na m'n 22e verjaardag dus ook. Helaas is me die afspraak dus ontglipt, zowel in september als januari en ik heb daar verder dus ook helemaal niks meer over gehoord.
Nu gaan we even drie weken terug in de tijd. Nu ik tijdens de zomervakantie thuis zit, besluit ik meer dan een jaar na dato om tot terugvordering van die 500 euro over te gaan. Ik stuur twee brieven en ik krijg twee dagen geleden antwoord op de eerste.
De tandarts vermeldt dat hij niet op de hoogte is van openstaande kosten aan zijn kant, en dat ik juist een bedrag van 177 euro schuldig sta. Want wat blijkt? Hij rekent me nu 300+ euro per gemiste afspraak, via de C90 code.
Nu vind ik een paar dingen frappant, en die zal ik even opsommen:
1. Hij wacht blijkbaar maanden om dit kenbaar te maken, zodra ik mijn geld terug wil vorderen.
2. Hij heeft herhaaldelijk verzoeken in het verleden genegeerd om mijn geld terug te geven.
3. Hij heeft zichzelf meerdere malen schuldig gemaakt aan hetzelfde verzuim. Afspraken verzetten een uur voor tijd, zelfs toen ik een keer al in de praktijk zat werd me vriendelijk verzocht om maar even weg te gaan en een uur later terug te komen wegens familie problemen.
4. Ik heb geen duidelijke uitleg gehad over de behandelingen in september/januari, alleen dat het een tandvleesbehandeling zou zijn en de kostenpost zou rond de 500 euro liggen. Daarom vind ik het een beetje jammer, en nogal onredelijk als we de andere bovenstaande feiten opnoemen, dat ik de volledige mep moet betalen.
Ik vind het prima om voor een redelijk uurtarief op te draaien, maar deze hele situatie vind ik nogal vreemd en graag wil ik het hier niet bij laten zitten. Ik wacht nog op de nota, en dan zal ik waarschijnlijk eerst contact opnemen met de tandarts zelf om te zien of dit op te lossen valt.
Wel zou ik hier graag wat input over ontvangen, want ik voel me eerlijk gezegd compleet voor lul gezet door de hele gang van zaken.
Alvast bedankt.
Re: Graag wil ik wat meningen.
€300 voor een C90 is belachelijk.
Re: Graag wil ik wat meningen.
Dank voor het snelle antwoord. De zorgverzekering heeft me al geholpen met de terugvordering van die 500 euro, maar dit was nog voor ik woord had ontvangen van de tandarts zelf. Inmiddels heb ik ze wel op de hoogte gesteld van de situatie en wacht ik het antwoord af.
Is 300 euro echt te hoog? Ik bedoel, natuurlijk is dat hoog en naar mijn mening absurd, maar ik heb eens rondgelezen en soortgelijke tarieven gezien.
Re: Graag wil ik wat meningen.
2.Wat voor behandeling stond er gepland, hoe lang uitgetrokken?
3.Heeft de praktijk de tijd nog kunnen invullen.
Wij zelf hanteren een kwartiertarief van €25.
Patienten zijn hiervan op de hoogte.
Re: Graag wil ik wat meningen.
Niet voor zover ik weet. Er is niets over gezegd, wel zoek ik het standaard afsprakenkaartje wat hij in gebruik neemt. Binnen twee dagen weet ik of ik die nog ergens ligt. Dan kan ik gelijk zien of dat vermeldt staat.
Dit is beiden niet bekend. Na de laatste ingreep werd er iets gezegd over een tandvleesbehandeling. Codes, correcte prijsopgave en tijdsduur zijn niet vermeld.
Ook niet bekend. Ik weet dit persoonlijk pas sinds vrijdagavond. Verder vind ik dat in alle redelijkheid, hij rekening mag houden met het feit dat hij zelf in de meeste gevallen afspraken moest verzetten, met 24 uurs waarschuwing of in een paar gevallen, zelfs zonder.
Re: Graag wil ik wat meningen.
Men mag toch wel aannemen dat behalve de afspraak ook d etijdsduur besrpoken word, en zeker voor blijkbaar langere afspraken een behandelplan gegeven word en besproken word, ook al word het misschien door een zorgverzekeirng 100% vergoed..
Overigens gaat u er in het begin maar voor het gemak vanuit dat omdat de behandelingen volledig onder de basisverzekeirng vallen dit dus ook (volledig) door de tandarts regelrecht met de verzekeirng afgehandeld word, deze aaname is niet juist. (deze tandarts ovigens blijkbaar wel maar er zijn er legio die dit niet doen).
Daarnaast vind ik het vreemd dat de tandarts deze regeling niet zou kennen en gelijk om 500,- gaat vragen, wanneer hij regelrecht declareert?
Al emt al een raar verhaal. mbt die afspraken: feit blijft dat u er niet was, en de afspraken blijkbaar ook niet afgezegd heeft en dat de tandarts u blijkbaar ook niet heeft kunnen bereiken. Persoonlijk had ik na het missen van de een zonder bericht en zonder bereikbaarheid de andere geschrapt en iemadn anders geholpen, maar dat is geen verplichting, zou best kunnen dat u daar wel verschenen was immers.
Re: Graag wil ik wat meningen.
De gemiste afspraken zouden niet meer volledig vergoed worden, aangezien het ver boven het bedrag uitstijgt dat met een basisverzekering wel vergoed wordt.
Dat zou kunnen. Ik had eigenlijk duidelijk moeten maken dat ik als persoon zelf, nooit betalingsproblemen heb gehad.
Wat betreft het stukje wat u niet begreep, ik probeerde het volgende te zeggen:
Ik vind het raar dat hij voor 1 afspraak 370 euro vraagt en voor de 2e zo'n 300 euro. En waarom vind ik dat raar? Omdat het onredelijk is, aangezien hij zelf in het verleden jaar meerdere afspraken heeft moeten afzeggen, en daar zaten er genoeg tussen zonder 24 uurs waarschuwing. Af en toe kreeg ik een uur of half uur van tevoren nog even snel een telefoontje, 1 keer werd me zelfs verzocht, toen ik al in de praktijk aanwezig was, om maar een uur later terug te komen.
Ik heb daar zelf nooit echt een probleem van gemaakt, dan verwacht ik in alle redelijkheid toch een beetje begrip en geen rekening van rond de 700 euro als ik twee afspraken mis.
Re: Graag wil ik wat meningen.
Dat stukje wat ik niet begreep begrijp ik nu wel, duidelijk, en ook een erg sterk argument, want blijkbaar is zijn agenda een zooitje. Het kan door overmacht een keer voorkomen natuurlijk, maar bij herhaling is een ander verhaal m.i.
Laat ik het zo zeggen, u wilt wat van hem, daar maakt u een afspraak voor in zijn agenda. Overmacht kan aan beide kanten voorkomen, hij kan ook ziek zijn of een keer naar het ziekenhuis moeten voor onderzoek, waar een afspraak kan uitlopen waardoor hij te laat in de praktijk is. Kan... Bij herhaling (korter op elkaar??) vind ik niet meer kunnen, getuigt van weinig respect voor de agenda van de patient. Op zich kunnen die behandelingen best hoor, 370 en 300 in 2 afspraken, klinkt als parodontolgie als het het tandvlees betreft. Maar.... Daar moet u als patient over geinformeerd zijn, behandelplan besproken etc etc. Is blijkbaar niet gebeurt. Dus bezwaar maken, schriftelijk, tegen deze gang van zaken. En zelf wat netter zijn met de eigen agenda.. Want de nota`s zijn deels wel terecht. Alleen gelijk 100% rekenen zeker met zelf bij herhaling zeer kort van tevoren annuleren? niet netjes..
Re: Graag wil ik wat meningen.
Normaliter maak ik geen bezwaar tegen dit soort rekeningen, want het is mijn eigen verantwoordelijkheid. Het is alleen de hele gang van zaken dat het nu maakt dat ik het niet prettig vind om hém juist geld te overhandigen. We hebben het nu vooral over zijn agenda, maar heel kwalijk is toch zeker ook dat hij herhaaldelijk verzoeken heeft genegeerd om mijn geld terug te geven, lang voordat er ook maar sprake was van gemiste afspraken aan mijn kant.
Re: Graag wil ik wat meningen.
Re: Graag wil ik wat meningen.
Re: Graag wil ik wat meningen.
Dat is gewoon de wettelijke regeling, die hier dus heel zwart wit ook is toegepast, waarbij de kantteking te plaatsen is dat het lijkt alsof patient niet op de hoogte is (en ook niet had kunnen zijn want niet geinformeerd bv over behandelplanplan) van een aantal essentiele zaken.
Oftewel: door ontbreken daarvan is het welles-nietes, waar ik de uitslag al van weet als puntje bij paaltje komt.. Naar de rechter durft ie hier echt niet mee vermoed ik zo.
Zelf beperk ik mij meestal tot een redelijke vergoeding van onkosten voor de geplande tijd, dus vergoeding van mijn praktijkkosten, tenzij iemand het heel bont maakt (laatst iemand die lekker een last minute vakantie had gepland..was toch niet haat schuld dat zij zo snel weg moest??. Ook een sterke altijd: ik moet werken! Niemand heeft mij tot nu toe een fatsoenlijke uitleg kunnen geven waarom het redelijk is dat ik dan kosten heb, terwijl zij geld aan het verdienen zijn...)
Re: Graag wil ik wat meningen.
Re: Graag wil ik wat meningen.
Het wordt blijkbaar steeds gekker. Die C90 van januari zal kloppen als een bus, maar nu staat er een bij van 21 mei 2008, wat betekent dat hij 14 maanden na dato de rekening even opstuurt. Is dit normaal? In die periode liep ik nog gewoon bij de tandarts en heb ik er nooit iets over gehoord. Ik kan me ook niet herinneren dat ik toendertijd een afspraak heb gemist. Misschien haalt hij gewoon wat data door elkaar, wat ook weer bevestigd dat de administratie en gang van zaken een zooitje is.
Ook raar is de datum bij de voorschot van 500 euro. Hier zet hij een datum bij van 15 januari, terwijl ik een betalingsbewijs van februari 2008 heb.
Hm hm...
Re: Graag wil ik wat meningen.
Ik zou zeggen, vraag gewoon eens een kopie op van het dossier, dan kunt u nagaan wat er bij de zorgverzekering gedeclareerd is en op welke data. De tandarts is verplicht dit overzicht te verschaffen. En controleer dit met het dossier van de zorgverzekering, op verzoek moet ook deze inzicht verschaffen.
Even kijken of het met elkaar overeenkomt.
Re: Graag wil ik wat meningen.
Re: Graag wil ik wat meningen.
Die regel betreft een CREDIT (negatief bedrag); de TA heeft dus besloten dat 15-1-2009 de datum is
waarop hij je het geld heeft terugegeven. Dat staat helemaal los van waneer jij het hem betaald hebt.