Omdat het tandbederf in een van mijn kiezen tot in de wortel is doorgedrongen zal ik deze kies (op termijn) moeten verliezen, maar mijn tandarts ontkent elke verantwoordelijkheid.
Ik was al meer dan 25 jaar naar alle tevredenheid bij deze tandarts in behandeling, maar nadat er een vulling met twee verstevigingsstiftjes in een van mijn kiezen werd geplaatst is de ellende begonnen. In de loop van de volgende jaren begaf deze vulling het regelmatig en moest deze daarom telkens gerestaureerd worden. Toen ik na een collaps zag dat deze kies tot in de wortel zwart was wist ik dat het foute boel was, maar volgens mijn tandarts was er niets aan de hand. Pas bij een second opinion kreeg ik te horen dat deze kies als verloren moest worden beschouwd.
Ik heb hierover een klacht bij het KNMT ingediend waar de kwestie nu wordt onderzocht, maar zoals ik al schreef, mijn tandarts ontkent elke verantwoordelijkheid en bagatelliseert het geheel. Zo zou ik me niet te druk moeten maken over een roestplekje aan een auto die voor de rest nog in goede conditie is...
Toen ik hem vroeg waarom er niet voor een kroon was gekozen i.p.v. de constructie met de stiftjes antwoordde hij dat er bij de keuze van een behandeling ook naar het budget van de cliënt wordt gekeken, alles goed en wel, maar dan is het op zijn minst wel zo netjes (en ethisch) als de cliënt bij deze keuze wordt betrokken. Als ik de keuze zou hebben gehad dan zou ik zeker voor een kroon hebben gekozen i.p.v. het risico te lopen om een van mijn kiezen te verliezen, daarbij ben ik tot €1500,- per jaar verzekerd, dus denk ik dat de schade voor mijn eigen beurs wel mee zou hebben gevallen.
Deze gang van zaken is onbegrijpelijk en onacceptabel voor mij.
Ik was al meer dan 25 jaar naar alle tevredenheid bij deze tandarts in behandeling, maar nadat er een vulling met twee verstevigingsstiftjes in een van mijn kiezen werd geplaatst is de ellende begonnen. In de loop van de volgende jaren begaf deze vulling het regelmatig en moest deze daarom telkens gerestaureerd worden. Toen ik na een collaps zag dat deze kies tot in de wortel zwart was wist ik dat het foute boel was, maar volgens mijn tandarts was er niets aan de hand. Pas bij een second opinion kreeg ik te horen dat deze kies als verloren moest worden beschouwd.
Ik heb hierover een klacht bij het KNMT ingediend waar de kwestie nu wordt onderzocht, maar zoals ik al schreef, mijn tandarts ontkent elke verantwoordelijkheid en bagatelliseert het geheel. Zo zou ik me niet te druk moeten maken over een roestplekje aan een auto die voor de rest nog in goede conditie is...
Toen ik hem vroeg waarom er niet voor een kroon was gekozen i.p.v. de constructie met de stiftjes antwoordde hij dat er bij de keuze van een behandeling ook naar het budget van de cliënt wordt gekeken, alles goed en wel, maar dan is het op zijn minst wel zo netjes (en ethisch) als de cliënt bij deze keuze wordt betrokken. Als ik de keuze zou hebben gehad dan zou ik zeker voor een kroon hebben gekozen i.p.v. het risico te lopen om een van mijn kiezen te verliezen, daarbij ben ik tot €1500,- per jaar verzekerd, dus denk ik dat de schade voor mijn eigen beurs wel mee zou hebben gevallen.
Deze gang van zaken is onbegrijpelijk en onacceptabel voor mij.