Hoe betrouwbaar is je tandarts.

zoals bij elke beroepsgroep zitten ook onder de tandartsen helaas rotte appels. Schijnt erbij te horen, komt in de beste families voor, ook bij juristen, advokaten en ook bij rechtbijstandsverzekeraars zoals o.a. de DAS...Elke jurist zal in principe elke zaak aannemen. Ook al verliest hij, hij krijgt toch betaald....Maar dat is een andere discussie..

Als alles goed zou gaan zou er geen tuchtraad nodig zijn. toch??

Maar wat wilt u hier verder mee?? zoek dit forum er maar op na, vergelijkbare zaken zijn legio aanwezig.

zoals bij elke beroepsgroep zitten ook onder de tandartsen helaas rotte appels.

Echt rotte appels zijn er - haast per definitie - maar weinig. Daar kun je je schouders bij ophalen als iets dat onvermijdelijk is en dat is iets waar je verder niet veel consequenties aan hoeft te verbinden.

"Gevaarlijker" zijn de tandartsen die weinig inspirerend bezig zijn, matig werk afleveren en zich niet bijscholen. Dat is waarschijnlijk al een veel grotere groep. Die heb je overigens ook in elke beroepsgroep, dus waarom ook niet bij de tandartsen? Bij een baas, of desnoods een maatschap, vallen die mensen op den duur door de mand maar bij zelfstandig werkende tandartsen is er al wat minder controle. Ook het marktmechanisme werkt niet: men stelt nu eenmaal vertrouwen in de tandarts en je stapt niet zo maar over, ook als je ervaring niet zo goed is. De keuze is vaak beperkt en er is toch sprake van een relatie.

Het is in ieder geval nuttig als patienten zich hiervan wat meer bewust worden. Goed opletten, op zijn tijd de juiste vragen stellen en desnoods je conclusies trekken als je het niet vertrouwt of een slechte ervaring hebt is, denk ik, een goede zaak. Daarbij is het wel nodig een open dialoog te blijven voeren met de tandarts.

Ik denk trouwens nog steeds dat het (over)grote deel van de tandartsen gewoon goed en vakkundig werk aflevert maar het is niet iets dat vanzelfsprekend is. Veel mensen schijnen daar wel min of meer vanuit te gaan. Dit forum is daarvan min of meer getuige, gelet op de reacties als er eens een keer wat mis gaat.

"Gevaarlijker" zijn de tandartsen die weinig inspirerend bezig zijn, matig werk afleveren en zich niet bijscholen. Dat is waarschijnlijk al een veel grotere groep.

Ik denk dat dit niet een op feiten gebaseerd idee is als ik het zo lees, mogelijk een eigen vooroordeel? Is in zekere zin een “gevaarlijk” antwoord als je hoewel niet als tandarts, maar toch wel als moderator wordt betiteld.

Als patient heb ik bij mijn eigen tandarts ervaren dat met juiste vragen of argumenten er echt wel, en heel gemakkelijk, over dingen gesproken kan worden, maar hij blijft wel de behandelaar en ik ben de patient.

En voor vragensteller: de mijne is mijn ogen heel betrouwbaar, als jij twijfels hebt ligt het mogelijk mede in de communicatie.

Ik denk dat dit niet een op feiten gebaseerd idee is als ik het zo lees, mogelijk een eigen vooroordeel? Is in zekere zin een “gevaarlijk” antwoord als je hoewel niet als tandarts, maar toch wel als moderator wordt betiteld.

Ik ben inderdaad een heel gevaarlijke moderator. Oppassen! :D :D

Zou liever een staving van je bewering zien, lijkt me interessanter :D

Tot nu toe heb ik geen (tegen)argumenten gelezen die mijn standpunt(en) weerleggen. Maar dat kan nog komen natuurlijk. Zelfs een moderator kan het - net als de tandartsen op dit forum - héél indicenteel natuurlijk- wel eens bij het verkeerde eind hebben :D. Daarom is dit ook een discussieforum.

Tot nu toe heb ik geen (tegen)argumenten gelezen die mijn standpunt(en) weerleggen.

dat lijkt mij niet geheel de manier waarop zo iets werkt...

Jij doet die bewering, dus dan mag jij hem ook onderbouwen, bv met cijfers uit onderzoek. Het mag best een persoonlijke mening/idee zijn, maar zet dat er dan ook bij!

Dat iemand hier de titel moderator heeft betekent overigens niet dat hij zij verstand van zaken heeft. Een moderator houd zich slechts bezig met controle op naleving van de forumregels. En elke moderator heeft natuurlijk gewoon recht op zijn/haar eigen mening, zolang het alle lezers ook duidelijk is dat het om een eigen mening gaat, niet om een feit.

Zaken die als feit /stelling geplaatst worden mogen niet alleen, maar moeten ook (eventueel desgevraagd zoals hier nu) onderbouwd kunnen worden.

Dus: kom maar op met dat onderzoek! interessant voor de lezers!

Zelfs een moderator kan het natuurlijk wel eens bij het verkeerde eind hebben

Duidelijk lijkt mij. :smt003

Chris, maakte jij op school ook altijd het huiswerk voor anderen? :wink:

Bedankt voor de link Chris.

Dit artikel bevestigt dat een flinke groep tandartsen (minstens 20%) meer moet doen aan na- en bijscholing, kortom dat de deelname aan bij- en nascholing onder tandartsen niet op gewenste niveau is. Dat zijn er zelfs meer dan ik dacht en dan heb je nog het gevaar dat tandartsen dat niet zo snel zullen toegeven zodat die ondervertegenwoordigd zijn in het onderzoek (zie ook het artikel).

Ik ben het ook eens met de slotopmerking in het artikel dat de bij- en nascholing "een minder vrijblijvend karakter" zou moeten hebben. Hierbij wordt ook nog verwezen naar het inmiddels opgestarte Kwaliteitsregister
(http://www.kwaliteitsregistertandartsen.nl/nmt/krt/krt.nsf/fmIndex!Open…) maar dat is zeker niet voldoende. Hieraan zitten ook veel haken en ogen zoals al eerder op dit forum is besproken.

"Gevaarlijker" zijn de tandartsen die weinig inspirerend bezig zijn, matig werk afleveren en zich niet bijscholen.

alleen leg jij hier een link tussen niet of te weinig nascholing en slecht werk. Die directe link is er niet , niet per se in ieder geval. Ken er zat die regelmatig op cursus gaan en gewoon niet op zitten te letten. Bij door Bon Stafleu georganiseerde congressen stellen de sprekers vooraf een serie vragen. En dezelfde nog een keer achteraf, met stemkastjes. Het is voor mij elke keer weer verbijsterend hoe die antwoorden liggen. ook op simpele duidelijk behandelende vragen uit het lijstje soms een score van hooguit 70-75% goed, terwijl dat gewoon 100% zou moeten zijn... Soms zegt het iets over de spreker overigens.. Maar vaker over de oplettendheid van het publiek. En er zijn er ook die daadwerkelijk (in mijn ogen in ieder geval) te weinig gaan, maar toch goed fatsoenlijk werk leveren wat zeker niet ondermaats is. Er zijn natuurlijk meerdere manieren van na/bijscholen. En ook tandartsen die vaak op cursus gaan kunnen slecht werk afleveren.Zo zwart-wit ligt het allemaal niet
Die link die jij legt wordt in dat onderzoek niet aangetoond, dat is ook iets wat lastig te onderzoeken is overigens, en zeker niet met een enquete....

alleen leg jij hier een link tussen niet of te weinig nascholing en slecht werk.

Nou, ik had het juist over "matig werk". Slecht werk valt wel door de mand al kan het lang duren, dat zijn immers die "rotte appels".

Maar het lijkt me niet meer dan logisch, dat je gaat achterlopen als je je vakgebied niet bijhoudt. Misschien is de tandheelkunde een gebied waar dat niet erg is en geen negatieve invloed heeft op de kwalitet van het werk. Dat zou natuurlijk kunnen 8) . Zeker als je je als tandarts beperkt tot wat je eenmaal al in de vingers hebt ("O, wat heb ik weer een mooie amalgaamvulling gelegd"). Maar het gaat toch ook om nieuwe ontwikkelingen, die niet op de tandartsopleiding zijn aangeleerd en die je ook niet allemaal uit een boekje kunt leren. En het vakgebied staat toch niet bepaald stil. Knappe tandarts die desondanks er in slaagt om bij te blijven maar ze zullen er ongetwijfeld zijn.

Regelmatige na/bijscholing is een belangrijke factor om kwalitief goed werk te blijven afleveren, waar doen we het anders voor. Maar het is een voorwaarde, zeker geen garantie voor goed werk. Daarin heb je zeker gelijk.

Chris, maakte jij op school ook altijd het huiswerk voor anderen? :wink:

Huiswerk maakte ik al nauwelijks voor mezelf. Maar ik gaf wel 'bijscholing': bijles natuurkunde. :P

Een moderator houdt zich slechts bezig met controle op naleving van de forumregels.

Nee, dat is een misvatting, mijns inziens gebaseerd op een te enge opvatting van de taak en werkwijze van de moderator. Het is uiteraard wel de kerntaak, maar de moderator wordt ook geacht het forum in algemene zin in goede banen te leiden. De forumregels vormen hierbij een belangrijk element maar niet alles is in die regels te vatten.

Het regelmatig en actief op het forum aanwezig te zijn en waar mogelijk een bijdrage te leveren aan de discussies en het adequaat reageren op vragen van andere forumgebruikers is ook een taakinvulling van de moderator.

De moderator hoeft geen tandheelkundige achtergrond hebben maar moet natuurlijk evengoed adequate antwoorden geven. Gelukkig sluit het ene het andere niet uit, tenminste voor een deel van de onderwerpen.

Moest dit even corrigeren .... als moderator :D

http://en.wikipedia.org/wiki/Forum_moderator

zonder aanziens des persoons natuurlijk. Maar dat is logisch. Blijft dat de bijdrages aan discussies op eigen titel en verantwoording zijn.

Maar dit is weer heel erg off topic inmiddels.