In twee sessies is bij mij een kroon geplaatst op element 37. Tussen de eerste en de tweede sessie zaten 16 dagen, vooral bedoeld om tijd voor de vervaardiging van de kroon (metaal en porselein) te hebben. Met betrekking tot de facturen die ik kreeg, vraag ik me een aantal dingen af (alles wat ik hieronder noem heeft betekking op element 37):
1) de regel met code R25 (Kroon, metaal of metaal/porcelein) is opgevoerd (€ 220,50), maar ook R31 (Opbouw plastisch materiaal)(€30,10) en R80 (Tijdelijke voorziening) (€25,10). Is mijn veronderstelling juist dat bij correcte hantering van de codes, de R31 en R80 reeds in R25 verwerkt hadden moeten zijn (want die is volgens mij inclusief de tijdelijke voorziening)?
2) behalve de €220,50 voor R25 (Kroon, metaal of metaal/porcelein), kreeg ik op de volgende factuur vanwege element 37 een post van € 210,00, verdeeld over 2 regels beide met code R00, de eerste regel met omschrijving "Techniekkosten {restauratie d.m.v. niet-plastische materiale" (€ 0,00) en de tweede regel met omschrijving "Techniek-/Materiaalkosten" (€ 210,00). Die code "R00" is mij onbekend. Is het terecht dat de tandarts de € 220,50 in rekening brengt vanwege R25 en dan daarnaast nog € 210,00 vanwege "Techniek-/Materiaalkosten"?
3) ook op de factuur: €20,10 voor (V21) "Etsen + onderlaag t.b.v. composiet". Tsja, hoort dat niet reeds bij de €220,50 voor R25 (Kroon, metaal of metaal/porcelein), ingesloten te zijn? Het is toch logisch dat de kroon vastgezet moet worden op wat er nog van het originele element resteert?!
Graag wijze raad!
1) de regel met code R25 (Kroon, metaal of metaal/porcelein) is opgevoerd (€ 220,50), maar ook R31 (Opbouw plastisch materiaal)(€30,10) en R80 (Tijdelijke voorziening) (€25,10). Is mijn veronderstelling juist dat bij correcte hantering van de codes, de R31 en R80 reeds in R25 verwerkt hadden moeten zijn (want die is volgens mij inclusief de tijdelijke voorziening)?
2) behalve de €220,50 voor R25 (Kroon, metaal of metaal/porcelein), kreeg ik op de volgende factuur vanwege element 37 een post van € 210,00, verdeeld over 2 regels beide met code R00, de eerste regel met omschrijving "Techniekkosten {restauratie d.m.v. niet-plastische materiale" (€ 0,00) en de tweede regel met omschrijving "Techniek-/Materiaalkosten" (€ 210,00). Die code "R00" is mij onbekend. Is het terecht dat de tandarts de € 220,50 in rekening brengt vanwege R25 en dan daarnaast nog € 210,00 vanwege "Techniek-/Materiaalkosten"?
3) ook op de factuur: €20,10 voor (V21) "Etsen + onderlaag t.b.v. composiet". Tsja, hoort dat niet reeds bij de €220,50 voor R25 (Kroon, metaal of metaal/porcelein), ingesloten te zijn? Het is toch logisch dat de kroon vastgezet moet worden op wat er nog van het originele element resteert?!
Graag wijze raad!
Re: Kosten van een kroon
Dit gebeurt wel eens als er al een begroting gemaakt is waar de techniekkosten in gezet zijn en later de assistente nog eens de techniekkosten (de inkoopkosten die het tandtechnisch lab in rekening brengt bij de tandarts) achteraf invoert. Dan wordt het begrote bedrag (210) niet veranderd, maar een nieuw bedrag (220) erbij in getikt. Niet erg zorgvuldig.
De R80 is voor een tijdelijke kroon, als die al een tijdje eerder gemaakt is dan de afdruk van de kies voor de kroon (het happen). Maar daar moet dan wel een flinke tijd tussen zitten. Twee maanden ofzo. Anders zit dit bij de prijs van de R25 in en ook dat zou ik even vragen aan de tandarts.
De rest, R31 en V21, zit niet bij het normaal maken van de kroon in. Als er bijvoorbeeld een flinke hap uit de kies is en er eerst een fatsoenlijk kegeltje van gemaakt moet worden om de kroon wat stabiliteit te geven, dan wordt er even een vulling gemaakt. Dit mag zelfs als vulling in rekening gebracht worden, maar dat is hier netjes met de juiste code gedaan. Dat scheelt in prijs.
Is er niet verdoofd? Geen foto gemaakt? Geen beetregistratie gedaan?
Re: Kosten van een kroon
Re: Kosten van een kroon
Ik had dat zo laat op de avond door de war gehaald.