niet ontvangen dossier

Volgens de wet WBGO heeft een patiënt recht op een kopie van het hele dossier, 'erger nog' het dossier is zelfs eigendom van de patiënt. Maak nogmaals een afspraak en zeg dat je dan de gegevens komt ophalen. Men mag er een redelijke prijs (voor het kopiëren bijvoorbeeld) voor vragen maar het moet redelijk zijn. Google eens op WBGO en bekijk wat je rechten zijn als patiënt. Men is dus gewoon verplicht om een en ander af te geven.

Het dossier wordt gezien als persoonlijke aantekeningen van de arts. Dat is dus eigendom van de arts. Het is echter vreemd dat er geen copie vrijgegeven wordt. De patient heeft inzagerecht.
Zie ook: linkje en linkje.

Als je door verandering van arts het dossier wilt hebben lijkt mij logisch dat je direct een copie van meekrijgt. Aan de andere kant overschatten veel patienten de noodzaak van overdracht van het dossier. De nieuwe (tand)arts is namelijk zelf verantwoordelijk voor de vaststelling van de problematiek en het maken van een behandelingsvoorstel. Dan doet de huidige situatie in de mond er meer toe dan aantekeningen die door een ander zijn gemaakt. Vaak is het juist heel verfrissend om een nieuw onderzoek te doen, zonder voorkennis.

Als er dan vragen zijn, of er zijn recent rontgenfotos gemaakt, dan is een mailtje vanuit de nieuwe praktijk naar de vorige tandarts vaak voldoende om eea op te vragen. De gegevens zijn dan in het algemeen snel beschikbaar.

Het dossier wordt gezien als persoonlijke aantekeningen van de arts. Dat is dus eigendom van de arts. Het is echter vreemd dat er geen copie vrijgegeven wordt. De patient heeft inzagerecht.
Zie ook: linkje en linkje.

Als je door verandering van arts het dossier wilt hebben lijkt mij logisch dat je direct een copie van meekrijgt. Aan de andere kant overschatten veel patienten de noodzaak van overdracht van het dossier. De nieuwe (tand)arts is namelijk zelf verantwoordelijk voor de vaststelling van de problematiek en het maken van een behandelingsvoorstel. Dan doet de huidige situatie in de mond er meer toe dan aantekeningen die door een ander zijn gemaakt. Vaak is het juist heel verfrissend om een nieuw onderzoek te doen, zonder voorkennis.

Als er dan vragen zijn, of er zijn recent rontgenfotos gemaakt, dan is een mailtje vanuit de nieuwe praktijk naar de vorige tandarts vaak voldoende om eea op te vragen. De gegevens zijn dan in het algemeen snel beschikbaar.

Dat is niet helemaal waar. Persoonlijke aantekeningen in de status van een patiënt hoeven niet overgedragen te worden maar alle gegevens die een arts noteert zijn juridisch eigendom van de patiënt. Ook foto's e.d. zijn dus eigendom van de patiënt en het is aan de arts om die goed te beheren. Ik heb het nu over artsen zoals die werkzaam zijn in ziekenhuizen, ik ga ervan uit dat tandartsen zich ook moeten houden aan de WBGO.

Een mailtje vanuit de nieuwe praktijk mag dus niet een patiënt moet altijd toestemming geven voor het opvragen van gegevens. Men gaat er wel van uit dat er een stilzwijgende toestemming is gegeven bij het onderling opvragen maar er zal net een patiënt tussen zitten die er anders over denkt.

Alle medische gegevens in een ziekenhuis zijn juridisch eigendom van de patiënt, alleen de persoonlijke aantekeningen van een arts vallen daar buiten en het is heel subjectief om te oordelen wat persoonlijke aantekeningen kunnen zijn bij een medisch onderzoek.

Je hebt dus gewoon recht op je eigen gegevens.

Volgens mij heeft BJN gelijk; de tandarts is eigenaar van het dossier. Dat is ook logisch want je kunt volgens dee wet Wgbo alleen inzage krijgen en desnoods een afschrift. Dat heeft m.i. te maken met het feit dat de tandarts een bewaarplicht heeft van 15 jaar, dus afgeven van het (originele) dossier is niet aan de orde. De tandarts kan het dossier wel overdragen aan een nieuwe tandarts. Uiteraard nadat de patient daarover de tandarts heeft geinformeerd.

Als een tandarts, ondanks diverse pogingen, geen afschrift wil geven of niet wil overdragen kun je daarover een klacht indienen bij de klachtenregeling van de tandarts (meestal ANT of NMT) of naar de tuchtcommissie. U trekt dan altijd aan het langste eind. De tandarts zal het niet zo ver laten komen mag je aannemen....

De wgbo geeft geen uitsluitsel over wie eigenaar van het dossier is en de jurisprudentie geeft (tot op heden) ook niet een helder beeld.

Er is consensus over het feit dat de arts 'bewaarnemer' is van het dossier. Is de patient dan eigenaar.....ik denk het niet, niet in de juridische zin. Immers eigendom (in de zin van het burgerlijk recht waar de wgbo onder valt) impliceert het meest omvattend burgerlijk recht, dat houdt in dat je er in principe mee kan doen en laten wat je wilt. En dat kan de patient niet met zijn medisch dossier, een arts kan wijzigingen of vernietiging weigeren (er moet dan wel een gemotiveerde verklaring worden toegevoegd waarom er geweigerd is) en de patient heeft 'slechts' recht op een 'afschrift' (artikel 456)dus niet het origineel. Voor wat het verschil tussen origineel en afschrift in dit digitale tijdperk nog behelst dan

Als je al tot de conclusie komt dat patient of arts eigenaar van het dossier is zie je dat beiden in hun 'eigendomsrecht' aangetast worden door de bepalingen in de wgbo waardoor er eigenlijk een status quo ontstaat. Gezien de gedachte van de wgbo is dat wellicht nog niet zo gek....gedeelde verantwoordelijkheid.

De eigendomskwestie is vooralsnog niet opgelost, dus we zullen het moeten doen met de rechten en restricties die de wgbo oplegt aan ons allen 8)

Lijkt me i.d.d. een goede weergave van de situatie. Het heeft dus niet zo veel zin te spreken over wie wel en niet eigenaar is, de wederzijdse verplichtingen zijn in de Wgbo geregeld, alhoewel niet volledig.

Patiënt heeft recht op zijn gegevens.
Arts heeft de plicht deze af te geven.

Lijkt mij heel vanzelfsprekend dat je het krijgt.