(nog) geen meningsverschil, maar wel hulp nodig :-)

De tandarts zei mij, (toen ik zei dat een eerdere tandarts al had gezegd dat het niet goed was gedaan) dat het soms zo is dat het kanaal groter wordt als de jaren vorderen, dus dat de tandarts het destijds het wel goed heeft gedaan..maar simpelweg niet verder dan dit kwam om het kanaal op te vullen. Wat ik eigenlijk wil weten of dat inderdaad kan?

Heb ik nog nooit van gehoord. Het is veel waarschijnlijker dat de lengte van het kanaal niet goed is bepaald en/of dat het kanaal niet goed en volledig is schoongemaakt en gevuld. De kans op klachten blijft dan aanwezig. Stel dat het kanaal onder een goede vulling verder is gegroeid, wat ik niet geloof, dan zou dit steriel moeten zijn en geen klachten veroorzaken.

De behandeling moet inderdaad opnieuw worden gedaan. Afhankelijk van de complexiteit daarvan door een tandarts-algemeen practicus (met voldoende ervaring op dit punt) of een tandarts-endodontoloog. In principe is dat voor uw kosten. Kosten zou u wellicht kunnen verhalen op de tandarts die de behandeling niet goed heeft uitgevoerd maar niet op de praktijk. Dit ligt anders als de tandarts in loondienst was. Dat is zelden het geval. Of dat hem echt valt te verwijten is overigens nog geen uitgemaakte zaak. Ik zou mij aandacht daar eerlijk gezegd niet op richten.

Verder is het van belang dat u probeert een vaste tandarts te vinden. Het verloop in sommige groepspraktijken is echter behoorlijk hoog.

Wat mogelijk bedoeld is is het feit dat producten waarmee de guttastiften in de wortel gekleefd werden alsmede de gutta zelf gaan verouderen en kunnen uitlogen. Dat zie je wel eens wanneer je een stift preparatie doet op een oude perfekte wortelkanaalbehandeling. Dan zie je wel eens dat nadien een apikale reaktie ontstaat omdat het uigeloogde materiaal los gekomen is van de wortelwand. daarom wordt ook wel aangeraden om, wanneer in de toekomst een stift kan nodig zijn deze al te boren op het moment dat de wortelkanaalbehandeling afgewerkt is.

Nu ga ik mischien collegiale reacties los wikkelen maar aan de desinfectie van wortelkanalen gebeurt conventioneel alleen met speciale chloorhoudende vloeistoffen. Door de fysica wetten van de capilariteit komen deze vloeistoffen zelden tot nooit tot aan de punt van de wortel, Bovendien gaat de desinfectie maar tot 600 nm diep in de zijkanaaltjes terwijl de bacterie tot 1600 nm in deze kanaaltjes migreert. En dus ook kan terug migreren. Waarbij de wortelkanaalvulling eigenlijk restkiemen in deze kanaaltjes tracht te houden. Met het juiste laserlicht en de juiste techniek is de ganse wortel met inbergip van de zijkanaaltjes bacterievrij te maken en ook de eventuele botontsteking aan de wortel.

Dan moet het ook mogelijk zijn om met de vijlpunt tot net op de juiste plaats te komen.

uiteindelijk is het falen van de wortelkanaalbehandeling niet zuiver toe te schrijven aan de tandarts maar ook aan de beperkingen van de (toenmalig) beschikbare techniek en de beperkigen van de fysica. Gezien er jaarlijks nieuwe behandeltechnieken bij komen kan een herbehandeling wenselijk zijn.

Vergeet niet dat er ooit een techniek was ( die toch tot enkelejaren geleden nog een utp code had) waarbij alleen cement in de kanalen gedraaid werd en geen guttapercha. eigenlijk moeten al deze behandeling ook al overgemaakt worden.

ps ergens op dit forum werd mta vermeld als vulmateriaal voor wortelkanaalbehandelingen. Dit materiaal is niet meer dan medisch gezuiverd hoog kwaliteit cement uit Engeland ( pied cement) waarmede de metselaar muurtjes mestselt. Het geeft een extreme hardheid en wordt gebruikt om wortelkanaalperforaties af te sluiten
In de loop van de komende jaren zou een grondige verandering van de wortelkanaalbehandeling kunnen optreden. Op het ogenblik wordt een therapie op punt gesteld waarbij de punt van de wortel volledig "dichtgesmolten wordt" zodat resterende kiemen of een slecht zittende wortelkanaalbehandeling geen invloed meer heeft op het resultaat.

sorry foute gelezenvarvan nm nanometer door micrometer