Nota voor vervangen draadje en vervangen vulling correct?

Author:
Wkn
Posted:
wo, 09/14/2011 - 00:08
Enige tijd geleden heb ik een behandeling ondergaan voor een losgeraakt draadje van een beugel, en niet lang daarna het vullen van een diep gaatje. Na het ontvangen van de rekening had ik wat vragen over de correctheid hiervan.

De nota voor het vervangen/lijmen van het draadje is als volgt:

V11 Eenvlaksrestauratie
V11 Eenvlaksrestauratie
2x V21 Etsen + onderlaag t.b.v composiet
4x V40 Polijsten restauratie / medicatie tandhals

Dat is bij elkaar iets meer dan 100 euro voor een enkele minuten werk. Zover ik kan zien was het blijkbaar een draadje dat over twee tanden spande. Zijn dit de standaardcodes voor deze ingreep?

De tweede procedure betrof het vullen, of eigenlijk het vervangen van een oude vulling in een kies. Het gaat hierbij om een kies die eigenlijk moet worden vervangen voor een kroon omdat de vulling zo groot en diep is dat blijkbaar de stabiliteit van de vulling in het geding komt.

De note voor het vullen is als volgt:

V13 Drievlaksrestauratie
V60 Indirecte pulpa-overkapping
V40 Polijsten restauratie / medicatie tandhals
V21 Etsen + onderlaag t.b.v composiet
M10 Fluor applicatie 1 op indicatie.

Op dit forum ben ik eerder tegengekomen dat V60 en V21 eigenlijk niet in combinatie mogen voorkomen. Geldt dit ook bij een zeer diepe vulling of de vervanging hiervan? De M10 voor de fluor applicatie kwam voor mij ook als een verrassing - dat heeft de tandarts niet vooraf aan mij voorgelegd. Is het gebruikelijk om fluor toe te passen na het vullen van een gaatje?

Bij voorbaat dank voor het beantwoorden van mijn vragen.