Oneens met tandartsrekening

Author:
Ellemieke Zaal
Posted:
di, 02/05/2008 - 12:13
Ik ben een tijdje geleden pas verhuisd naar mijn woonplaats. Ik had erg veel last van 2 kiezen en omdat het moeilijk was om hier een praktijk te vinden die patiënten aan neemt ben ik, ondanks het slechte gevoel over de praktijk, naar de tandarts bij mij om de hoek gestapt.

Volgens hem had ik in mijn verstandskies (die dus pijn deed) een wortelkanaalbehandeling nodig, dus die hebben we dan ook maar gedaan. Toen deze na 2 weken klaar was, bleef ik een gaatje voelen in die kies, dus moest ik weer terug. Bleek dat er inderdaad nog een gaatje in zat, dat hij dus hoogstwaarschijnlijk de vorige keer niet goed had dicht gemaakt. Dus ik moet voor één kies dubbel betalen. De rekening van het terug gaan om het overgebleven gaatje heb ik nog niet gekregen.

Daarnaast had ik in dezelfde periode ook last van een kies rechtsboven. Hier zat een gaatje en moest gevuld worden, zo gezegd zo gedaan. Nu heb ik toch weer last van diezelfde kies die hij had gevuld en zal ik ook hiervoor terug moeten en ook dubbel betalen. Ik ben hiervoor natuurlijk nog niet terug geweest, omdat ik me verbaasd heb over mijn eerste rekening. Zie hier:

Een rekening van 455 euro voor 1 (3-kanaals)wortelkanaalbehandeling en 1 gaatje vullen. Ik schrok daar wel even van, dit is toch niet normaal? Ik heb de nota specificatie eens nagekeken, en erop staan van 3 kiezen (excl. de wortelkanaalbehandeling, die is apart in rekening gebracht) restauraties, terwijl er maar 1 gedaan is dus. Daarnaast staat er een bedrag bij voor een 'uitgebreid endodontisch consult', wat houdt dit in? Als dit inhoudt dat mij voorlichting gegeven is over de toestand en behandeling, dan kan ik zeggen dat hier geen sprake van is gewest.

Nu heb ik de praktijk erop aangesproken, zij blijven erbij dat hun nota juist is en willen deze niet herzien. Met dit bedrag en de behandelingen die erop staan ben ik het niet eens, dus mijn vraag: Wat kan ik het beste doen als ik het niet eens ben met deze nota?

Los van het feit dat de halve rekening niet klopt, heb ik elke keer dat ik er zat gemiddeld een uur moeten wachten, heeft de tandarts tijdens de behandeling geen mondklepje op gehad en blies zodanig zijn koffie- en rooklucht de hele tijd in mijn gezicht en is er niet gereageerd op mijn pijnklact tijdens de behandeling van de verstandskies zelf. Om maar te zwijgen over de terugkomende kiespijn van behandelde kiezen.

Ik vraag me nu toch sterk af: Kloppen deze bedragen wel? Het lijkt me een beetje veel voor de wortelkanaalbehandeling en 1 gaatje??

(N.B. Naast de rekening van 455 euro heb ik nog een aparte rekening van 125 euro, ook al voor de wortelkanaalbehandeling.)
vV

heel verhaal..en zonder exacte nota specificatie met vermelding van elementnummers ben ik bang niet te beantwoorden.
Het uitgebreide consult betreft onderzoek en classificatie vand e wortelkanaalbehandeling, afhankelijk van moeilijkheidsgraad van de behandeling kan er sprake zijn dat dit terecht is bv door moeilijk doorgangbare kanalen, lastige toegang etc. En dan verklaard het wel het bedrag van de behandeling.

Voor de rest dus niet te beoordelen zonder elementnummers en codespecificatie. Hopelijk vind je tijd de lijst even over te nemen, van beide nota`s. Overigens heb je het over "'dubbel betalen"". Nu ja als er extra werk is wat niet komt doordat de tandarts zijn best niet gedaan heeft, bv omdat achteraf blijkt dat er toch een wortelkanaalbehandeling nodig is, ja dan wordt het extra werk uiteraard wel berekend.
Iets anders is het wanneer hij iets over moet doen wat echt niet goed gedaan is.
En blijkbaar was er wel nogal wat mis met het gebit, wortelkanaalbehandelingen en gaatjes hebben een voorgeschiedenis, waar de neiuwe tandarts geen deel van uitmaakte als ik het goed begrijp.
di, 02/05/2008 - 13:18 Permalink
Spiegeltje

Uw bericht is wat moeilijk te volgen :). Na herlezing zie ik dat er drie keer een gaatje is gevuld (dus niet één keer) en één wortelkanaalbehandeling is uitgevoerd waarvoor een aparte rekening van 125 euro is gestuurd. Even los van het feit dat u vindt dat u maar voor één gaatje hoeft te betalen dus. Klopt bovenstaande?

en wat zijn de codes op beide rekeningen?
di, 02/05/2008 - 20:35 Permalink
Ellemieke Zaal

Uw bericht is wat moeilijk te volgen :). Na herlezing zie ik dat er drie keer een gaatje is gevuld (dus niet één keer) en één wortelkanaalbehandeling is uitgevoerd waarvoor een aparte rekening van 125 euro is gestuurd. Even los van het feit dat u vindt dat u maar voor één gaatje hoeft te betalen dus. Klopt bovenstaande?

en wat zijn de codes op beide rekeningen?

Op de nota die ik gekregen heb, staat inderdaad dat er 3 keer gevuld is. Tenminste, dat is wat ik eruit heb kunnen opmaken. Er is echter maar 1 gaatje geweest, deze is gevuld maar naar mijn mening niet goed, aangezien ik van die betreffende kies nu weer last heb.
Verder is er 1 wortelkanaalbehandeling verricht. Hiervoor is een nota van 125 euro geweest, en een deel van de andere nota van 455 euro valt ook onder de wortelkanaalbehandeling. Het is dus niet zo dat er voor de wortelkanaalbehandeling alleen 125 euro gevraagd is. Verder is de kies waar de wortelkanaalbehandeling gedaan is dus niet goed dicht gemaakt, waarvoor ik nog terug moest. Dit wordt verrekend als een eigen, los staande, behandeling. Daarom ben ik het hier niet mee eens, omdat het de verantwoordelijkheid van de tandarts is om de kies in 1 keer goed dicht te maken, en niet in meerdere keren, vind ik.

De codes etc. zal ik zo even posten.
wo, 02/06/2008 - 16:15 Permalink
Ellemieke Zaal

De codes op de nota met een bedrag van 454,20 euro:
E02 elem. 38
E16 elem. 38
E85 elem. 38
E45 elem. 38
E04 elem. 38
E04 elem. 38
A10 elem. 38
X10 elem. 38
V11 elem. 38
V21 elem. 38
V12 elem. 27
V21 elem. 27
V12 elem. 26
V20 elem. 26
A10 elem. 27
V40 elem. 26
V40 elem. 27

De codes op de nota van 125,10 euro:
C11
X10
X10 elem. 27
X10 elem. 38
A10 elem. 38
E45 elem. 38
A10 elem. 38
E19 elem. 38
wo, 02/06/2008 - 16:20 Permalink
Ellemieke Zaal

heel verhaal..en zonder exacte nota specificatie met vermelding van elementnummers ben ik bang niet te beantwoorden.
Het uitgebreide consult betreft onderzoek en classificatie vand e wortelkanaalbehandeling, afhankelijk van moeilijkheidsgraad van de behandeling kan er sprake zijn dat dit terecht is bv door moeilijk doorgangbare kanalen, lastige toegang etc. En dan verklaard het wel het bedrag van de behandeling.

Voor de rest dus niet te beoordelen zonder elementnummers en codespecificatie. Hopelijk vind je tijd de lijst even over te nemen, van beide nota`s. Overigens heb je het over "'dubbel betalen"". Nu ja als er extra werk is wat niet komt doordat de tandarts zijn best niet gedaan heeft, bv omdat achteraf blijkt dat er toch een wortelkanaalbehandeling nodig is, ja dan wordt het extra werk uiteraard wel berekend.
Iets anders is het wanneer hij iets over moet doen wat echt niet goed gedaan is.
En blijkbaar was er wel nogal wat mis met het gebit, wortelkanaalbehandelingen en gaatjes hebben een voorgeschiedenis, waar de neiuwe tandarts geen deel van uitmaakte als ik het goed begrijp.

De wortelkanaalbehandeling werd gedaan bij een verstandskies. De tandarts heeft mij verder niet ingelicht over de moeilijkheidsgraad. Ik vond het een vrij pijnlijke ingreep en als ik dit had geweten had ik gekozen voor het trekken van de kies natuurlijk. Los van het bedrag dat het gekost heeft dan.
En verder vind ik inderdaad dat ik niet dubbel moet betalen voor 1 kies, omdat het hierbij echt gaat om het feit dat de tandarts de kies niet goed dicht gemaakt heeft, waardoor er in het hoekje een gaatje bleef zitten, ik terug moest om deze ook te laten vullen en daar ook nog voor moest betalen. Is het onterecht dat ik hier ontevreden over ben?
wo, 02/06/2008 - 16:23 Permalink
vV

mij vallen wel een paar zaken op.

op de nota van 125,- staat 2x a10 voor de 38. dat kan alleen als dat op 2 verschillende dat was.

op de uitgebreide nota zijn in totaal 3 kiezen gevuld. dus dat klopt met uw verhaal. er staat niets dubbel op qua vullingen. wel staat E04 er dubbel op en dat kan niet, ook al is het op 2 data... kan per element maar 1 x gerekend worden. En de V40 bij de 26 en 27 vind ik wazig. maar dat kan voor bv gevoelige tandhalzen zijn geweest oid. is meer inzicht in de behandelingen voor nodig om te kunnen oordelen.

Wat is de reden dat de 38, de verstandskies dus per se behouden moest worden?? Is zinnig als er zicht op is dat ie op termijn nodig is als pijler. Maar dat is zonder foto`s niet te beoordelen.

Afgezien van bovengenoemde 3 posten (toch goed voor een 70,= bij elkaar, waarvan de V40 niet per se onterecht opgeschreven is) zie ik er niets vreemds aan.
wo, 02/06/2008 - 17:05 Permalink
Spiegeltje

Volgens hem had ik in mijn verstandskies (die dus pijn deed) een wortelkanaalbehandeling nodig, dus die hebben we dan ook maar gedaan.
De tandartsen moeten wijzen op alternatieven voor de behandeling zoals de mogelijkheid om de verstandskies te trekken (tenzij dit om triviale redenen geen optie is). Was u wellicht onder de 100 euro klaar! Maar misschien was u daar zelf erg op tegen. Overigens is het trekken van een 38 ook niet helemaal vrij van risico's, het blijft wel een afwegingsproces. Het feit dat een wortelkanaalbehandeling ook niet altijd succes heeft hoort ook bij de afweging.

Mocht u nog eens problemen met een andere verstandskies hebben zou ik het er zeker eens met de tandarts over hebben. Voor kiezen is trekken meestal de allerlaatste optie maar bij verstandskiezen ligt dat wat anders.
wo, 02/06/2008 - 19:32 Permalink