Ik kom net terug van een tweede afspraak voor het vullen van gaatjes, en baal een beetje van hoe dingen gaan wat betreft het informeren over wat er gedaan gaat worden. Bij mijn laatste controle zijn er twee gaatjes geconstateerd en een rontgenfoto gemaakt, dus afspraak gemaakt voor vullen. Als er extra zaken uit de foto kwamen zou ik dat bij de volgende afspraak horen. Ik kom twee weken geleden voor de afspraak om te vullen. Wordt vantevoren niets gezegd, dus ik ga er vanuit dat het gaat om twee gaatjes, maar na twee vullingen gaat hij door met een derde, en vervolgens moet ik een vervolgafspraak maken voor nog twee gaatjes. Enigszins overweldigd maar gewoon gedaan.
Vandaag dus tweede afspraak om te vullen, en dus maar aangegeven dat ik 't vervelend vind dat niet even gecommuniceerd wordt wat er gaat gebeuren. Ik werk zelf ook in de zorg, weet wat bij ons de standaarden voor informed consent zijn, en vind het dus eigenlijk echt niet kunnen dat er dingen met mijn lijf gebeuren die niet vantevoren met mij besproken zijn. Na enig heen en weer (ja, is nou eenmaal uit de foto gekomen, kan gebeuren) een weinig overtuigd sorry, en de bevestiging dat er nu twee gaatjes gevuld gaan worden. Vervolgens boort hij in drie tanden, en heeft het met de assistente ook over drie vullingen - geloof dat een van de gaatjes tussen twee tanden zat en beide tanden had aangetast, dus snap dat je het op beide manier kan zien, maar als ik hier net over geklaagd heb...
Kan iemand mij vertellen of dit normaal is? In mijn beleving is 't toch normaal dat ik vantevoren te horen krijg hoeveel er gedaan gaat worden. Ben op dit moment eigenlijk geirriteerd genoeg om een andere tandarts te gaan zoeken, maar als ik mag verwachten dat het daar net zo gaat heeft dat natuurlijk totaal geen zin.
Vandaag dus tweede afspraak om te vullen, en dus maar aangegeven dat ik 't vervelend vind dat niet even gecommuniceerd wordt wat er gaat gebeuren. Ik werk zelf ook in de zorg, weet wat bij ons de standaarden voor informed consent zijn, en vind het dus eigenlijk echt niet kunnen dat er dingen met mijn lijf gebeuren die niet vantevoren met mij besproken zijn. Na enig heen en weer (ja, is nou eenmaal uit de foto gekomen, kan gebeuren) een weinig overtuigd sorry, en de bevestiging dat er nu twee gaatjes gevuld gaan worden. Vervolgens boort hij in drie tanden, en heeft het met de assistente ook over drie vullingen - geloof dat een van de gaatjes tussen twee tanden zat en beide tanden had aangetast, dus snap dat je het op beide manier kan zien, maar als ik hier net over geklaagd heb...
Kan iemand mij vertellen of dit normaal is? In mijn beleving is 't toch normaal dat ik vantevoren te horen krijg hoeveel er gedaan gaat worden. Ben op dit moment eigenlijk geirriteerd genoeg om een andere tandarts te gaan zoeken, maar als ik mag verwachten dat het daar net zo gaat heeft dat natuurlijk totaal geen zin.
Re: richtlijnen informed consent?
Toch gaat het hier helemaal niet goed wat de tandarts betreft. Hij/zij moet zich aan de wet houden, in dit geval de WgbO. Hij heeft informatieplicht en er moet voldaan wordenaan het toestemmingsvereiste.
U bent geïnformeerd, en had twee vullingen nodig als ik het goed begrijp. U bent naar de tandarts gegaan en bent in de stoel gaan zitgen en hebt u laten behandelen. U heeft dus gezien uw handelen stilzwijgend ingestemd. Bij een weinig ingrijpende behandeling is dit allemaal prima. Maar dan gaat het mis. De tandarts doet meer dan u verteld is. Dat moet u tijdens de behandeling worden verteld worden en u moet alsnog instemmen. Dat geldt ook voor de vervolg behandeling.
Je kunt de dus afvragen of er sprake is van een behandelovereenkomst volgens de WgbO. U bent niet volledig en goed geïnformeerd en blijkens deze email geeft u u ook zonder meer informatie toestemming.
Ik zou u adviseren eerst eens met de tandarts gaan praten. Vooralsnog even niet betalen, zijn ze doorgaans gevoelig voor.
Overigens is de tandarts op grond van NZa regels verplicht u ongevraagd een begroting mee te geven voor behandelingen duurder dan €250. Als ik lees wat er moet gebeuren en al gedaan is is dit zeker van toepassing. Heeft u een begroting gekregen? Zo nee dan is dit klachtwaardig en reden een melding bij de NZa te doen en ook even niet te betalen.
Re: richtlijnen informed consent?
In ieder geval fijn om de bevestiging te hebben dat 't niet klopt dat dit niet met mij besproken wordt - de tandarts reageerde zo vaag toen ik er wat van zei dat ik aan mezelf ging twijfelen.
Ik ben nog aan het overwegen wat ik ga doen. Weet niet zo goed wat ik eraan zou hebben om een klacht in te dienen - het is niet zo dat ik de gaatjes niet had laten vullen als hij het vantevoren gezegd had, dus heb geen probleem met het betalen van de rekening, maar ben wel kwaad dat ik niet de mogelijkheid krijg om zelf die keuze over mijn lijf en mijn financien te maken. De onbevredigende reactie van de tandarts toen ik er wat van zei doet mij vermoeden dat er weinig winst te halen is uit een klacht.
Ik ga sowieso naar een andere tandarts. Heb in deze tandarts geen vertrouwen meer. De vraag is of ik terug ga naar een andere collega uit dezelfde praktijk met wie ik betere ervaringen heb, of dat ik wissel naar een andere praktijk.
Re: richtlijnen informed consent?