twee keer half uur werk voor e 945???

ben ook erg benieuwd chu

Twee tips nu even: zet de rekeningen even op het forum erbij in het format:

datum code1 omschrijving1 aantal1 prijs1 code2 omschrijving2 aantal2 prijs2 code3 omschrijving3 aantal3 prijs3 totaal

van alle rekeningen die je hebt.


En als je zou willen de brief van 23 juni zoals die uiteindelijk geworden is (ontdaan van de naam van de tandarts).

voor mijn gevoel volgt begin volgend jaar nog een rekening. Maar die kan je gewoon weigeren, want zal op data staan dat je geen afspraak had..

Maar voor de zekerheid (wanneer je met dit bedrag wel accoord bent.. ) zou je natuurlijk nog een schriftelijke bevestiging kunnen sturen, en je gelijkertijd uitschrijven. Want dat zou ik dus wel doen, gewoon een andere tandarts zoeken!

Dan zou ik dus gewoon voet bij stuk houden en de nieuwe nota terugsturen met verwijzing naar uw brief ! en het verzoek alsnog op uw brief te reageren binnen een termijn van 2 weken.

Oooh, Chu.. Ik denk dat je, als de zaken inderdaad zo zijn verlopen als je geschreven hebt, heel sterk staat. Daar zijn we het eigenlijk over eens op het forum, een paar tandartsen erbij ook.

Dat de tandarts dit soort brieven niet beantwoord maakt zijn zaak véél zwakker! Het is helemaaaaal geen sterke zet. Als je wilt wil ik best een paar brieven voor je schrijven enzo. Het is helemaal niet raar je met dit soort dingen te laten helpen.

Het staat helemaal vol met suggesties, deze thread. Een daarvan is de klachtenkommissie waarbij hij is aangesloten.

Maar betaal in ieder geval uit eigen initatief dit:

1 keer behandeling gevoelige tandhalzen
8 keer A10 anethesie ipv 10 keer tw zes keer bovenkaak en 2 keer onderkaak
2 keer M59

Dat begint nu wel belangrijk te worden. Wat het incassobureau zegt dat zij buiten het conflict staan klopt.

Is het een incassobureau of een factoringmaatschappij (zoals Fa-med o kesteren). dit is een essentieel verschil en van groot belang bij hoe je het aan moet pakken.
Is het Famed bv is het simpel, de overeenkomst die de tandarts gesloten heeft vereist dat de nota`s correct moeten zijn. Wanneer je bezwaar maakt bij / via Famed, MOET de tandarts reageren. Zij staan er dus niet helemaal buiten!
Is het echt een incassobureau : laat ze dan maar verder gaan... betaal wat je gerechtigd vind en gaat hij dan nog door moeten ze het voor de rechter gaan uitleggen. Jij hebt een goed verhaal dus geen reden je zorgen te maken.

Het is idd fa-med, zie chu's bericht van 29 juli.

CHU, wat mij niet helemaal duidelijk is, bedoel je met het incassobureau de FaMed, want die doet volgens mij voor je TA de notaverwerking, of bedoel je met een inaccsobureau, het bureau waar FaMed een niet incasseerbare nota aan uitbesteed??
Dat maakt de situatie verschillend.

Als het Famed is, dan staan zij er niet helemaal buiten, omdat zij als factorbedrijf een aantal zaken van de TA overnemen. Op hun site geven ze ook aan als je het niet eens bent met de nota, je met hun contact moet zoeken, ze kunnen zich er dan ook niet zomaar vanaf maken.

Wat ook niet geheel duidelijk is of je inmiddels met Famed (of anderen) schriftelijk e.e.a. hebt besproken, want per telefoon of mondeling is op zich wel geldig, maar zoals eerder aangegeven is schriftelijk sterker en met het hele verhaal op een rij bij Famed vraag ik me echt af of zij zomaar richting een incassobureau gaan.

Volgens mij heb je nog steeds een heel sterke zaak, maar kost wel energie.

Ik heb eerder als eens aangeven, dat je het deel van de nota waar je het mee eens bent zou kunnen betalen (pakweg 250 euro voor een 1 a 1,5 uur werk).
De rest van de betaling schort je voorlopig dan op totdat er duidelijkheid is, dit schriftelijk melden en waarom en dat wat je betaalt onder protest.

Ik zou verder niet weten waarom deze TA je volgend jaar een rekening kan sturen, want dat berust dan nergens op en is voor de TA een veel groter risico (fraude etc).

Hulp kun je krijgen, bij voorkeur in het PB circuit.

En uiteraard weg bij deze TA.

EDIT Waarom Ik zie nu dat tijdens het intikken de vraag ook deels is gesteld en deels beantwoord./EDIT

O.K. Als het Famed is heel simpel (misschien zelfs nog simpeler!, ik werk zelf ook met Fa-med en weet dus heel goed hoe zij werken.)
Fa-med is geen incassobureau! maar een factoring maatschappij. Simpel gezegd komt het erop neer dat Fa-med de declaratie richting patienten van de tandarts koopt, en vervolgens zelf dus alle rechten heeft op de door hun gestelde voorwaarden te incasseren, eventueel met tussenkomst van incassobureau, helpt dat niet deurwaarder. Dit is een heel traject.

De kern van de overeenkomst Fa-med-tandarts is in dit geval belangrijk, de tandarts moet er namelijk voor zorgen dat de declaratie klopt! anders neemt Fa-mde de vordering NIET over! Dus: bezwaren duidelijk schriftelijk indienen naar Famed, eventueel herhaald en bij je standpunt blijven! dus indien zij doorgaan met incasso WEER schriftelijk bezwaar maken, kort briefje met verwijzing naar eerdere bezwaren voldoet.

Dan betwist je de vordering, en hebben zij geen mogelijkheid om e.e.a. langs de incassotrajecten alsnog te vorderen. Aangezien jouw verhaal klopt dus gewoon poot stijf houden MET NAME richting Famed! Dat komt allemaal uiteindelijk gewoon bij de tandarts terug, die vervolgens zijn geld NIET krijgt van Fa-med, tenzij hij een nota indient waar jij wel mee akkoord kan gaan! Dus GEEN PAro (T) codes accepteren, dat is gewoonweg niet uitgevoerd, en er is nooit een plan/begroting afgegeven.

Dit is de enige weg om te volgen omdat Famed er tussen zit! Dus : brief naar Famed, daarin kopie van brief aan tandarts, en mededelen dat de tandarts niet gereageerd heeft, maar slechts weer een onjuiste nota heeft ingediend!

Daar kunnen weken overheen gaan... Elke 2 weken doet Famed rapportage aan de tandarts, dat is waarschijnlijk nog niet eens door hem ontvangen. Dan moet hij reageren, heeft hij ook nog eens aan dag of 10 voor.

Famed zou nu eigenlijk moeten begrijpen, dat er bij die TA wel iets mis zit, omdat er geen reactie komt.

Ik denk dat een klachtencommissie of rechter dit uitlegt als de klant/patient heeft het gelijk.

Nog even doorgaan dus.

Ik vind het van de TA ook niet wat je noemt volgens de normen en waarden.

Misschien is tie leesblind.

Nog even afwachten.

Er zijn allerlei termijnen met allerlei verschillende gevolgen, maar ik denk niet dat die hier een doorslaggevende rol gaan spelen. Hoe langer de tandarts wacht met een antwoord hoe slechter de tandarts staat, zo is het wel. Hetzelfde geldt voor nauwelijks gemotiveerde antwoorden.

Nou ja, je weet wat ik erover denk, mijn persoonlijke keus was allang geweest die tandarts onder druk te zetten. Leuk dat dat via Famed zou moeten gaan maar nu is het eens mijn beurt om het argument "eerst maar eens een gesprek (of briefwisseling) voordat je gaat procederen" te gebruiken. Hoe kan Famed nou inhoudelijk ingaan op een geschil als deze? Een tandarts die met mij geen gesprek/communicatie zou aangaan over een geschil als dit (en de jouwe doet dat als ik het me goed herinner) die zou voor mij de boom in kunnen verder.
Verder zou ik ook naar de klachtencommissie zijn gestapt en zeker ook het tuchtrecht hebben overwogen, zelfs in enkele gevallen als ik zeker had geweten te zullen verliezen.

Fa-med zal en kan niet inhoudelijk reageren bij zoiets. Zij hebben een overeenkomst met de tandarts, waar beiden zich aan te houden hebben. Fa-med kan slechts de argumentatie van de tandarts verder leiden. Gezien de termijn lijkt het erop dat de tandarts niet meer gereageerd heeft richting Fa-med. Persoonlijk sluit ik mij bij dit verhaal aan bij DJ.

Nu te doen: Famed bellen over stand van zaken. Indien uit dat gesprek blijkt dat de tandarts niet meer reageert, betekent dat ook dat de incasso stopt. Indien Famed aangeeft wel door te gaan is nu het moment om een officiele klacht in te dienen! Die je probleemloos zal winnen, maar het is wel de enige weg die dan overblijft.

Dag Chu,

Ik heb jouw verhaal nu een tijdje zitten volgen en ik vind het wel heel herkenbaar hoe het gaat. Gelijk ga je toch niet krijgen, al worden alle uitspraken van tuchtrechters, NMT etc. gepubliceerd: het is een gesloten club, en op een gegeven moment wordt het touwtrekken en haarkloven. Daar schiet je niets mee op, sterker je nog: je verliest tijd en kostbare energie die beter ergens anders heen kan gaan. Er zijn vast veel meer leuke dingen waar je je mee bezig wilt houden. Mijn advies voor wat het waard is: je hebt ongelooflijk goed en hard gevochten. Tot aan de NMT aan toe. Alle complimenten, je bent niet bij de pakken neer gaan zitten. Ga nu even terug naar het begin en haal doel en middel uit elkaar. Je doel waarom dit alles begon was om de rekening substantieel naar beneden te krijgen. Als ik het nu goed begrijp, is dat gelukt. De rekening is naar 300 Euro verlaagd. Als je het financieel op kunt brengen, zou ik die rekening betalen met een begeleidend schrijven dat je aangetekend aan je tandarts, cc aan FaMed en cc aan de NMT verstuurd. In die brief geef je aan dat:
1. je deze betaling onder protest verricht
2. de reden van je protest is dat er naar jouw idee in ieder geval in het proces (de hele afhandeling van de rekening, de foute codes, de wijze waarop met jou is omgegaan, kortom: al je ergernissen) veel is fout gegaan.
3. je deze fouten meermaals hebt aangegeven (noem hier de data van je eerdere brieven, je telefonische contacten en resultaten daarvan)
4. je overwegende het gebrek aan medewerking dat je aan alle kanten ondervindt om gezamenlijk tot een constructieve oplossing te komen (jij blijft uiteraard van goede wil zoals je dat altijd bent geweest, jij wilt tot een wederzijds bevredigende oplossing komen) besloten hebt dat met dank aan jouw eigen inspanningen je doel is bereikt, namelijk de rekening naar een bedrag te krijgen dat in verhouding staat tot de verrichte inspanningen.
5. deze betaling de enige, laatste en uitsluitende betaling is die jij in deze zaak doet. De zaak is hiermee voor jou volledig afgehandeld, je zult verder nu of in de toekomst geen rekeningen betalen aan je tandarts, FaMed of een andere daartoe gemachtigde instantie die verband houden met deze affaire.
Vervolgens zou ik wel zoals Vv al aanraadde als de sodemieter een andere tandsarts zoeken. Want het soort papieren tijgers zoals ik die hierboven voorstel, zijn over het algemeen zeker van voldoende kracht om de zaak af te sluiten, maar zijn ook van meer dan genoeg kracht om een relatie op te blazen. Jouw voordeel: die relatie was toch al kapot. Met een dergelijke brief kun je wel jezelf nog wat schouderklopjes geven en - voor zover je daar behoefte aan hebt - een laatste uithaal naar je tandarts geven.

Tot slot wil ik je nog wel het volgende meegeven. Wat jou is gebeurd, geeft geen pas. Wat mij echter in de loop van mijn onprettige geschiedenis is opgevallen, is dat (tand)artsen sociaal en administratief gewoon vreselijk onhandig kunnen zijn. Naar jou als klant toe komt dat ongehoord bot en debiel over. Het is mij wel gelukt om in een persoonlijk gesprek dat heel rustig, zonder aanvallend te zijn en hen in de verdediging te dwingen, uit te leggen en zo tot een oplossing te komen. Het zijn vaak toch wel goedwillende ambachtsmensen, die alleen maar in termen van product denken en niet in termen van proces. Een administratie voeren of zaken terugdraaien met charmante creativiteit is gewoon moeilijk voor ze. Dus als je ernog kans toe ziet en energie voor hebt, dan is het hebben van een persoonlijk gesprek de koninklijke route mijns inziens. Heb je daar geen trek meer in, dan is een afsluitende brief denk ik een betere optie. Daarnaast moet je je wel ertoe in staat voelen. Zoals je wellicht hebt begrepen, is het voeren van gesprekken en het schrijven van nette/villeine briefjes voor mij een belangrijk deel van mijn dagelijkse werk. Dus ik voel me er comfortabel bij en ik ben er goed in. Als dat voor jou niet geldt, neem dan een andere route die jou wel past. Maar rond het in ieder geval af. Met het begin van het nieuwe jaar heb je daar een mooie kans voor. Dan hou jij het heft in handen en maak je schoon schip. Je hebt echt een goede strijd geleverd!

Ik ben benieuwd of dit antwoord je wat verder op je pad helpt!

Groet
Traveller :smt006

Mhja.

Kijk het punt van Traveller dat er leukere dingen te doen zijn is rationeel dat is waar. Doorgaan of niet is een keuze die je zelf zult moeten maken.

Een paar vragen en opmerkingen heb ik nog wel.
1) Is dit het gevolg van een officiele klacht, dus gericht aan de klachtenkommissie? Zo ja dan kan dit maar een deel van het verhaal zijn, dan mist er van alles, bv dat je wordt geinformeerd dat je de klacht door kunt zetten.
2) over wat er wel staat in die brief van de NMT kan ik niet teveel zeggen, je hebt namelijk je brief aan de NMT niet online gezet. Dan kunnen we ook de reaktie niet beoordelen.
3) Ik krijg de indruk dat je de brief aan de NMT vrij vlot hebt afgewerkt en de deur uit hebt gedaan. Als je echt kans met een brief aan de NMT wilt hebben is dit niet de manier om dit te doen. Het beste is een formele klacht aan de klachtenkommisse die je goed overdenkt en voorbereidt, of dat laat doen. Daar is wel een bepaalde vaste aanpak voor, die ermee begint dat je de zaken exact en chronologisch ordent, en van daaruit eea opbouwt.

Als je een formele klacht door wilt zetten wil ik best helpen (en daar ben ik goed in) maar zoals ik zei, daar is een bepaalde aanpak voor. Ik denk nog steeds dat, uitgaande van jouw verhaal, een lagere rekening haalbaar is, maar dat blijft een beetje een gok, zekerheid bestaat niet.

Dag Chu,

Wat mij echter in de loop van mijn onprettige geschiedenis is opgevallen, is dat (tand)artsen sociaal en administratief gewoon vreselijk onhandig kunnen zijn. Naar jou als klant toe komt dat ongehoord bot en debiel over. Het is mij wel gelukt om in een persoonlijk gesprek dat heel rustig, zonder aanvallend te zijn en hen in de verdediging te dwingen, uit te leggen en zo tot een oplossing te komen. Het zijn vaak toch wel goedwillende ambachtsmensen, die alleen maar in termen van product denken en niet in termen van proces. Een administratie voeren of zaken terugdraaien met charmante creativiteit is gewoon moeilijk voor ze.

Een ruime mate van arrogantie en zelfgenoegzaamheid kan ik je niet ontzeggen. Wat ook de reden is, op trots gefundeerde onwil, onwetendheid of gewoon een vooroordeel kan ik niet uit je bericht destilleren, maar kerel, als je met zoveel frustraties rondloopt, zou ik in de loop van dit jaar ook wat hulp gaan zoeken.

geen smaailies hier want ik ben doodserieus

Juist. Even voor alle herlderheid: ik probeer in alle eerlijkheid en openheid de mogelijkheden die ik zie te formuleren op basis van eigen ervaring EN ik probeer nog een opening voor een gesprek probeert mee te geven (wat mijns inziens hoe rot de voorgeschiedenig ook is altijd een betere optie is dan elkaar met papier te bestoken), en dan is dit uw reactie?

Het is maar hoe je mijn antwoord leest. De vergelijking tussen proces en product komt overigens uit de mond van een arts die dit zelf opmerkte. Tot slot: in mijn reactie zit ook enorm veel begrip en respect voor (tand)artsen verpakt. Dat is waar ik voor sta. Dat u het anders op vat, spijt mij bijzonder.

Chu, succes met je pad!

Tot slot: in mijn reactie zit ook enorm veel begrip en respect voor (tand)artsen verpakt. Dat is waar ik voor sta. Dat u het anders op vat, spijt mij bijzonder.

Als je alleen dat gequote stukje wat ik in de vorige posting neerzet dan lees ik daar weinig tot geen verdekt respect uit. misschien jammer voor je dat ik het niet zie, maar het staat er ook niet eens. het hebben van begrip en respect gaat domweg niet samen met opmerkingen die je achterelkaar in 6 zinnen neerkwakt.

1) sociaal/administratief onhandig
2) ongehoord bot en onhandig voorkomen
3) vaak toch wel goedwillende
4) ambachtsmensen
5) product boven proces
6) administratie is te moeilijk voor ze
7) zaken terug draaien is te moeilijk voor ze

Ik ben vaker gewezen op harde formuleringen dus ik heb donders goed gelezen wat er stond. Het raakt me op de persoon voor geen millimeter, het stoort me als opmerking. en dan kan je net doen alsof je dat niet zo bedoelde. Ja, leuk als je een onbenul voor je hebt. Maar ik vond en vind het nog steeds zwaar onder de maat. En het gevijnsde respect en begrip doet daar nu even helemaal niets aan af.

Dat die eikel van een tandarts van chu hier een potje maakt van alle rekeningen is één. Je eiegen ervaringen erdoorheen roeren is een tweede. Maar meteen de hele beroepsgroep effe affakkelen is een heel ander chapiter. En nu zie ik dat laatste gebeuren.

not amused at all

Dat je dat laatste hier neerzet impliceert dat je geintereseerd bent in onze mening hierover. Als dat zo is mag ik dan suggereren dat je mijn vraag/vragen beantwoord?

Mijn vraag was of het een officiele klachtenprocedure geweest was, ik concludeer dat dit dus niet het geval is geweest. Je hebt je brief niet aan de klachtenkommissie gericht zo te zien en slechts globaal een klacht aangestipt in je brief en voor de rest naar de bijlagen verwezen. Zo gaat dat dus niet!
De NMT heeft ongeveer zo gereageerd als je je klachtbrief hebt opgesteld. Het lijkt mij, weer met beperkte info over genoemde bijlagen, een redelijk uitgebreid antwoord van de NMT in deze omstandigheden.

Wat je in ieder geval moet doen is het deel betalen dat we al eerder hebben genoemd en wat sowieso is verricht. Dat had je al lang moeten doen. Als je de rekening die je nu hebt gekregen voor het deel dat volgens jou (en ons, daarbij afgaande op jouw versie (!)) niet wilt betalen zul je er rekening mee moeten houden dat je daarover misschien in de clinch moet (als de tandarts uiteindelijk een rechtszaak wil beginnen om 150 euro) en dat je anders tewerk zult moeten gaan dan je totnutoe hebt gedaan. Sneller, assertiever, zakelijker, completer.

Wat niemand hier vermeld heeft is dat elke t21 een behandeling dekt gedurende 3 maanden en dat indien nodig tijdens de eerste drie maanden na de eerste behandeling een hername of meerdere hernamen inbegrepen zijn.
Kostenrekening aan tijdsduur is dan niet helemaal juist. Bovendien moet je nagaan met welke apparatuur de behandeling is uitgvoerd. Parotherapie met Vector en laser bijvoorbeeld gaan veel sneller. Ze verwijderen immers veel sneller de onzuivere haarden en laten terstond een glad oppervlak achter. De kostprijs van de apparatuur is hier veel en veel hoger. We verwijzen hier ook naar een experiment van een verzekeraar om pijnloos tandsteen te verwijderen met laser. Gezien het snellere verloop mocht (omwille van de kosten van het materiaal) de mondhygieniste toch de tijd aanrekenen die ze voor een manuele behandeling zou nodig hebben.
Een tandenborstel komt in theorie maximaal 3 mm onder de rand van het tandvlees. Een pocket van meer dan 3 mm kan door een tandenborstel niet gereinigd worden en daarvoor zou theoretisch een tandartsbehandeling nodig zijn. Dat zou echter betekenen dat meer dan 50 procent van de bevolking deze therapie nodig heeft. Verder is er op de markt een computergestuurde meetsonde die snel pockets meet en de diepte automatisch registreerd. Tussen haken in ben geen paro-freak en heb dus ook niet zo'n rekeningen aan de patient over te maken. Als ik een keer een patient hiervoor aanneem durf ik niet eens tweederde van het geleverde werk aan te rekenen.

Laat ons zo stellen dat een parodontale reiniging, met welk toestel ook uitgevoerd of goed manueel uitgevoerd met alle tandsteen verdwenen er op korte termijn geen nieuw tandsteen reeds aanwezig kan zijn.

Maar als tandarts hebben we ook soms van deze discussies met de parodontoloog. Recent zagen we een patient die drie dagen na parobehandeling langs kwam op controle. We gingen over tot tandsteenreiniging waarbij patient zich door ons bestolen voelde. We hebben dan met de camera een aantal mondfotos gemaakt en 1 tand zelf gereinigd zodat het verschil te zien was. Van de parodontoloog kregen we te horen dat op drie dagen tijd de aanslag die we verwijderden reeds kwam van het rookgedrag van de patient. Je ziet iedereen heeft wel een uitleg.

Mijn eigen mening is dat parodontologie een zeer dure behandeling is en zeker in de startfase. Mijns inziens is ze zelfs te duur en daardoor zeer vaak de oorzaak dat er nooit resultaat geboekt wordt. Door de dure eerste behandelingen haken de meeste patienten immers af. Nazorg gebeurt dan niet meer en de basisbehandeling is gewoon weggegooid geld. Wanneer dan de helft van de behandelingen niet is uitgevoerd dan is dit niet alleen onkunde maar een delict. Ik had gewoon een brief geschreven dat ik na de gestelde termijn gewoon een aangifte deed wegens oplichterij. Mischien had je dan sneller antwoord gehad wie weet. Onthou 1 ding wie een nota vervangt door een andere lagere nota doet dit niet uit naastenliefde maar omdat hij of zij in de fout is gegaan. Jij wil toch ook betaald worden voor jou werk en geeft aan je baas toch niet meer dan de helft van je wedde terug aan het einde van de maand ?

:smt082

Dus als ik het me goed herinner heb je nu eigenlijk niets betaald?

Schrijf in ieder geval de verzekering een briefje dat je dat bedrag terug hebt gekregen om omduidelijke redenen en dat je er nog achteraan zal gaan hoe of wat, want het bedrag dat je van de verzekering terug hebt gekregen mag je niet houden in dat geval.

zou ik even mee wachten totdat via Famed duidelijk is dat er helemaal niets meer te verwachten is. Dus even navraag blijven doen, je hebt tenslotte geen echte creditnota gehad!

wil je dat echt weten toch kontakt opnemen met de tandarts... Waarschijnlijk heeft hij niet of niet goed gereageerd op een reclame van Famed over deze nota. Als Famed het antwoord niet heeft is de tandarts de enige die het wel weet. En aangezien je toch echt een creditnota moet hebben om zeker te zijn dat alles rond is , of op zijn minst een telefonische bevestiging (ikzelf schrijf zelden of nooit creditnota`s voor ingetrokken nota`s) is dat de enige route.

ik ben erg onder de indruk van al jullie reacties tezamen.

in één woord" GEWELDIG.

ik weet waar ik naar toe ga met trammelant.......................eerst hier om advies vragen.

fantastisch

... als er ontwikkelingen zijn dan zal ik me zeker weer melden :P

Dat is mooi! :smt023