Weigering

Foto's maken is toch een heel normaal gegeven bij een allereerste controle zeker nadat jouw tandarts heeft aangegeven wat het nut van de foto's was. Goede tandarts imho en zijn motivatie om jou dan niet te behandelen vind ik ook wel begrijpelijk. Beetje kort door de bocht maar wel begrijpelijk.

Foto's worden tegenwoordig standaard gemaakt. Ik geloof minimaal 1x per 3 jaar. Maar er zijn ook tandartsen die het veel vaker doen.

Jij kwam als een nieuwe patiënt binnen (zonder recente foto's van je vorige tandarts?) en deze tandarts wilde gewoon weten wat de startsituatie is. Het gebeurt zo vaak dat een vorige tandarts er een zooitje van heeft gemaakt, of dat een patiënt (moedwillig of onbewust) niet alles verteld wat er in het verleden is gebeurd. En er is nou eenmaal heel veel meer op de foto's te zien. En niet alles is goed op te lossen wanneer de klachten al begonnen zijn.

Je weigering hieraan mee te werken, kan voor de tandarts een signaal zijn geweest dat een samenwerking met jou wel eens moeizaam kan verlopen. Of hij voelde zich gelijk aangesproken als een oplichter die behandelingen vraagt om daar financieel beter van te worden (terwijl hij de beste bedoelingen had). Dat kan pijnlijk zijn.
Hij heeft de handdoek gelijk in de ring gegooid. Niet netjes, maar de meeste tandartsen staan nou eenmaal niet bekend om hun fijngevoeligheid.

Er zijn vast meer tandartsen in je woonplaats. Probeer ergens anders een frisse nieuwe start te maken. Als je iets niet wilt, vraag dan eerst waarom hij het nodig vindt, en vraag eventueel bedenktijd (als het erg ingrijpend is). Als de nieuwe tandarts ook weer foto's wil, vraag dan eens hoe vaak hij dat in de toekomst wil doen.

als zoiets normaals en noodzakelijks als foto`s maken al een probleem is, zou ik als tandarts ook problemen voor de toekomst voorzien, en idd ook inschrijving weigeren. Kan wellicht iets mee uitleg aan geweid worden maar we lezen hier alleen uw versie en (erg beknopte) uitleg.

Dat het noodzakelijk zou zijn was iets waar we over van mening verschillen

en dat is precies de kern.. als u zich tot een zorgverlener richt heeft dat een doel. Voor een goede diagnostiek zijn foto`s essentieel. dat er geen klachten zijn zegt helemaal niets, alleen dat eventuele problemen nog niet zo ver zijn, of dat ze al zo ver zijn dat er idd geen (acute ) problemen zijn . Foto`s zijn ervoor ongezonde situaties tijdig te her cq erkennen. die uitleg had wel mogen volgen. Dat U het zelf niet nodig vind, en dan maar van mening bent dat de tandarts zijn beroepsethiek overboord moet gooien (daar komt het wel op neer namelijk..) zegt mij dan: dan heeft u ook geen tandarts nodig...

Hun argumentatie was dat ze verantwoordelijk zijn voor mijn gebit. Er zouden wel eens ontstekingen kunnen zitten die ik niet kon voelen. En dan nog. Wanneer ik hem wel voel, kom ik langs en kan het verholpen worden.

Wat voor uitleg had je dan gehad willen hebben? Jij bent niet tevreden met bovenstaande uitleg. Ook bij een volgende tandarts krijg je waarschijnlijk dezelfde reden voor het maken van foto's. Dan zal je die toekomstige uitleg ook niet overtuigend genoeg vinden en weiger je dan weer? Ik vind het ook wel simpel om te zeggen dat als je een ontsteking voelt je wel langs zal komen om het te laten verhelpen............. wat doe je dan als jouw tandarts zegt 'daar had ik je voor gewaarschuwd' of als de behandeling duurder wordt omdat je in een te laat stadium (en met pijn) binnen komt? Trek je dan zelf het boetekleed aan en blijf je dan ook nog beleefd? Maar dat is allemaal hypothetisch natuurlijk. In de gezondheidszorg noemen ze mensen die net zo lang naar een arts zoeken waar ze wel het antwoord krijgen wat ze willen horen 'shoppers'.

Laat ik beginnen met te stellen dat het zeker aan te bevelen is eens per 2 a 3 jaar foto's te laten maken. Ook in een gezonde mond. Zo kunnen eventuele problemen vroegtijdig worden ontdekt en adequaat worden behandeld, voordat die uitgroeien tot een groter probleem.

Als ik het goed begrijp heeft de tandarts u “indringend” geadviseerd foto's te maken en wilde u dat advies niet opvolgen. Volgens mij is dat opzich u goed recht. Uiteindelijk is het nog altijd de patiënt die bepaalt of een verrichting (dus ook het maken van foto's) wel of niet wordt uitgevoerd. U betaalt uiteindelijk ook de rekening.

Het argument dat uw tandarts verantwoordelijk is voor uw gebit en dus foto's moeten maken, houdt volgens mij niet. De tandarts kan eenvoudig in het dossier opnemen dat patiënt “indringend” is geadviseerd foto's te laten maken, maar dat patiënt daarvan heeft afgezien. De tandarts is juridisch dan redelijk veilig. In feite vervalt daarmee uw garantie. Problemen in de toekomst kunt u dan ook niet meer terugherleiden naar onzorgvuldig handelen op moment nu.

Dat u op zich kritisch bent over het maken van foto's is mogelijk niet heel onverstandig. Steeds vaker komen er verhalen/geruchten van tandartsen die wel heel veel en vaak foto's maken. Of het wel of niet terecht is, hangt uiteraard altijd van de situatie in de mond af. En valt vanaf de zijlijn niet te beoordelen. Feit is wel dat het maken van foto's belangrijk bijdraagt aan de omzet van de praktijk.

Maar goed, eens per 2 a 3 jaar foto's laten maken is aan te bevelen. Uit u berichten lijkt af te leiden te zijn dat er geen recente foto's beschikbaar zijn. In dat geval zou ik er als ik u was toch voor kiezen. Bij een overstap naar een nieuwe tandarts is dat opzich een mooi moment en vaak onderdeel van de intake.

Ik vind dat TS veel te lichtvaardig denkt over bepaalde zaken, en het ook nogal eenzijdig bekijkt. Als je als leek niet over alle kennis beschikt, moet je ook vertrouwen op het vakmanschap van d especialist. Is dat vertrouwen er om welke reden dan ook niet, ga dan ook niet, zoek een ander.

Ik werk al jaren in de verzekeringswereld en hoor zo veel nare verhalen over onterechte declaraties en behandelingen die of onnodig waren, of onterecht gedeclareerd worden, dat ik een beetje op mijn hoede ben

en ik hoor en heb aan den lijve meegemaakt de verhalen van de verzekeraars die alles aangrijpen om een claim te weigeren. Of voorwaarden stellen die onnodig kostenverhogend werken voor de klant, of ook de zorgverlener en zijn patient. alles heeft een keerzijde. Iets meer open staan daarvoor is wellicht een goed idee.

Blij dat voor TS alles helder is. Ik ben , en dat is wellicht niet duidelijk uit de verf gekomen, van mening dat de communicatie door de betreffende tandarts duidelijk tekort is geschoten, laat dat duidleijk zijn. Daar had best wel de info die nu hier gegeven is naar boven mogen komen. Ik heb wel een vraag of TS dat bij voorgaande tandartsen ook deed, weigeren foto`s te laten maken, of dat gewoon heeft laten doen, en zo dat eht geval was waarom toen wel en nu niet meer?