Drie jaar geleden is er bij mij succesvol een wortelkanaalbehandeling uitgevoerd. De kies bevat inmiddels een grote vulling door eerdere behandelingen (gaatjes en eenmalig wkb). Het betreft een grijze (amalgaan?) vulling, waardoor de kies inmiddels grijs verkleurt.
Ik heb geen pijnklachten aan de kies, maar mijn tandarts adviseert sinds 2 jr een kroon te laten plaatsen op de kies ivm het risico tot afbreken.
Vandaag zou de eerste behandeling zijn voor het plaatsen van de kroon. Bij een controlefoto bleek echter dat er een kleine onsteking zou zijn (voor mij als leek in ieder geval niet zichtbaar) onderaan de wortel (pulpa?). Hierdoor zou het plaatsen van een kroon niet mogelijk zijn, terwijl op de foto van 3 wkn eerder, gemaakt door de mondhygienste geen onstekingen werden geconstateerd. In de praktijk heeft zich sinds kort een endodontoloog gevestigd. Daar moest in dan volgens mijn tandarts ook maar naar toe voor verdere behandeling. Ik kan (met mijn onsteking!) pas over een half jaar daar terecht.
Concreet mijn vraag: Is de doorverwijzing naar een endodontoloog in dit geval wel terecht aangezien ik geen pijnklachten heb?
Mij bekruipt mij het gevoel dat er meer commerciële belangen aankleven dan een werkelijk noodzakelijke behandelmethode voor dit moment ter voorkoming van evtentuele, toekomstige klachten.
Verder ontvang ik van de endodontoloog een zeer uitgebreide vragenlijst over mijn gehele lichamelijke gezondheid (o.a. hartklachten, longen, lever, nieren enz. ). En zou ik een formulier moeten ondertekenen voor toestemming voor de behandeling. Het komt op mij over dat de endodontoloog geen enkele aansprakelijkheid wenst te aanvaarden voor een mogelijk falen van zijn behandeling. Is dit een normale werkwijze binnen dit specialisme? Voor de duidelijkheid: ik ben kerngezond en heb op dit gebied niets te verzwijgen, maar krijg wederom een onrustig gevoel bij een soortgelijke aanpak.
Ik ben benieuwd naar jullie mening/inzichten of ervaringen.
Ik heb geen pijnklachten aan de kies, maar mijn tandarts adviseert sinds 2 jr een kroon te laten plaatsen op de kies ivm het risico tot afbreken.
Vandaag zou de eerste behandeling zijn voor het plaatsen van de kroon. Bij een controlefoto bleek echter dat er een kleine onsteking zou zijn (voor mij als leek in ieder geval niet zichtbaar) onderaan de wortel (pulpa?). Hierdoor zou het plaatsen van een kroon niet mogelijk zijn, terwijl op de foto van 3 wkn eerder, gemaakt door de mondhygienste geen onstekingen werden geconstateerd. In de praktijk heeft zich sinds kort een endodontoloog gevestigd. Daar moest in dan volgens mijn tandarts ook maar naar toe voor verdere behandeling. Ik kan (met mijn onsteking!) pas over een half jaar daar terecht.
Concreet mijn vraag: Is de doorverwijzing naar een endodontoloog in dit geval wel terecht aangezien ik geen pijnklachten heb?
Mij bekruipt mij het gevoel dat er meer commerciële belangen aankleven dan een werkelijk noodzakelijke behandelmethode voor dit moment ter voorkoming van evtentuele, toekomstige klachten.
Verder ontvang ik van de endodontoloog een zeer uitgebreide vragenlijst over mijn gehele lichamelijke gezondheid (o.a. hartklachten, longen, lever, nieren enz. ). En zou ik een formulier moeten ondertekenen voor toestemming voor de behandeling. Het komt op mij over dat de endodontoloog geen enkele aansprakelijkheid wenst te aanvaarden voor een mogelijk falen van zijn behandeling. Is dit een normale werkwijze binnen dit specialisme? Voor de duidelijkheid: ik ben kerngezond en heb op dit gebied niets te verzwijgen, maar krijg wederom een onrustig gevoel bij een soortgelijke aanpak.
Ik ben benieuwd naar jullie mening/inzichten of ervaringen.
Het feit dat je geen pijnklachten hebt wil niet zeggen dat de onsteking vanzelf weg gaat of niet erger wordt. Wat je niet wilt is eerst een kroon en dan later alsnog een wortelkanaalbehandeling. Dat is zonde van de dure kroon want die wip je er niet zomaar even af :D Misschien lukt het maar de kans is groot dat er door heen moet worden geboord. En de kanalen zijn dan ook lastiger te vinden!
Het is geen uitzondering dat een eerste wkb niet het gewenste succces heeft. Dat blijkt soms pas na jaren. Er kan natuurlijk ook een andere oorzaak zijn. Maar het is - uitgaande van de juistheid van de diagnose - zeker verstandig een herbehandeling uit te voeren. Of deze door een tandarts-endodontoloog moet worden uitgevoerd is weer een andere vraag, maar je bent dan in ieder geval in goede handen.
Is normaal en juist goed, ook in het belang van de patient. Bijvoorbeeld bij het reageren op verdoving, stress, eventuele medicatie etc. Ook bij een nieuwe gewone huistandarts is gebruikelijk dat een anamnese wordt afgenomen. Het is uiteraard niet zo dat de endodontoog niet verantwoordelijk is en blijft voor de behandeling doordat jij toestemming geeft. Formeel mag een arts helemaal niet behandelen zonder uw toestemming, alhoewel dat niet per sé schriftelijk hoeft.
Ik vind wel dat je erg lang moet wachten voor je terecht kunt. Zijn er geen anderen in de buurt waar je sneller terecht kunt? 3 maanden wachtijd is geloof ik niet abnormaal, maar 6 maanden?