tarieven veranderd??

De orthodontist gebruikt nu tandarts tarieven. Hij/zij zal zich dan wel uit het Specialisten Register hebben geschreven. Dan mag dat.

Steeds meer orthodontisten laten zich uitschrijven uit onvrede over de tarievenstructuur waarbij het verschil tussen de vergoeding tussen tandartsen en orthodontisten in het nadeel van de orthodontisten uitvalt. Deels uit onvrede over de gang van zaken, die iets onredelijks in zich heeft, en deels om puur financiele redenen.

Ook de politiek houdt zich met dit onderwerp bezig: http://www.minvws.nl/kamerstukken/cz/2008/antwoorden-op-kamervragen-van-schippers-over-de-tariefmaatregel-voor-orthodontisten.asp

Overigens: als u al langer onder behandeling bent en een begroting heeft gekregen dan mag de tandarts niet zomaar tussentijds de begroting aanpassen aan de nieuwe tarieven omdat ie zich heeft laten uitschrijven! Wel bij nieuwe patienten, dat is volledig legaal. Maar dan mag ie zich geen orthodontist meer noemen. Dus u heeft zeker geen rekening gehad van uw "ortho" zoals u schrijft maar van uw tandarts als ie zich heeft laten uitschrijven uit het Specialistenregister.

Overigens: als u al langer onder behandeling bent en een begroting heeft gekregen dan mag de tandarts niet zomaar tussentijds de begroting aanpassen aan de nieuwe tarieven omdat ie zich heeft laten uitschrijven!

says who?

Toen de tarieven omlaag gingen kon en mocht hij zich ook niet houden aan de eerder gemaakte afspraken. Waarom zou het nu anders zijn? Kortom, onderbouw maar even voro je iets stellig beweert. Want als ik een lopende behandeling heb worden tussentijdse tariefsveranderingen weldegelijk als acceptabel gezien.

Kortom, onderbouw maar even voor je iets stellig beweert.

Eerst even dit, als moderator van dit forum: (Uitgebreid) onderbouwen van een op zich redelijk standpunt hoeft niet per sé. Zolang er maar niet zomaar wat geroepen wordt en degene die het stelt er een goed vertrouwen in heeft dat het klopt wat ie zegt. Een goede onderbouwing kan het verhaal natuurlijk wel sterker of informatiever maken. Het is wel zo dat als iemand vindt dat datgene wat wordt gesteld niet klopt hij dat wél zal moeten onderbouwen met feiten en argumenten die hout snijden. Werkt het in de wetenschap ook niet zo? Iets is waar tot het tegendeel is aangetoond. Voor dit forum hoeven we geen scherpere eisen te stellen dacht ik zo.

Hier op het forum wordt, ook door de tandartsen, van alles en nog wat beweerd en meestal zonder deugdelijke onderbouwing. Meestal klopt het, soms ook niet of zijn meerdere antwoorden mogelijk. Dat geeft niks, want dan krijg je discussie. Uit het geheel van bijdragen komt dan vaak een genuanceerd beeld naar voren.

Maar vooruit, om op het onderwerp terug te komen:als de tarieven omlaag gaan ligt het mijns inziens anders want het zijn wettelijke maximumtarieven. Als tandarts mag je daar wel onder gaan zitten (al gebeurt het weinig), maar niet erboven. En als je dan harde afspraken hebt gemaakt met de patient over de kosten van de behandeling (schriftelijke begroting) die onder de tarieven ligt , dan zit je daar aan vast, so simpel is dat toch?

Kortom, onderbouw maar even voor je iets stellig beweert.

Eerst even dit, als moderator van dit forum:
Voor dit forum hoeven we geen scherpere eisen te stellen dacht ik zo.

Hier op het forum wordt, ook door de tandartsen, van alles en nog wat beweerd en meestal zonder deugdelijke onderbouwing. Meestal klopt het, soms ook niet of zijn meerdere antwoorden mogelijk. Dat geeft niks, want dan krijg je discussie. Uit het geheel van bijdragen komt dan vaak een genuanceerd beeld naar voren.

Maar vooruit, om op het onderwerp terug te komen:als de tarieven omlaag gaan ligt het mijns inziens anders want het zijn wettelijke maximumtarieven. Als tandarts mag je daar wel onder gaan zitten (al gebeurt het weinig), maar niet erboven. En als je dan harde afspraken hebt gemaakt met de patient over de kosten van de behandeling (schriftelijke begroting) die onder de tarieven ligt , dan zit je daar aan vast, so simpel is dat toch?

Ten aanzien van het scherpe eisen stellen. een baude bewering moet je echt onderbouwen, anders krijg je welles-nietus, en laat dat in dit geval de tandarts/orthodontist in een slecht daglict plaatsen.

Ten aanzien wat tandartsen hier beweren: dat zijn itt tot niet tandartsen mensen met een gedegen opeliding en achtergrond. Wat die mededelen is dus gebaseerd op een opleiding en hun ervaring. Dat is dus niet "er wordt maar wat gezegd" zonder redelijke onderbouwing.

Ten aanzien van maximum tarieven. Het zijn toch echt de tarieven die de orthodontist = nu tandarts nu mag rekenen. Wat jou "iemands zins" van is is niet van belang. Je rekent het tarief dat mag. Je gaat uit van een begroting waarin een tarief wordt genoemd. Dan zeg ik: staat daar max tarief? zoja, dan heeft ie nog steeds gelijk. Staat daar specifiek orthodontisten tarief (lijkt me niet maar zou kunnen) dan heb je gelijk. Staat er: het geldende tarief van dat moment (tariefswijzigingen meegenomen = zou ik doen) dan ben je ook degene die aan het kortste eind trekt.

Het enige wat mij wel verbaasd is dat er diverse orthodontisten zich laten uitschrijven. Rekeningtechnisch zich als tandarts gaan gedragen, maar dit blijkbaar niet communiceren naar de patienten. Want het opgeven van de reden tot verandering is natuurlijk niet iets wat je graag gaat uitleggen bij al je patienten en hun ouders. Kortom. De communicatie naar de patient is tekort geschoten. c'est tout.

echt

En als je dan harde afspraken hebt gemaakt met de patient over de kosten van de behandeling (schriftelijke begroting) die onder de tarieven ligt , dan zit je daar aan vast, so simpel is dat toch?

Een begroting is een schatting van kosten. Een geaccepteerde offerte is een harde afspraak.

En als je dan harde afspraken hebt gemaakt met de patient over de kosten van de behandeling (schriftelijke begroting) die onder de tarieven ligt , dan zit je daar aan vast, so simpel is dat toch?

Een begroting is een schatting van kosten.

In die zin dat er inderdaad bijkomende kosten kunnen zijn van extra, niet voorziene behandelingen die noodzakelijk zijn. Maar het gaat niet aan om posten op de begroting - die door de patient als zodanig is geaccepteerd - eenzijdig te verhogen onder het mom van een nieuwe tariefstructuur waarvoor de tandars nota bene zelf heeft gekozen. Dat vind ik ook een verschil met het werken in een bepaalde structuur (tandarts of ortho) waardoor door ingrijpen van de overheid eenzijdig de tarieven worden verlaagd. Dat moet je wel doorbereken.

Het enige wat mij wel verbaasd is dat er diverse orthodontisten zich laten uitschrijven. Rekeningtechnisch zich als tandarts gaan gedragen, maar dit blijkbaar niet communiceren naar de patienten. Want het opgeven van de reden tot verandering is natuurlijk niet iets wat je graag gaat uitleggen bij al je patienten en hun ouders. Kortom. De communicatie naar de patient is tekort geschoten. c'est tout.

Dat lijkt mij ook. Dat had voorkomen kunnen worden door alle patienten die onder behandeling zijn een brief te sturen waarin de situatie wordt uitgelegd. Dat de patient nu niet langer onder behandeling is van een orthodontist maar va een tandarts. Desnoods met een zinnetje erbij "dat een en ander geen invloed heeft op de kwaliteit van de behandeling" of "uiteraard zal de kwaliteit van de dienstverlening hier niet onder leiden" (dankzij de hogere tarieven :D).

Ik denk dat een naar tandarts omgeschakelde orthontist wel zo wijs zal zijn om zich officieel niet meer zo te noemen, bijvoorbeeld op briefpapier, bordje aan de gevel van het pand en dergelijke want dat is in strijd met de Wet BIG. (onderbouwing? :D ).

Dat zou vragen kunnen oproepen bij de patient, dus informatie vooraf is toch wel handig, inclusief de gevolgen voor de tarieven.

@ Spiegeltje: ik bedoelde slechts te zeggen dat een begroting geen harde afspraak is, voor de wet. Dus of het zo simpel is is de vraag.

Nee, de orthodontist wordt geconfronteerd met een enorme daling van het tarief. en kiest dan voor continueren in een tandartsen tarief. Dat kan alleen door je uit te schrijven uit het Specialisten Register. En dat is dus ook gebeurd blijkbaar.

Uiteindelijk betaald de patient hetzelfde tarief, alleen nu niet aan een geregistreerd orthodontist maar aan een tandarts met een ortho praktijk.

Waarom zou een tariefsverlalging altijd in het voordeel van de patient werken? Omdat het door de overheid wordt geregeld? En door daar creatief mee te zijn schrijf je je uit en ga je door als tandarts. Netto, geen verschil, behalve informatie voor patient leveren.

Uiteindelijk betaald de patient hetzelfde tarief, alleen nu niet aan een geregistreerd orthodontist maar aan een tandarts met een ortho praktijk.

Dat begrijp ik niet. De bedoeling van de hele aktie is toch dat de tandarts ex orthodontist de hogere tandartstarieven gaat hanteren? Voor de patient wordt het duurder (zie eerste bericht van TS).

Dat de overheid eigenlijk de oorzaak is van deze volksverhuizing door wanbeleid in de tarievenhoek is weer een andere boude bewering (zal echter bij de tandartsen op weinig weerstand stuiten :D ). Zij geeft dat ook min of meer toe doordat beleid is om het verschil tussen de tarieven niet verder te vergroten of zelfs te verkleinen

Wat begrijp je niet?
Dat orthodontisten tarieven verlaagd zijn tot dik onder het tandartsen tarief voor dezelfde werkzaamheden? En dat mensen met 4 jaar extra opleiding minder mogen schrijven dan geodwillende en leuk bijgeschoolde tandartsen? Wat is daar onduidelijk aan?

Het hogere tarief is het voorheen normale orthodontisten tarief. ze hebben die codes specifiek gekoppeld aan wel of niet ingeschreven zijn in get Specialisten Register. De overheid heeft inderdaad eensituatie gecreeerd waarbij tandarts zijn met orthodontie als hobby meer oplevert dan orthodontist zijn (in een gelijke setting van praktijk uiteraard).

wat zou jij doen? ik weet het wel. hetzelfde als al die anderen.
NB, begrijp me goed, ik heb geen enorm medelijden met praktijken met multi stoelen en tig medewerkers. De solist krijgt deze klappen ook. En dan is het ipv 3 Armani's er maar twee, een een keertje wat minder accesoires op de Lexus van je kind. kan best hoor.

Met deze toelichting begrijp ik wel wat je bedoelt.

Kan me ook wel in vinden in het feit dat de situatie leidt tot veel (terechte) onvrede. Of orthodontisten zich dan maar moeten uitschrijven heb ik meer moeite mee (geeft onduidelijkheid naar de patient), maar ik geef toe dat ik niet goed kan beoordelen welke financiele consequenties die tariefsdaling heeft voor de solistisch werkende orthodontist.Los nog van het feit dat de verschillen domweg onredelijk zijn vanwege de redenen die je al aangaf (opleidingsniveau).

Er zijn er ook nog genoeg die desondanks niet overstappen trouwens. Dat kan ik ook wel waarderen.