Alternatief voor een kroon?

Author:
Tientje84
Posted:
vr, 10/07/2011 - 19:13
Goedenavond,

Eerst even een korte geschiedenis. Ik heb vorig jaar zomer aan rechterbovenkies (de tweede van achter) een wortelkanaalbehandeling gehad. Betekent dit dat de kies dood is, of leeft de wortel nog?
De kies is daarna gevuld met een tijdelijke composietvulling.

Nu begon mijn tandarts afgelopen mei/juni tijdens de controle over een kroon.
Ik heb mijn eigen zorgverzekering geïnformeerd + nog wat andere. Alle zeggen of maximaal € 250,- per kroon per jaar te vergoeden OF een medische verklaring in te vullen voor het afsluiten van een aanvullende Tandverzekering (o.a. Trias) waarin staat dat er geen hoge kosten zullen worden gedeclareerd.

- Zijn er goede en duurzame alternatieven in plaats van een kroon? Er is volgens mij redelijk veel van mijn eigen kies over.
- Welke zorgverzekering is het best als het gaat om de vergoeding van kronen en bruggen?
- Wat kost een gemiddelde kroon op een grote kies inclusief techniekkosten etc.?

Bedankt voor het reageren.
vV

ik ben geen verzeekringsexpert. ik kan wel adviseren: als de tandarts stelt dat op termijn (wanneer zeker is dat de wortelkanaalbehandeling echt succesvol is) het beter is om een kroon te plaatsen vind ik dat niet zo`n gek advies. een kies waar een wortelkanaalbehandeling gedaan is is toch wel zwakker. En breekt hij, is het 9 van de 10 keer een dermate ongunsitge breuk dat een kroon of niet meer mogelijk is, of dat de levensduur korter is dan gemiddeld. en dan is dus alles wat nu gedaan is voor niets geweest.
In plaats van te gaan zoeken naar een verzekering die net iets meer vergoed dan nu het geval is, met een hogere premie en dan dus (grotendeels) een sigaar uit eigen doos kan je ook overwegen nu alvast elke maand een paar tientjes opzij te leggen ervoor (net alsof je meer premie betaalt, alleen houd je het nu zelf tot het nodig is)
en dan heb je het bij elkaar met een aantal maanden/half/driekwart jaar.

Ik snap nooit zo dat mensen ineens een hogere verzekering gaan afsluiten voor een dergelijk incident (ervan uitgaande dat het de enige kies is) terwijl ze als het niet uit eigen middelen kan ze eigenlijk onderverzekerd waren. ik snap ook niet zo dat mensen eigenlijk niet gewoon zelf een spaarpotje maken (speciale spaarrekeing) maar liever elk jaar geld wegbrengen naar een verzekering, waarvan het budget wat niet gebruikt is (wat bij 80-90 van de 100 waarschijnlijk het geval is) niet meegenomen kan naar het volgend jaar. de meeste mensen betalen per jaar meer premie dan dat de tandarts aan rekeningen stuurt...
za, 10/08/2011 - 15:18 Permalink