Bij mijn vorige tandarts bezoek kon de tandarts bij een controle van de mond met het blote oog geen gaatjes zien. Alles leek dus in orde. Daarna hebben we ook nog foto’s gemaakt; hierop waren wel twee kleine gaatjes te zien. Mijn tandarts stond erop dat we een vervolg afspraak maakten om deze gaatje te gaan boren. Ik heb zelf geen last van deze gaatjes.
Ik kan me wel voorstellen dat het misschien beter is er zo snel mogelijk bij te zijn; aan de andere kant krijg ik het gevoel dat mijn tandarts mij een poot uit wil draaien door voor deze twee gaatjes al te gaan boren.
Mijn vraag is nu: is het beter / nodig om in zo'n geval te boren (bij gaatjes die zo klein zijn dat ze alleen op de foto’s te zien zijn) of kan het geen kwaad om ze te laten zitten?
Ik kan me wel voorstellen dat het misschien beter is er zo snel mogelijk bij te zijn; aan de andere kant krijg ik het gevoel dat mijn tandarts mij een poot uit wil draaien door voor deze twee gaatjes al te gaan boren.
Mijn vraag is nu: is het beter / nodig om in zo'n geval te boren (bij gaatjes die zo klein zijn dat ze alleen op de foto’s te zien zijn) of kan het geen kwaad om ze te laten zitten?
OP de plaat was maar een klein puntje tezien, maar uiteindelijk waren het 2 gaatjes met één tot aan de zenuw.
Hoop dat ik u niet te ongerust gemaakt heb.
Als het gaatje naast een bestaande vulling zit, zou ik het maar beter laten vullen.
Wat was de reden waarom er foto's zijn gemaakt en hoeveel waren het er?
alle argumenten van hoog en laag risico zijn voor de tandarts en speculatief bezig zijn heeft geen zin. U vertrouwd het niet. U goed recht maar gebaseerd op niets anders dan ongezonde achterdocht.
@Maja: is het niet mogelijk dat door goed poetsen de gaatjes weer kleiner worden / verdwijnen / onder controle gehouden kunnen worden? Ik vermijd het boren natuurlijk liever als dat niet nodig is.
wow, dit is wel reden tot achterdocht. Dat doe je alleen als iemand aan elkaar hangt van de gaatjes en alleen op indicatie. Niet preventief, dat slaat echt nergens op. Dus........ik kan me de achterdocht nu ook voorstellen.
Aha! Dat wilde ik weten! Het is nl. nogal vreemd dat de ta eerst foto's maakt en dan pas gaatjes constateert. Aangezien gaatjes aan de buitenkant plegen te beginnen, mag ik er toch vanuit gaan dat de ta die met het blote oog moet kunnen waarnemen. Tenzij er in een zijvlak tussen kiezen een gaatje zit, natuurlijk. En misschien was dat bij jou het geval.
Ik vind iig dat het nemen van foto's een diagnostisch doel moet dienen en geen check-up functie moet hebben. Mijn ta vraagt tijdens een controle vooraf of ik klachten heb. Heb ik die niet dan wil de ta wel eens foto's maken. Jammer voor de ta, maar dat weiger ik altijd.
@fleetstone: het is als volgt gegaan: toen ik binnen kwam was het weer tijd voor de jaarlijkse foto’s, dus die hebben we eerst gemaakt. Terwijl de assistente die foto’s ontwikkelde, keek de tandarts alvast naar mijn mond. Hij kon daar verder niks zien en zei ook dat alles gewoon goed was. Toen waren de foto’s klaar en toen zag hij daar nog twee gaatjes op; die had hij een ogenblik daarvoor niet met het blote oog kunnen zien.
Ik ben er trouwens wel 95% zeker van dat deze gaatjes niet op een zijvlak tussen de kiezen zaten, maar gewoon aan de buitenkant.
Dus is het nou nodig deze gaatjes te boren of niet?
Hoe zou ik handelen in deze situatie? Ik zou toch teruggaan en de ta met een haakje in de gaatjes laten porren, zodat ik overtuigd ben en dan vullen maar. Als leek moet ik hem het voordeel van de twijfel geven. Beter nu een kleine dan straks een grote. En als het kleine vullingen zijn dan kan dat zonder een V60 (=beschermlaag bij diepe vulling), dat scheelt weer in de kosten.
En de volgende keer mag de ta van mij in zulk soort situaties alleen nog maar op zijn ogen vertrouwen.
In gaatjes porren is trouwens ook niet (meer) zo'n goed idee: Hiermee loop je het risico dat je het sterke toplaagje kapot maakt en dan weet je zeker dat je de volgende keer moet vullen...
Hoe gaat trouwens tandsteen verwijderen met een haakje? Toch ook niet al te zachtzinnig, soms?
Niets grappig aan,klopt als een bus wat Lieneke vertelt.
Maar ja,kunt ook niet alles weten :roll:
Maar ik zou het waarderen als mensen mijn reactie beter zouden lezen voordat ze reageren. Ik had het nl. over porren in een bestaand gaatje en niet over gezond weefsel.
Maar goed, dat gezond weefsel door zo’n handeling beschadigd kan raken, wist ik nog niet. Dus nogmaals mijn excuses.
We moeten er vanuit gaan dit er geen economische redenen in het spel zijn. Graag de discussie hierin niet laten verzanden.
Caries dat zich nog in het glazuur bevindt kan na bijsturing van de mondhygiene zich nog herstellen, de glazuurkristallen zullen dan weer aangroeien, dit wordt remineralisatie genoemd. Mocht de caries door de glazuur-tandbeen grens heen gedrongen zijn, dan is de kans op herstel weer veel kleiner. We hebben veel te weinig informatie om een uitspraak op dit forum te doen over het wel of niet goed handelen in deze kwestie.
Bekijk onze animatie: http://www.tandarts.nl/images/mpg/tandbederf.wmv
Niet per se. Hier in het zuiden wordt een controle standaard uitgevoerd met foto's en dat staat zo beschreven in de nomenclatuur. Ik vind dat trouwens behoorlijk noodzakelijk. Uiteraard, bij een prothesebezitter met twee hoektandjes over is dat overtreatment, maar bitewings lijken mij het minimum. Ik neem ze ook bij ouderen boven de 50 (die staan niet in die nomenclatuur) en bij hoog-risico jongeren onder de 18...
Dat denk ik niet. Ik vind het juist heel goed dat hij foto's neemt. Gaatjes tussen de tanden (en daar zijn er heel veel) kun je anders heel moeilijk detecteren. Ik vind het jammer dat je zijn goede gewoonte slecht interpreteert... Waarom ga je eigenlijk op controle dan? Om een vals negatief resultaat te krijgen? Je kan je geld ook gewoon overschrijven op mijn rekening, dan stuur ik je van tijd tot tijd een email waarin staat dat je geen gaatjes hebt... ;-)
Zonder foto's is dat moeilijk te zeggen, maar als de tandarts dat nodig vindt, is de kans groot dat het zo is
Gaat er niet om of jij of ik het noodzakelijk vinden, tis gewoon overkill. elke keer, elk half jaar......waar ben je dan mee bezig.
Een gaatje vormt zich in een aantal jaar, ook bij hoog risico. Als je om de 3 jaar foto's maakt kan je prima de ontwikkeling/stilstand van gaatjes in de gaten houden. Ik zou zelf alleen zo vaak foto's maken als de gaten er echt invallen en er dus sprake is van een zeer hoog risico zoals bij colakids.
Waarom dan toch zo vaak op controle? Omdat er meer is dan alleen gaatjes waar risico op is, zoals gingivitis/parodontitis, abfracties, poetstrauma en ga zo maar door.
Dat is wat ik geleerd heb. Ben benieuwd wat jouw (Fliandra) beweegreden is om zo vaak foto's standaard te maken.
Tja, dat is de theorie natuurlijk. In de praktijk vinden we bij sommige patiënten elk jaar opnieuw gaatjes en meestal gaat het dan over klasse II caviteiten.
Als bovendien de foto's toch in het controleforfait inbegrepen zitten (en of je nu foto's neemt of niet: dat blijft evenveel kosten voor de patient), vind ik het toch beter voor de patient hem zekerheid te kunnen bieden.
Ik moet wel toegeven dat ik wel minder foto's zou nemen moesten die fotootjes niet inbegrepen zitten. En juist die patienten zie je na een half jaar terug komen met een klasse II caviteit, pijn en heel veel twijfels aan je capaciteiten omdat ze nog maar een half jaar geleden op controle geweest zijn.
Ik heb op dat punt de onderzoeken naar progressie van leasies en de invloed van gedrag als leidraad, niet de resolutie van de beeldschermen of de scherpte van je oog.
En daar heb je dan het verschil tussen Nederland en België. In Nederland heb je naast het controletarief ook de foto's. Deze moeten apart afgetikt worden.
Mag ik zo vrij zijn om te vragen wat een controletarief, inclusief foto's in België kost????