Ik vind het rampzalig. Ik vind so wie so het systeem niet logisch. Naar mijn idee zouden juist de preventieve zorg verzekerd moeten worden. Dan kon er een tarief vastgebonden kunnen worden aan het informeren van de patient. Dan zou de tandarts (vooral de commerciele) hier meer tijd aan besteden en zal er heeeel veeel ellende voorkomen kunnen worden.
Als je dan nog ellende krijgt, dan is het toch vaak de schuld van de patient. Die moet er dan ook maar voor betalen. Tenzij het niet gerelateerd is aan plak e.d. bijvoorbeeld als je valt en je tand springt kapot.
Laat ze maar eens wat anders uit het pakket gooien zoals de alternatieve geneeswijzen of orthodontische behandelingen die puur licht esthetisch zijn...
DT..al wat gehoord van bovenaf hiervan???
Zo...ik heb ff lekker mn mening gespuit. nou jullie.
Als je dan nog ellende krijgt, dan is het toch vaak de schuld van de patient. Die moet er dan ook maar voor betalen. Tenzij het niet gerelateerd is aan plak e.d. bijvoorbeeld als je valt en je tand springt kapot.
Laat ze maar eens wat anders uit het pakket gooien zoals de alternatieve geneeswijzen of orthodontische behandelingen die puur licht esthetisch zijn...
DT..al wat gehoord van bovenaf hiervan???
Zo...ik heb ff lekker mn mening gespuit. nou jullie.
Het zijn geen echte bezuinigingen maar schijnbezuinigingen. Deze dingen moeten toch door de burger worden betaald. Sommigen zullen dat niet doen, met alle gevolgen vandien:
- Niet op kontrole gaan en dan gebitsbederf oplopen. Dit komt uiteindelijk duurder uit.
- De tandarts moet de kontrole toch uitvoeren als de schade uiteindelijk onstaat. Daar is dan geen tijd voor, vanwege de strakke tijdsschemas die verzekeraars al hebben. Dus die behandeling en kontrole worden slechter uitgevoerd, zeker het informeren. De wetgever frustreert zo zelf de uitvoering van de WGBO. Zo wordt de rechtsorde ondermijnd, daar gaan we dan met onze "normen en waarden".
- De pil eruit, jahoor, dus ongewenste zwangerschappen gegarandeerd bij al kwetsbare bevolkingsgroepen. Dat kost niet een beetje geld, dat wordt verschrikkelijk duur.
- Al deze dingen gaan vooral ook mensen treffen die moeten integreren. Die zullen daardoor minder in staat en bereid zijn. Als je bv. verpaupering van oude wijken in de steden wilt voorkomen dan doe je dat dus in ieder geval niet zo.
[ Dit Bericht is bewerkt door: dj op 2003-08-22 17:37 ]
aan het opleiden of laten we onze ramdure universiteiten nog steeds deels ongebruikt?
laten ze maar bezuinigen op defensie.
devilsmum666 die woensdag weer heenmag.
Mhh, een tekort aan opleiders is misschien ook het gevolg van het huidige tekort aan tandarsten (specialisten).
Ik denk dat als je het specialisme angsttandarst wat met naar voren haalt in de opleiding (1e jaar voor mijn part), dus van iedereen (psychiologische)basiskennis verwacht, je ook wat andere afgestudeerden zou krijgen met meer sociale vaardigheden. Die zijn dan ook weer beter in lesgeven.
Ook ontstaan er dan minder angstige patienten.
Hier zou ik dus voor willen pleiten.
We hadden wel een vak sociale tandheelkunde; dit ging alleen over verzekeringen....
Hoe je iemand benaderd leer je alleen bij kindertandheelkunde...
Als je het ook nu bekijkt zit eigenlijk alleen de eerste halfjaarlijkse controle in het basispakket. Alle andere behandelingen zoals tandsteen verwijderen worden vergoed uit aanvullende verzekeringen.
De jongens uit Den Haag zullen wel bedoelen dat ze tandheelkunde uit het basispakket willen halen. Alles zal dan dus uit de aanvullende verzekering moeten komen.
Dit zal dus waarschijnlijk betekenen dat de aanvullende verzekeringen ook duurder worden.
Ik weet het natuurlijk ook niet zeker maar denk en hoop dat alles goed verzekerbaar blijft.
Gr. Maurice
[ Dit Bericht is bewerkt door: Van Leeuwen op 2003-08-29 13:08 ]