Begroting implantaat ter vervanging van 1 kies

klinkt alsof de tandarts een dure tandtechnieker heeft, maar losse bedragen zo kan ik neits mee, wellicht zijn er allerhande aanvullende behandelingen noodzakelijk. Dus begrotingen compleet met alle codes zegt wat meer.

Als ik zo naar de begroting kijk, gaat het om 2 implantaten (2x de code j20 (plaatsen implantaat) en 2x de code r24 (kroon))

De begroting is dan meer in lijn met de normale prijzen voor een implantaat

Ok duidelijk!

Ik heb nooit geloofd in marktwerking voor het maken van een vulling of zelfs een kroon. Voor tientallen euro's zal iemand niet snel zijn eigen vertrouwde tandarts verlaten.

Echter voor de tweede lijn (verwijzing) werkte vorig jaar de marktwerking heel goed. Je moet dan toch al vaak buiten je eigen vertrouwde praktijk deze behandeling laten uitvoeren en er bestaan enorme prijsverschillen.

Een implantaat met kroon in een niet cosmetisch gebied hoeft niet perse met de duurste materialen en technieken uitgevoerd te worden. Functie en een stabiel resultaat zijn het belangrijkst. Evicence based materialen en technieken die al tientallen jaren bestaan, voldoen.

Een implantaat kroon voor een kies zou goed uitgevoerd kunnen worden tussen de 1500 en 1800 euro. Een bijkomende botopbouw zal de kosten vermeerderen met een bedrag tussen de 200 en de 750 euro. Waarbij je bij de laatste vaak moet denken aan een directe sinuslift.

Als u een tweede offerte wilt aanvragen dan raad ik u aan om wel een NVOI geaccrideerde implantoloog te nemen.

Ik heb het geluk dat ik in mijn eigen praktijk hiervoor terecht kan.

Of dat een geluk is, is maar de vraag. Wat ik bedoel te melden is dat steeds meer praktijken van alles en nog wat onder 1 dak proberen samen te brengen. Orthodontie, implantologie, parodontologie, narcose behandeling, enz, enz. Het is maar de vraag of dat ten goede komt van de kwaliteit. Vaak is het juist beter te specialiseren op een deelgebied en daarin heel goed te worden. In plaats van proberen alles te doen, met als gevolg op geen enkel gebied echt specialist te zijn.

Ik kan niet beoordelen bij wat voor een praktijk u onder behandeling bent. Of dat een grote of een kleine praktijk is, of er gespecialiseerde tandartsen werkzaam zijn. Daar hangt het allemaal mee samen. Maar bovenstaand inzicht heb ik u niet willen onthouden.

Het is maar de vraag of dat ten goede komt van de kwaliteit.

het is ook de vraag of dat de kwaliteit in de weg zou staan.... je brengt heel veel praktijken in discrediet met deze niet onderbouwde opmerking.
Er zijn er inderdaad waar je vraagtekens bij kan zetten, maar dat is bij veel solotandartsen ook het geval...

@vV

Discrediet, dat ik zie ik eerlijk gezegd niet zo. Het is in ieder geval zeker niet mijn intentie geweest.

Ik reageerde alleen op het feit dat het niet per definitie een geluk is als deelgebieden onder 1 dak zijn samengebracht. Dat er een andere kant aan het verhaal is, namelijk specialisatie. Niet meer niet minder.

Maar goed, TS heeft andere vragen. Ik zal deze zijsprong verder laten rusten om niet de aandacht af te leiden.

ik laat deze zijsprong heel even niet rusten, omdat je duidelijk stelt de kwaliteit in twijfel te trekken OMDAT deelgebieden ondergebracht zijn in 1 praktijk. Dat noem ik in discrediet brengen wanneer je niet met cijfers komt die die slechtere kwaliteit aantonen. Is misschien niet de intentie maar wel gevolg van hoe het geformuleerd is.

Het is niet per se een nadeel, soms zelfs een duidelijk voordeel (naast het voordeel van vertrouwde omgeving) omdat er dan wellicht wel sprake is van echte specialisatie, mits men echt aparte behandelaars heeft voor ortho, paro, implantologie die daar ook d epapieren en aanvullende opleiding en/of ervaring voor hebben. Ik laat liever een implantaat plaatsen door iemand die dat als enige werk alleen maar doet, dan bij iemand die het naast zijn normale werkzaamheden doet (en waarschijnlijk dus minder routine heeft wat ook alleen maar telt bij afwijkende klussen, dat wel weer).

vV, of het onderbrengen van deelgebieden onder 1 dak, al de dan niet leidt tot betere kwaliteit, daar kunnen we lang over doorpraten. Zijn een orthodontiepraktijk, een parodontologiepraktijk en een implantologiepraktijk instaat tot hogere kwaliteit op hun eigen deelgebied? Er zijn voor- en nadelen te bedenken. En om in algemene zin daarover conclusies te trekken zal niet altijd eenvoudig zijn.

Waar het mij meer omging is dat ik een bepaalde vanzelfsprekendheid leek te lezen bij TS. Zo van, implantologie wordt onder 1 dak aangeboden, dus ik laat de behandeling daar plaatsvinden. Het enige wat ik heb getracht te zeggen, kijk even goed naar de aanwezige specialisaties binnen de praktijk.

Inmiddels weten we dat onder dat ene dak er volgens TS een implantoloog werkzaam is (hoewel niet NVOI geaccrediteerd). En dat TS intern is doorverwezen naar deze specialist. En dat TS redenen heeft daar voor te kiezen. Prima toch, ik zie het probleem eigenlijk niet zo.

Als het over kwaliteit gaat, dan komt er inderdaad als snel een hele discussie op gang. In de ideale wereld zou kwaliteit afgemeten dienen te worden aan een objectieve lijst van kwaliteitscriteria. De objectieve lijst is er naar mijn weten niet. Daarnaast is er geen onafhankelijke organisatie die de kwaliteit van een beroepsbeoefenaar meet en in beeld brengt. Als kwaliteit meten al zou kunnen, want ook daarover verschillen de meningen.

In een poging om toch iets te doen, proberen beroepsverenigingen van orthodontisten, implantologen, parodontologen, tandartsen, mondhygienisten, enz, te komen met lijstjes van beroepsbeoefenaars die zijn getoetst en voldoen aan bepaalde criteria (dat heet dan kwaliteitsgeregistreerd of erkend). Deze criteria zijn meestal door de beroepsverenigingen zelf opgesteld. De criteria zijn dan iets in de zin van:

- Heeft de beroepsbeoefenaar de (wettelijk) vereiste studies doorlopen en/of (erkende) cursussen gevolgd.
- Is de beroepsbeoefenaar minimaal een x aantal uur per maand praktiserend.
- Voldoet de beroepsbeoefenaar aan de criteria op het gebied van na- en bijscholing.
- Er kan een criterium zijn over visitatie.
- Enz, enz.

Of de beroepsbeoefenaars op de lijstjes ook daadwerkelijk een betere kwaliteit leveren, daar lopen de meningen zoals gezegd sterk over uiteen.

Toch heeft de Digitale Tandarts in zijn post hierboven reden gezien u te wijzen op het bestaan van NVOI geaccrideerde implantologen. Zou mooi zijn als de Digitale Tandarts zou kunnen toelichten waarom hij dat heeft gedaan, en wat voor voordeel dat voor u zou kunnen hebben.

OK! Een stukje opinie dan:

Allereerst:

Essentiële mondzorg zal voor iedereen betaalbaar en toegankelijk moeten zijn. Het zou echter niet juist zijn om mondzorg in het luxere segment te limiteren en daardoor ook innovatie te remmen. Vanuit de marktwerking in dit specifieke segment zal een kwaliteitsimpuls uitgaan die de gehele mondzorg positief zal beïnvloeden.

Daarom sta ik voor marktwerking (met vrije prijzen) voor o.a. implantologie t.b.v. kroon en brugwerk. Dat betekent ook hoger dan gemiddelde prijzen als de consument dat graag over heeft voor de tandarts en zijn of haar praktijksetting. Waarschijnlijk zal ik als ik zelf een implantaat nodig heb, niet alleen naar de goedkoopste offerte kijken.

Aan de andere kant moet dit alles wel worden geborgd met kwaliteitsindicatoren. Nu legt 'Advies' de vinger op de zere plek. Hoe regel je dit? Ik zeg altijd van een protocol wordt de vulling niet vanzelf goed! Ik heb zeer slechte tandheelkunde gezien van verschillende ISO en HKZ gecertificeerde praktijken. Helaas wordt door het veld rondom de mondzorg dit soort zaken als de oplossing gepresenteerd voor kwaliteit, terwijl ik het zou ervaren als verdere toeneming van de regeldruk. Daarnaast moeten we beseffen dat elke setje van extra regels de gezondheidszorg weer duurder maakt en dat daarom goed gekeken moet worden naar het nut.

Wat dan wel? Er moet wel wat gebeuren, want het kan niet zo zijn dat wij als beroepsgroep alleen maar nee roepen en klagen over de overheid. Op dit forum is te zien dat er vanuit de samenleving er behoefte aan is en wij zijn het ook aan onze stand verplicht. Als wij topzorg willen leveren met bijbehorende tarieven dan zullen we kwaliteit inzichtelijk moeten maken. Alleen dit zou dan op een zodanige verstandige wijze moeten gebeuren dat het echt zinvolle maatregelen / indicatoren worden en geen wassen neus als een ISO certificering. Advies noemt al enkele zaken die een basis van kwaliteit zullen bieden. Meer vakinhoudelijke criteria zouden een aanwinst zijn, maar zullen binnen de beroepsgroep nu nog controversieel zijn. Daarbij moet beseft worden dat er altijd afgeweken kan worden van richtlijnen indien een bepaalde situatie dat vraagt. Deze criteria moeten dus een bepaalde mate van flexibiliteit hebben. Ik zal als Tandarts.nl proberen om de komende jaren hieraan een bijdrage te leveren.

Terug naar waarom ik een NVOI registratie aanraadde. Dit biedt een bepaalde basis van kwaliteit. Voor de duidelijkheid dit wil niet zeggen dat er altijd kwaliteit geleverd zal worden of dat iemand zonder een dergelijke registratie dat niet zou kunnen. Wat het wel biedt:

Een vrij forse eis aan verplichte nascholing binnen de implantologie maar ook buiten dit vakgebied (om tunnelvisie te voorkomen)
Een minimaal aantal patienten dat je implantologisch moet behandelen (150 per 5 jaar)
De eis om dit vakgebied in al zijn facetten te beoefenen (niet alleen opereren voor een klikgebit bijvoorbeeld)
Het publiceren van een kwaliteitsjaarverslag waarin je ook je succes van je behandelingen moet opgeven (overlevingspercentage)

De kwaliteit van je behandelingen komt echt aan de orde bij de onderlinge visitatie (eens per 5 jaar).
Tijdens deze visitatie wordt je praktijksetting gechecked op de infectie richtlijnen en zal je 5 cases moeten presenteren.
Het visitatie team zal vragen stellen over je behandelkeuzes en controleren of deze voldoen aan de algemene veldnormen / richtlijnen.
Het is ook mogelijk dat het visitatie team in je behandelkaarten kijkt, zodat zij niet alleen je 5 beste cases te zien krijgen.

Deze visitatie is echt een goede stap in het bevorderen van kwaliteit omdat ervaren implantologen door een gebrek aan kennis heen zullen prikken en slechte behandelingen kunnen opspeuren indien deze vaak voorkomen. Waarschijnlijk is het niet de enige oplossing en zal de patient ook moeten kunnen worden voorzien van enige kwaliteits checks.

Alle hulp op dit gebied is welkom zodat we de komende jaren niet worden vermangeld door de consumentenbond, de NCPF en de NZa en er een kaalslag zal plaatsvinden waardoor we tandheelkunde met een nipte voldoende als norm zullen krijgen in Nederland.

:smt023

@ de digitale tandarts

Mooi helder betoog. Goed leesbaar en een duidelijke visie.