Tandheelkundige zorg na 22 jaar in de basisverzekering nihil

De tandheelkundige zorg die gedekt wordt door de basiszorgverzekering voor 22 jaar en ouder is niet helemaal nihil maar het gaat dan inderdaad om een beperkt pakket in bijzondere gevallen. Vaak zijn dit wel zeer kostbare trajecten, maar bijvoorbeeld ook implantaten (prothese). Dat laatste is een heel riante vergoeding waar veel mensen plezier van hebben.

Het is een publiek geheim dat de premies van aanvullende tandartsverzekeringen hoog zijn ten opzichte van de vergoedingen. Hier wordt dan ook - anders dan op de basiszorgverzekering - een flinke winst gemaakt. Toch denk ik niet dat hier spraken is van oplichting. Mensen kunnen zelf gemakkelijk inzien dat ze veel betalen ten opzichte van de maximale vergoeding. Als men dan nog steeds zo'n verzekering wil is dat een eigen keuze. Het is een politieke keuze geweest om de tandheelkundige kosten niet onder de basiszorgverzekering te brengen. Daarmee ben ik het ook niet eens. Maar de commerciele partijen hebben wel het recht dat gat naar eigen inzicht in te vullen. Dat de gemiddelde consument van die producten niet zo veel wijzer wordt is waar maar dat hoeft nog niet verkeerd te zijn. Wel is het noodzakelijk dat zij de mensen op juiste en eerlijke wijze voorlichten zodat een goede keuze kan worden gemaakt. Daarbij gaat het wel eens mis in de zin dat niet altijd duidelijk is wat wel en niet wordt vergoed.

Ik zou alle mensen willen aanraden die niet echt tevreden zijn met het aanbod van tandartsverzekeringen om simpelweg geen verzekering meer af te sluiten en de uitgespaarde premie zonodig op een spaarrekening te zetten om daarmee onvoorziene kosten te kunnen dekken.

Het overgrote deel van de mensen die een verzekering hebben betalen jaar in jaar uit premie zonder dat daar grote uitgaven tegenover staan en die zijn dus een dief van de eigen portemonnee. Over alle Nederlanders gerekend zijn de tandartskosten minder dan 150 euro per jaar.

Een implantaat wordt alleen vergoed uit de basiszorgverzekering als onderdeel van een prothese op twee implantaten als dat medisch noodzakelijk is. Een "gewoon" implantaat wordt inderdaad niet vergoed. De aanvullende verzekeringen zijn meestal niet toereikend voor de kosten van een implantaat wat weer de betrekkelijke nutteloosheid van deze verzekeringen aantoont: als het echt duur wordt geven ze niet thuis.

een enkel implantaat is inderdaad geen medische noodzaak, tenzij er een volledige prothese aan opgehangen word (wat je aan minimaal 2 doet) of bij voortandvervanging tot 22 jaar.

overigens bestaat de situatie die u beschrijft grofweg al een jaar of 13 hoor... En sinds kort is de zorg in de basisverzekering zelfs uitgebreid van 18 naar 22 jaar...

Het opvallende is dat u blijkbaar nu pas reageert op een al meer dan 10 jaar bestaande situatie omdat het u nu ineens door gewijzigde gebitsituatie zelf raakt. Oftewel u heeft nu ineens een reden om erover na te denken.

U kunt een brief schrijven naar de minister van volksgezondheid natuurlijk, maar ik geef u weinig kans. Implantaten gaan opnemen in de basisverzekekring voor solitaire implantaten geeft een zeer grote toename van kosten in het collectieve deel van de zorg. Ben ik geen voorstander van. Daarnaast is het toch min of meer een luxe. Ik zou niet weten waarom anderen extra premie moeten gaan betalen omdat jantje of pietje een implantaat wilt. Er zijn namelijk altijd goedkopere (ja en dus vaak minder fraaie) oplossingen, of oplossingen met andere nadelen. Het zij zo. Niet alles is collectief te regelen toch? En de belangrijkste zaken vallen gewoon onder de basisverzekering. Als er dan uitgebreid moet worden zie ik liever een uitbreiding in de sfeer van ernstige ongevallen met forse gebitsschade. Want boven de 21 zijn de mogelijkheden daartoe toch erg karig. Net weer een paar voorbij zien komen, en dat is knap triest.

goedkopere alternatief: etsbrug (van composiet, of metaal/porselein).

Ik zou niet weten waarom anderen extra premie moeten gaan betalen omdat jantje of pietje een implantaat wilt.

Omdat die anderen misschien ook wel eens in de positie komen om een implantaat nodig te hebben?
Ik zou overigens wel eens willen weten wat volledige vergoeding van tandheelkundige zorg (inclusief implantaten) voor gevolgen heeft voor de premie van de basiszorgverzekering. Wellicht valt dat nog mee. Als de tandartskosten per volwassen Nederlander volgens het RIVM gemiddeld nog geen 150 euro per jaar bedragen? Vanuit de solidariteitsgedachte zou ik er geen probleem mee hebben. Zoals gezegd is dit voornamelijk een politieke keuze. Veel tandheelkundige problemen zijn natuurlijk door de mensen zelf te voorkomen maar geldt ook niet dat veel andere medische problemen ook een kwestie zijn van verkeerd eet/rook/drink-gedrag?

het begrip ""nodig hebben"" is erg relatief. Het is heel vaak een kwestie van ""willen hebben"".
Valt in dezelfde categorie als allerlei cosmetische zaken. Het enige wat ik erg onlogisch vind is dat fronttandvervanging met implantaat tot 22 wel en erna niet meer gedekt is. Terwijl oorzaak en gevolg hetzelfde kunnen zijn.

trouwens: met goed plannen en een hoge AV is er best een zeer groot deel wat wel vergoed wordt. Een brandend huis verzeker je ook niet achteraf extra tegen brand. Ik denk dat het grootste probleem van TS is dat zijn aanvullende verzekering nu ontoereikend blijkt, maar dat er dan ooit een te lage verzekering is afgesloten is een relatief probleem. Anderszijds is er meerdere jaren natuurlijk veel minder premie voor betaald. Want linksom om rechtsom is de vergoeding uit een AV natuurlijk wel gewoon een sigaar uit eigen doos....

Een andere vorm waar veel mensen niet aan denken is een kortdurend kredietje af te sluiten. In plaats van premie betaal je dan rente en aflossing ja. Betalen moet je toch...Maar je kan dan bv wel alles in 1 jaar plannen en wellicht een stukje belastingvoordeel meepakken.