Wanneer T, wanneer M

Het is in gezamenlijk overleg besloten met de toenmalige mondhygiënist (die ik nu niet meer heb, maar ik ben nog steeds binnen dezelfde praktijk onder behandeling). Toentertijd had ik weinig geld, bijna al mijn inkomsten gingen naar de zorgpremie. Vandaag de dag kijk ik er ook anders tegenaan, omdat ik de financiële gevolgen nu wel kan dragen.

Vandaag heb ik overleg gehad met de receptionist en een andere mondhygiënist van de praktijk. Zij zijn van mening dat er terecht een T-code (T52) in rekening is gebracht. Ik ben zelf van mening dat M03 hier de adequate code is. Ze gaven ze de volgende redenen waarom het een T-code moet zijn:

- In één kwadrant (4) een DPSI-score van 3- is geconstateerd. De overige kwadranten hebben een score van 2, kwadrant 2 zelfs 1. Deze score is zes maanden geleden vastgesteld, dus voordat ik te horen kreeg dat ik niet meer naar de mondhygiënist hoefde omdat ik in principe uitbehandeld ben.
- Tijdens de behandeling van een paar dagen terug traden nog enkele lichte bloedingen op.
- De mondhygiënist kan geen M-code in rekening brengen. Daarvoor zou ik naar de preventie-assistente moeten.
- De mondhygiënist mag ook onder het tandvlees tandsteen verwijderen (waardoor dan een T-code zou gelden).

Het algemene advies was om in de toekomst naar de preventie-assistente te gaan als ik M-codes wil declareren.

Ik ben in ieder geval van plan mijn verzekering te vragen naar de ratio van de vergoedingen. Ik kom erop terug, maar ik zou graag jullie mening willen hebben over bovenstaand verhaal.

Alvast bedankt.

nogmaals: wat de verzekering vergoedt staat los van de te gebruiken code.

Dat begrijp ik. Ik onderscheid die twee punten ook. Zolang de uitleg klopt heb ik daar geen moeite mee. De volgende stap - los van de code - is wel wat de motivatie is van de verzekeraar om de code anders te behandelen. Dat is gewoon interesse.

Die 3- vind ik een plausibele verklaring echter een half jaar eerder werd dus verteld dat het paroprotocol beeindigd was, terwijl er wel een 3- gescoord is, en dat staat haaks op elkaar.

Typisch gevalletje slechte interne communicatie en tijd voor werkoverleg denk ik....
maar op zich een plausibel verhaal om de T code te berekenen.

De 3- is uit augustus 2012, beëindiging paroprotocol was november 2012.

Dank voor de toelichting allebei. Goed om te weten dat dit netjes is verlopen.

Wat me in ieder geval wel duidelijk is geworden is dat een combinatie van slechte interne communicatie en her en der steken laten vallen in de communicatie richting mij voor dit probleem heeft gezorgd. Nu hoor ik wel eens via-via dat de sfeer binnen de praktijk ver beneden peil is, dus dit zou wellicht een gevolg ervan kunnen zijn. Afijn, het zou toch handig zijn als de mondhygiënist het even had meegedeeld hoe de pockets ervoor stonden in plaats van achteraf op deze manier ermee te moeten worden geconfronteerd. In het dossier stond/had moeten staan dat ik uitbehandeld zou zijn.

Nog een afsluitende vraag: hoe vaak wordt een DPSI-score vastgesteld? Als dat iedere behandeling zou moeten zijn, kan ik er dan vanuit gaan dat sinds de vorige keer dan niets is gewijzigd (want de laatste score is niet bijgewerkt)?

En nee, niet de verzekeringsvoorwaarden zijn leidend, maar de tariefsomschrijving van de NZa.

Vanzelfsprekend. De verzekering staat in een contractuele verhouding tot mij en de tandarts staat in een contractuele verhouding tot mij. De tandarts en de verzekeraar hebben in dit soort dingen niet direct met elkaar te maken.