vrienden van mijn ouders hebben een geschil gehad met hun tandarts. de man is door zijn nalatigheid in 1 x 4 kiezen kwijt en moet nog andere behandeiingen hebben. mevrouw is een halve voortand kwijt waarop een kanaalbehandeling gedaan moet worden en waarschijnlijk dan door verzwakking een kroon geplaatst moet worden
nu is dit als klacht bij de bemiddeling van de nmt en de tandarts wil hun 1500 euro vergoeden (50 % van de tot nu toe gemaakte extra kosten en 75% voor een implantaat) het implantaat moet in de bovenkaak in het front komen.
de overige kiezen zitten in de onderkaak en meneer heeft daar op dit moment geen problemen mee
in principe willen ze hier mee akkoord gaan, maar moeten ze nog rekening houden met eventuele vervanging van de onderkiezen ivm uitgroei zodat er later toch nog vervanging van de onderkiezen nodig is? en wat is dan een redelijke vergoeding
want als ze eenmaal hiermee akkoord zijn gegaan hebben ze verder geen mogelijkheden meer om de tandarts aansprakelijk te stellen.
alvast bedankt voor eventuele rakties
nu is dit als klacht bij de bemiddeling van de nmt en de tandarts wil hun 1500 euro vergoeden (50 % van de tot nu toe gemaakte extra kosten en 75% voor een implantaat) het implantaat moet in de bovenkaak in het front komen.
de overige kiezen zitten in de onderkaak en meneer heeft daar op dit moment geen problemen mee
in principe willen ze hier mee akkoord gaan, maar moeten ze nog rekening houden met eventuele vervanging van de onderkiezen ivm uitgroei zodat er later toch nog vervanging van de onderkiezen nodig is? en wat is dan een redelijke vergoeding
want als ze eenmaal hiermee akkoord zijn gegaan hebben ze verder geen mogelijkheden meer om de tandarts aansprakelijk te stellen.
alvast bedankt voor eventuele rakties
Re: wat is een redelijke vergoeding
Lastig dus om zomaar een uitspraak over te doen, zeker waar de info nog eens uit 2e hand komt ook en er geen foto`s ed voorhanden zijn. ga ik mij niet aan wagen.
Re: wat is een redelijke vergoeding
Re: wat is een redelijke vergoeding
Maar aangezien gelijk hebben en gelijk krijgen nog steeds 2 verschilende dingen zijn wil de tandarts ervan af zijn en rust kopen met het aanbod. Vervolg problemen die voortkomen uit niet doen wat wellicht nodig is kan hem niet in de schoenen geschoven worden, tandartsen hebben geen resultaatverplichting. Als hij kan aantonen zich aan zijn wel vereiste inspanningsverplichting gehouden te hebben wordt de klacht afgewezen. Dus in een mediation gaan vragen om meer geld ....ik weet niet of dat handig is.
Re: wat is een redelijke vergoeding
allereerst bedankt voor de reacties op dit topic
het is niet zo dat wij zelf noodzakelijke dingen hebben uitgesteld of niet hebben laten doen. onze tandarts heeft diverse dingen achterwege gelaten en behoorlijke fouten gemaakt, wat voor ons ook duidelijk aantoonbaar is dmv oa foto's.
ik zal hiervan een voorbeeld geven. zowel bij mij als bij mijn vrouw had onze tandarts, waar we elk half jaar komen voor controle, een klein gaatje gevuld. die vullingen bleven er echter steeds uitvallen, sommige al na 5 minuten. toen dat tijdens onze vakantie weer gebeurde, zijn we naar een tandarts ter plaatse geweest die ons vertelde niets te willen doen omdat er, vooral bij mij, sprake was van ernstig achterstallig onderhoud. hij heeft toen wel foto's gemaakt. we zijn daarop naar de acta geweest voor een goed onderzoek en daar kwam helaas hetzelfe uit. met het rapport en foto's van de acta zijn we terug gegaan naar onze eigen tandarts en hebben een gesprek gevoerd en hem de kans gegeven om alles in orde te maken. uiteindelijk is een tandarts ook een gewoon mens die een fout kan maken. toen, volgens hem ales in orde was zijn wij weer naar de acta geweest , op mede advies van onze eigen tandarts, en bleek hij er een grote puinhoop van gemaakt te hebben. in kiezen en tanden die volledig gaaf waren op de eerdere foto's van de acta had hij 2 en 3 vlaks vullingen geplaats en een klein gaatje had hij zover uitgeboord en gevuld dat de echte tand/kies bijna volledig vervangen was door vulling. tussen de foto's van de acta en het werk van onze eigen tandarts zaten slechts 2 weken.
bij de voortand van mijn vrouw heeft hij ipv een klein gaatje in de 12 te vullen een halve tand van de 13 weggeboord en gevuld terwijl daar dus ook 2 weken daarvoor op de foto's niets op te zien was.
verder staan er in het dossier, wat wij inmiddels hebben ontvangen, diverse tanden/kiezen vullingen geclaimd bij de verzekering terwijl duidelijk, ook op foto's zichtbaar is, dat daar helemaal geen vullingen zitten
inmiddels hebben wij een gesprek/onderzoek gehad door een docent tandheelkunde van de acta en een gesprek met een advocaat en hebben de schikking van de tandarts afgewezen.
we laten het nu behandelen als klacht en zien af van bemiddeling.
Re: wat is een redelijke vergoeding
nb, 1500 euro = schikken en niet blij zijn want de kosten zijn waarschijnlijk wat hoger als ie echt de hele zaak heeft verzwakt. en onnodig heeft liggen werken aan tanden die niets aan behandeling nodig heeft. deze meneer mag als ik dit lee het bij de tuchtcommissie gaan uitleggen en ik zou geen genoegen nemen met nog 1x in zijn stoel te gaan liggen
Re: wat is een redelijke vergoeding
Re: wat is een redelijke vergoeding
en vv, sorry dat het eerste bericht niet volledig was, maar ik had dat berichtje geplaatst omdat de gedupeerde zijn computer stuk was. had inderdaad hem zelf gelijk op mijn pc een topic moeten laten starten
zal, zodra er verder iets bekend is van deze klacht het hier neer zetten
Re: wat is een redelijke vergoeding
Re: wat is een redelijke vergoeding