Gaatje van 420 Euro: normale kosten ?

wie niet tevreden is over zijn tandarts,en dit nie tmet hem kan bespreken, kan zich voor een advies wenden tot TIP (tandheelundig informatiepunt)daar kan men terecht voor advies,second opinions, vragen over kosten,..etc

levert dat geen bevredigend resultaat op, dan kan men een bemiddelaar zoeken , bijv adviserende tandarts van ziekenfons, of de inspectie gezondheidszorg in de regio.
Volgens de Wet klachtrecht Zorgsector is iedere zorgaanbieder verplicht een klachtencommisie in te stellen, bij TIP kan men info en hulp krijgen bij het indienen van een klacht.
de klacht moet schriftelijk worden ingediend bij de NMT (nederlandse maatschappij ter bevordering der tandheelkunde)

TIP, POSTBUS 2000, 3430CA NIEUWEGEIN
TEL:0900-2025012

Meteen naar het TIP lijkt me niet juist en is ook geen antwoord op de vraag. De kosten zijn inderdaad hoog maar voor de gekozen oplossing normaal te noemen. Een inlay is nu eenmaal, net als een kroon, een stuk duurder t.o.v. een normale vulling. Een beetregistratie bracht mijn tandarts wil in rekening maar crediteerde dit bedrag weer als zijnde een korting.

[ Dit Bericht is bewerkt door: chris30 op 2003-08-01 13:17 ]

Hoi,

Naar het tip bellen of schrijven voor vragen kan wel hoor. TIP betekent tandheelkundig informatie punt. Behandeling hoort te beginnen met informatie, niet te eindigen.

Het lijkt mij inderdaad een hoog bedrag, maar dat zegt weinig.
Of een drievlaksinlay is geplaatst lijkt mij eenvoudig door een tandarts te contateren. Hierom en door de duur van de behandeling vermoed ik dat dit wel zal kloppen.
Op een papiertje bijten is volgens mij inderdaad een bijtregistratie. Het is ook geen gewoon papiertje. Hiermee wordt gecontroleerd of een vulling oid niet teveel naar boven uitsteekt, als dit wel zo zou zijn,al is et maar iets, dan raakt je gebit elkaar op dit punt het eerst en het hardst, waardoor op dit punt te sterke bijtkrachten ontstaan. Dit leidt dan tot pijn en misschien beschadigingen. Bij wat uitgebreidere restauraties hoort deze kontrole er bij, soms zelfs meermalen als de eerste niet zou kloppen(dan moet er geslepen worden en weer gemeten).

Aan u verhaal valt wel iets anders op.
Als ik de door u genoemde bedragen optel komt ik tot een ander bedrag, namelijk
E 350,10. U geeft niet aan welk bedrag er voor de bijtregistratie is gefactureerd.

Normaal gesproken zit u denk ik vast aan die 350,10 plus de kosten voor de bijtregistratie. Die kunt u bij uw tandarts opvragen, eveneens als een specificatie van het eventueel resterende verschil. Daar kan goed kontrole bij zitten.

Er moet flink wat mis zijn met een rekening om hem niet te betalen. Dat lijkt mij hier niet het geval. In dit geval denk ik dat het erom hangt, dat u in ieder geval het gespecificeerde bedrag moeten betalen, misschien is het net redelijk om met de rest te wachten tot u een specificatie krijgt, maar alleen als u daar snel op aandringt. Doet u dat en deze komt niet dan staat u sterker.

Wel kunt u een volledige specificatie eisen. Klopt die niet dan kunt u in ieder geval achteraf het verschil terugeisen, alhoewel dat helaas moeiljk kan zijn.

Doeg,

Het is belangrijk om te weten of het een vulling was (direct in de mond gemaakt) of dat het echt een inlay was. De vulling wordt dan buiten de mond gemaakt, bijvoorbeeld van geperst of afgeslepen porselein.

Mocht het een vulling zijn dan zou het raar zijn als een inlay is gerekend, maar mocht het wel een inlay zijn dan zijn dit redelijk normale prijzen.

Hoi,
Ik wil even zeggen dat op een blauw papiertje bijten écht geen beetregistratie is want dan zouden alle tandartsen op de Bahama's zitten te rentenieren. Zo'n beet op een papiertje hoort bij de afwerking van een vulling en kost niks.
groetje

vraag svp ter voorkoming van dergelijke problemen een kostenbegroting vooraf. De assistente draait het zomaar uit de computer of het kan vooraf uitgelegd worden, dat zijn tandartsen wettelijk verplicht.

Goed, en als dan een begroting op tafel ligt en de uiteindelijke nota blijkt 200 tot 300 % hoger te zijn?


(afgezien van het feit dat het doel van de behandeling niet eens bereikt is en een kundiger persoon op kosten van het slachtoffer verder zal moeten gaan)

Goed, en als dan een begroting op tafel ligt en de uiteindelijke nota blijkt 200 tot 300 % hoger te zijn?


(afgezien van het feit dat het doel van de behandeling niet eens bereikt is en een kundiger persoon op kosten van het slachtoffer verder zal moeten gaan)

op welk deel wil je antwoord?

Het topic deel.









(Het off topic staat tussen haakjes maar geeft wel een stukje context)

Ik, en daar hoeft niemand het mee eens te zijn overigens, vind dat je als behandelaar een begroting moet kunnen maken waarbij je in alle redelijkheid alles van diagnose, behandeling tot nazorg moet kunnen waarmaken.

Een beetje begroting vind ik pas nodig vaf 200 euro overigens. Is nog steeds veel geld, zeker, maar voor 3 vullingen ga je niet begroten.

Als je een plan hebt, in je hoofd, over bijv een wortelkanaal behandeling, dan kan je echt op 25 euro aangeven wat het gaat kosten als behandeling, het vervolg met een stift idem en de meer lange termijn restauratie ook.
Als je in het begin al vergeet dat je 3x gaat verdoven, 3 foto's nodig hebt, 3x cofferdam en dan ook de toeslag voor NiTi instrumenten en insluiten van Ca(OH)2 in de haast vergeet, aansluitend een elec. lengte bepaling gaat opvoeren terwijl ie niet in de begroting stond..........tja, dan vind ik het een beetje een sneue begroting, en daar mag je als klant rustig van zeggen: ik doe even niet mee. Ik was accoord met de begroting en dan moet je daar maar meer werk van leren maken. Zie het voor de tandarts als leergeld. Wordt te vaak afgewenteld als kosten patient, verzekering betaald toch wel.

In een aantal gevallen komt de declaratie tot stand aansluitend aan de behandeling, met het UPT code boekje in de aanslag wordt dan alles uit de kast gerukt en hupla, dan ga je van een behandeling van bedrag x naar een bedrag 2-3*X

Wat dan gebeurd is dat de begroting systematisch te hoog wordt maar in elk geval nooit tegen vallen kan.

Afwijken met 10% vind ik dus al veel.

Als additioneel informatie nodig is moet je dat tussentijds aangeven, als de goudprijs dramatisch stijgt heb je het nakijken maar dat is meestal weer geen 10%.
Overigens vind ik het opvroeren van een beetregistratie bij een directe inlay (cerec of celay) een onzinnige declaratie want er komt bezijden de registartie van de stomp en antagonist geen registratie aan te pas. Inslijpen met articulatie papier is geen beetregistratie!

si on chantait lalalala