Hoi,
Ik kom net terug van de hoorzitting nav mijn klacht. De eerste, die bedoeld is voor de bemiddeling. Twee tandartsen waren aanwezig.
We waren het van tevoren al eens dat de bemiddelingspoging geen kans zou maken. De vertrouwensrelatie was niet meer te redden.
Kernpunten van mijn klacht:
- Ik ben meermalen zowat flauwgevallen tijdens de behandeling, maar de oorzaken daarvan konden nooit worden besproken. "Flauwvallen is geen probleem."
- Mij werden konsulten geweigerd. Volgens de tandarts hadden deze konsulten betrekking moeten hebben op de noodzaak tot kaakchirurgie, voor de tandarts onbespreekbaar, voor mij hadden ze moeten gaan over het flauwvallen, en de aangepaste behandeling in dat kader, en over de onverklaarde pijnklachten.
- Er werd doorbehandeld na een stopteken.
- Mijn klemmen werd, alhoewel het zeer voor de hand liggend was, niet gediagnosticeerd.
- Ik ben niet tijdig naar een angsttandarts verwezen.
- De tandarts meende dat de behandeling "op zijn manier" zou moeten plaatsvinden. Mijn ideeen over behandeling werden genegeerd.
- Ik meen dat, als deze dingen anders waren verlopen, de kans groot was geweest dat element 27 behouden had kunnen blijven. Dit element was effectief afgebroken, en niet meer te redden.
Er wordt gesteld dat element 27 gemist kan worden. Voor mij is dat niet zo.
Ik heb tijdens dit gesprek en na enige briefwisseling de beslissing genomen de volgende fase niet door te zetten.
De NMT mag wat mij betreft nu haar eigen konklusies trekken. Ik hoef ook geen inhoudelijk antwoord meer.
Doeg,
Ik kom net terug van de hoorzitting nav mijn klacht. De eerste, die bedoeld is voor de bemiddeling. Twee tandartsen waren aanwezig.
We waren het van tevoren al eens dat de bemiddelingspoging geen kans zou maken. De vertrouwensrelatie was niet meer te redden.
Kernpunten van mijn klacht:
- Ik ben meermalen zowat flauwgevallen tijdens de behandeling, maar de oorzaken daarvan konden nooit worden besproken. "Flauwvallen is geen probleem."
- Mij werden konsulten geweigerd. Volgens de tandarts hadden deze konsulten betrekking moeten hebben op de noodzaak tot kaakchirurgie, voor de tandarts onbespreekbaar, voor mij hadden ze moeten gaan over het flauwvallen, en de aangepaste behandeling in dat kader, en over de onverklaarde pijnklachten.
- Er werd doorbehandeld na een stopteken.
- Mijn klemmen werd, alhoewel het zeer voor de hand liggend was, niet gediagnosticeerd.
- Ik ben niet tijdig naar een angsttandarts verwezen.
- De tandarts meende dat de behandeling "op zijn manier" zou moeten plaatsvinden. Mijn ideeen over behandeling werden genegeerd.
- Ik meen dat, als deze dingen anders waren verlopen, de kans groot was geweest dat element 27 behouden had kunnen blijven. Dit element was effectief afgebroken, en niet meer te redden.
Er wordt gesteld dat element 27 gemist kan worden. Voor mij is dat niet zo.
Ik heb tijdens dit gesprek en na enige briefwisseling de beslissing genomen de volgende fase niet door te zetten.
De NMT mag wat mij betreft nu haar eigen konklusies trekken. Ik hoef ook geen inhoudelijk antwoord meer.
Doeg,
ma, 09/15/2003 - 16:51
Permalink
Kunstie is sprakenloos?
ma, 09/15/2003 - 22:26
Permalink