Op verzoek van een familielid heb ik diens tandarts benaderd met vragen over zijn 2004-rekening voor de behandelingen die de mondhygieniste (MH) uitvoert. Het familielid komt minimaal 2x per jaar bij de MH en dan wordt er bijna standaard tandsteen verwijderd en gepolijst, duur per behandeling circa 20 tot max 30 minuten. De rekeningen nakijkend constateer ik dat voor deze behandeling bijna consequent berekend wordt: 3x code T22, totaal 55,80 euro per bezoek.
De tariefsbeschikking van het CTG nakijkend alsook dit forum ontdek ik dat deze code uitsluitend in combinatie met of na een grotere behandeling (T11 of T12) kan worden gedeclareerd en wel per element (tand). De normale codes voor dit soort werk zijn M50, M52 of M59 (gebitsreiniging, resp. beperkt, gemiddeld en uitgebreid), maar de tandarts in kwestie berekent andere en duurdere tarieven, consequent.
Ik heb contact gezocht met de praktijk in kwestie en een toelichting gevraagd. De MH deed vaag over de keuze van de T22 code ("dit doen we altijd zo en we krijgen nooit klachten, maar we laten de rekening wel corrigeren en zullen een aantekening maken in het dossier van uw familielid dat voortaan in zijn geval de M-code moet worden gebruikt"). Toen ik de praktijk benaderde over de facturen over 2003 (ter goeder trouw wel al betaald door het familielid maar nog niet bij de verzekeraar ingediend) om ook de T22 codes gewijzigd te zien in M-codes en restitutie te vragen, werd het ingewikkelder. Uiteindelijk bemoeide de tandarts zich zelf met de kwestie, maar een heel duidelijk antwoord heb ik niet gekregen. Hij mompelt over de volgende zaken (met tussen haakjes mijn reactie):
- "bij ziekenfonds wordt de M code niet (altijd) vergoed, dus daarom worden de T codes gebruikt" (dit mag toch niet?);
- "uw familielid zou 7 jaar geleden een T11 of T12 onderzoek hebben gehad" (, iets dat niet meer te controleren is; mag zo een T22 code dan onbeperkt worden toegepast na al die jaren?);
- "nee, ik reken maar 3x per zitting want als ik alle bewerkte tanden (elementen) zou tellen en per stuk de T22 code zou berekenen, zou het niet te betalen worden" (maar de T22 code is toch niet bedoeld voor normale gebitsreiniging?);
- "ik wil best 2003 corrigeren, maar dan moet ik per zitting ook een code M31 Plaque-score berekenen á 16,20 euro" (mijn vraag of deze behandeling o.b.v. kleuring dan ook iedere zitting plaatsvindt werd niet echt beantwoord, maar afgewimpeld met een lachje en een opmerking over "zoiets gaat altijd heel snel, moet je niet al te strikt nemen" o.i.d.);
- "ik zal wel kijken of ik de rekening over 2003 kan corrigeren..." (op mijn vraag of er dan restitutie zou plaatsvinden als er teveel zou zijn betaald ging hij niet in).
- "wat verstaan wordt onder een gemiddelde gebitsreiniging? (M55) Circa een half uur, ... o nee... als een tandarts het doet 10 minuten en als een mondhygieniste het doet circa 20 minuten. Dus bij uw familielid met veel tandsteen wordt het dus al snel M59..." (pas toen hij ontdekte dat zijn gemiddelde (M55) van een halfuur overeenkwam met de lengte van de MH sessies van het familielid en dus geen rechtvaardiging meer bestond voor M59, werd ter plekke de gemiddelde tijdsduur van M55 verlaagd naar 10 tot max 20 minuten, om daarmee M59 voor het familielid makkelijker te kunnen rechtvaardigen).
Samen met het familielid krijg ik de indruk dat de tandarts niet erg zorgvuldig omspringt met de keuze van CTG tariefcodes en dat in voorkomende gevallen telkens te hoge bedragen worden berekend.
(N.B.: Een kennis bezoekt overigens dezelfde tandarts en die heeft een zeer beperkt aantal eigen tanden nog in de mond, ook die bezoekt de mondhygieniste. Deze kennis is binnen 10 minuten klaar, maar blijkt ook voor deze zitting 3x code T22 berekend te krijgen.)
Uiteindelijk heeft de tandarts een overzicht gestuurd, waarop ALLE in 2003 ondergane behandelingen (dus ook het halfjaarlijkse consult en vullingen etc.) staan vermeld. De T22 codes zijn verdwenen, er staat nu voor elk bezoek aan de mondhygieniste M59 (41,80 euro) PLUS M31 (Plaque score, 16,20). Wat moeten wij met dit overzicht? Een echte rekening is het niet, een toelichting ontbreekt en de verzekeraar zal ook raar opkijken.
Normaal krijg je toch een creditnota voor factuurregels die zijn vervallen en een nieuwe nota voor de juiste factuurregels/bedragen. Het verschil dat moet worden bijbetaald of wordt teruggestort als er al was betaald. Of werkt dat in de tandartswereld heel anders?
Kan iemand licht schijnen op bovenstaande? Ik benader zowiezo de tandarts voor een toelichting, maar ben bang dat zijn berichtgeving weer warrig zal zijn. Ik sluit niet uit dat zijn rekeningen soms worden "opgeleukt" en het familielid verliest het vertrouwen in de tandartspraktijk. Is dit een reden waarmee je kunt overstappen naar een andere tandarts?
De tariefsbeschikking van het CTG nakijkend alsook dit forum ontdek ik dat deze code uitsluitend in combinatie met of na een grotere behandeling (T11 of T12) kan worden gedeclareerd en wel per element (tand). De normale codes voor dit soort werk zijn M50, M52 of M59 (gebitsreiniging, resp. beperkt, gemiddeld en uitgebreid), maar de tandarts in kwestie berekent andere en duurdere tarieven, consequent.
Ik heb contact gezocht met de praktijk in kwestie en een toelichting gevraagd. De MH deed vaag over de keuze van de T22 code ("dit doen we altijd zo en we krijgen nooit klachten, maar we laten de rekening wel corrigeren en zullen een aantekening maken in het dossier van uw familielid dat voortaan in zijn geval de M-code moet worden gebruikt"). Toen ik de praktijk benaderde over de facturen over 2003 (ter goeder trouw wel al betaald door het familielid maar nog niet bij de verzekeraar ingediend) om ook de T22 codes gewijzigd te zien in M-codes en restitutie te vragen, werd het ingewikkelder. Uiteindelijk bemoeide de tandarts zich zelf met de kwestie, maar een heel duidelijk antwoord heb ik niet gekregen. Hij mompelt over de volgende zaken (met tussen haakjes mijn reactie):
- "bij ziekenfonds wordt de M code niet (altijd) vergoed, dus daarom worden de T codes gebruikt" (dit mag toch niet?);
- "uw familielid zou 7 jaar geleden een T11 of T12 onderzoek hebben gehad" (, iets dat niet meer te controleren is; mag zo een T22 code dan onbeperkt worden toegepast na al die jaren?);
- "nee, ik reken maar 3x per zitting want als ik alle bewerkte tanden (elementen) zou tellen en per stuk de T22 code zou berekenen, zou het niet te betalen worden" (maar de T22 code is toch niet bedoeld voor normale gebitsreiniging?);
- "ik wil best 2003 corrigeren, maar dan moet ik per zitting ook een code M31 Plaque-score berekenen á 16,20 euro" (mijn vraag of deze behandeling o.b.v. kleuring dan ook iedere zitting plaatsvindt werd niet echt beantwoord, maar afgewimpeld met een lachje en een opmerking over "zoiets gaat altijd heel snel, moet je niet al te strikt nemen" o.i.d.);
- "ik zal wel kijken of ik de rekening over 2003 kan corrigeren..." (op mijn vraag of er dan restitutie zou plaatsvinden als er teveel zou zijn betaald ging hij niet in).
- "wat verstaan wordt onder een gemiddelde gebitsreiniging? (M55) Circa een half uur, ... o nee... als een tandarts het doet 10 minuten en als een mondhygieniste het doet circa 20 minuten. Dus bij uw familielid met veel tandsteen wordt het dus al snel M59..." (pas toen hij ontdekte dat zijn gemiddelde (M55) van een halfuur overeenkwam met de lengte van de MH sessies van het familielid en dus geen rechtvaardiging meer bestond voor M59, werd ter plekke de gemiddelde tijdsduur van M55 verlaagd naar 10 tot max 20 minuten, om daarmee M59 voor het familielid makkelijker te kunnen rechtvaardigen).
Samen met het familielid krijg ik de indruk dat de tandarts niet erg zorgvuldig omspringt met de keuze van CTG tariefcodes en dat in voorkomende gevallen telkens te hoge bedragen worden berekend.
(N.B.: Een kennis bezoekt overigens dezelfde tandarts en die heeft een zeer beperkt aantal eigen tanden nog in de mond, ook die bezoekt de mondhygieniste. Deze kennis is binnen 10 minuten klaar, maar blijkt ook voor deze zitting 3x code T22 berekend te krijgen.)
Uiteindelijk heeft de tandarts een overzicht gestuurd, waarop ALLE in 2003 ondergane behandelingen (dus ook het halfjaarlijkse consult en vullingen etc.) staan vermeld. De T22 codes zijn verdwenen, er staat nu voor elk bezoek aan de mondhygieniste M59 (41,80 euro) PLUS M31 (Plaque score, 16,20). Wat moeten wij met dit overzicht? Een echte rekening is het niet, een toelichting ontbreekt en de verzekeraar zal ook raar opkijken.
Normaal krijg je toch een creditnota voor factuurregels die zijn vervallen en een nieuwe nota voor de juiste factuurregels/bedragen. Het verschil dat moet worden bijbetaald of wordt teruggestort als er al was betaald. Of werkt dat in de tandartswereld heel anders?
Kan iemand licht schijnen op bovenstaande? Ik benader zowiezo de tandarts voor een toelichting, maar ben bang dat zijn berichtgeving weer warrig zal zijn. Ik sluit niet uit dat zijn rekeningen soms worden "opgeleukt" en het familielid verliest het vertrouwen in de tandartspraktijk. Is dit een reden waarmee je kunt overstappen naar een andere tandarts?
In essentie ben ik van mening dat je declareert wat je doet, en dat dit niet beinvloed mag worden door de verzekeringstechnische kant van de zaak. Wordt iets niet vergoed is dat jammer voor de patient, en die moet voor zichzelf uitmaken wat hij over heeft voor zijn (mond-) gezondheid.
In dit geval lijken de T codes niet correct toegepast, en als hij geen M31 gedaan heeft kan hij dit dus ook niet berekenen. Dan is M55 of M59 binnen de grenzen van de omschrijving de correcte keuze, daarvoor is nu juist die differentiatie aangebracht in de tarieven.
...Op z'n zachtst gezegd een heeeeel vreemd antwoord van de tandarts :-? . M31 is bedoeld om plaque zichtbaar te maken voor de patient! Als deze dus niet eens door heeft dat er gekleurd is, voor wie is dan die kleuring gedaan? Voor de tandarts? Dan mankeert hij iets aan zijn ogen!!
...Wat een onzin!! :smt019
Succes met uw weerwoord, volgens mij maakt u een goede kans!
Rick
Ook ik ben van mening dat er hier toch echt wel eea mis lijkt. Vraag is ook: wat wilt u bereiken? Dit is bepalend om te weten welke verdere stappen te doen, er zijn er wel wat verschillende.
Over stappen naar een andere tandarts is uw keus, dat moet eigenlijk sowieso kunnen. Wel is het soms moeilijk om een aantal redenen. Slechte ervaringen met een tandarts kunnen een extra grond vormen om uw wens kracht bij te zetten maar dat hoeft niet altijd positief uit tewerken.
Doeg,
De aanvullende info over de plaque test is interessant. De tandarts gaf aan dat veel klanten het niet op prijs stellen om met rode tanden naar huis te gaan. Voor de goede orde: begrijp ik het goed dat de enige reden voor deze plaque test is om de klant zelf te laten zien hoe erg de "schade" is om hem/haar de noodzaak van een behandeling e.d. te kunnen tonen? Als hij dit kleuren niet doet, kan hij dus ook geen plaque test berekenen, tenzij er een alternatieve methode bestaat die hetzelfde resultaat oplevert.
De tandarts geeft aan dat een gemiddelde gebitsreiniging 10 minuten duurt, een beperkte 5 minuten en een uitgebreide 20 minuten of meer. Bij het familielid duurt het telkens tussen de 20 en 30 minuten. Dus is zijn conclusie: iedere keer M59 met een Plaque test erbij. Los van de arbitraire plaque test (zie hierboven), kloppen deze tijden een beetje?
De tandarts gaf tevens aan dat hij T22 berekende en geen M-code omdat hij in 1997 het uitgebreide onderzoek (T11) gedaan zou hebben. Er zouden stukjes tandhals blootliggen en daar moest tandsteen worden verwijderd. Toen ik hem vroeg hoe vaak hij herbeoordeling (laat) doen (codes T31/32/33) kwam er weer een vaag antwoord over dat dit teveel zou kosten voor de klant en dat dus maar niet berekende en het meer terloops gebeurt. De info over T11-T22-T31 etc. komt op mij over als een uitgebreide gericht onderzoek, een behandelplan uitstippelen voor enkele delen van het gebit en periodiek toetsen of de doelen behaald worden, kortom een eindig traject. Ik vind 7 jaar lang wel aan de lange kant voor zoiets. Of zie ik dat te strikt?
Opvallend is dat de tandarts ervan uitgaat dat het familielid de kosten van de T-codes niet kan declareren bij de zorgverzekeraar. Dat was voor hem de reden om dat vage jaaroverzicht te produceren. Zowel het familielid als ikzelf hebben dit nooit gezegd of gesuggereerd. Ik heb hem herhaald dat op de rekening moet staan wat er is gedaan, ongeacht of dat declarabel is of niet.
Het familielid overweegt de discussie te staken en een andere arts te zoeken. De tandarts heeft niet de indruk kunnen wegnemen dat hij zich telkens in allerlei bochten eruit wurmt zodra er weer een vraag wordt gesteld en dit geeft geen vertrouwen meer in zijn praktijk.
We delen allebei een "rechtvaardigheids-uitgangspunt" vandaar dat ik ben gevraagd mee te kijken door het familielid. Een professionele arts hoort transparant te zijn in zijn declaratiegedrag en als dit systematisch anders loopt, voelen we ons beiden des te meer uitgenodigd erop te reageren.
Voor de rest kan ik alleen maar zeggen: U bent zo te lezen goed in staat om de zaken op juiste wijze tegen elkaar af te wegen!! :wink:
Dus mijn advies: Trek uw conclusies en handel ernaar!
Succes,
Rick
BTW: Met arbitrair bedoelde ik het feit dat iets wel consequent wordt doorberekend maar helemaal niet wordt gedaan. Het familielid zegt nooit met blauwe of rode tanden naar huis gegaan te zijn. Of hebben de testen dan uitgewezen dat het gebit perfect is?... maar dan zouden niet zulke langdurige reinigings-behandelingen gedaan worden ;-)
Ik ben blij dat ikzelf een tandarts heb die wel zijn zaken netjes regelt. Al meer dan 25 jaar, ik hoop dat de beste man nog even doorgaat met zijn praktijk.
u vertrouwt het niet meer, dan is afscheid wellicht een goede keus.
Wij gebruiken al zeven jaar een vloeistof die plaque alleen een kleur geeft wanneer er halogeen licht op staat. De tanden zijn dan geel. Is het licht weg dan zijn de tanden en de slijmvliezen niet gekleurd.
De theorie dat je met een gekleurde mond moet buiten komen is dus niet juist.