Mijn tandarts heeft mij doorgestuurd naar een, in dezelfde praktijk gevestigde, mondhygienist voor een schoonmaakbeurt (tandsteen verwijderen). Deze constateerde na twee tellen in mijn mond te hebben gekeken dat ik paradontitis had. Nu ben ik geen held bij tandartsen en heb in het verleden eigenlijk nog nooit wat gehad (behalve tandsteen).
Omdat ik het eigenlijk raar vond dat ik ineens paradontitis had (twee maal per jaar ga ik voor controle), ben ik naar de ACTA gegaan voor een second opinion. Zij vertelden me, na foto's en uitgebreid onderzoek, dat ik helemaal niets had !!
Dit is dus het verschil tussen 400 euro betalen en 0 euro betalen. Ik vind dit redelijk ruiken naar oplichting. De ACTA vertelde me namelijk ook, dat paradontitis niet ineens over kan gaan (tussen de twee afspraken zit drie weken).
Ik heb nu helemaal geen vertrouwen meer in mijn huidige tandarts en mondhygienist, maar heb geen idee hoe ik hier nu verder mee moet.
Hebben meer mensen hiermee te maken gehad?
Omdat ik het eigenlijk raar vond dat ik ineens paradontitis had (twee maal per jaar ga ik voor controle), ben ik naar de ACTA gegaan voor een second opinion. Zij vertelden me, na foto's en uitgebreid onderzoek, dat ik helemaal niets had !!
Dit is dus het verschil tussen 400 euro betalen en 0 euro betalen. Ik vind dit redelijk ruiken naar oplichting. De ACTA vertelde me namelijk ook, dat paradontitis niet ineens over kan gaan (tussen de twee afspraken zit drie weken).
Ik heb nu helemaal geen vertrouwen meer in mijn huidige tandarts en mondhygienist, maar heb geen idee hoe ik hier nu verder mee moet.
Hebben meer mensen hiermee te maken gehad?
Dat de mondhygienist parodontitis constateerd terwijl dat bij een second-opinion niet zo blijkt te zijn is jammer en kan me voorstellen dat dit het vertrouwen niet ten goeden komt.
Heb je mondhygienist al op de hoogte gebracht van de second-opinion van ACTA?
Ik heb er ook helemaal geen problemen mee dat ik naar de mondhygienist moet, want zoals u al zegt, een goede schoonmaakbeurt komt het gebit alleen maar ten goede. Waar ik wel problemen mee heb is dat na deze schoonmaakbeurt nog vier afspraken nodig zou hebben om van mijn "paradontitis" af te komen. De kosten van deze onnodige behandeling zouden mij minimaal 400 euro gaan kosten (max 800 euro).
Morgen ga ik mijn tandarts en mondhygienist op de hoogte brengen van de ACTA uitslag. De ACTA gaf tevens aan dat mijn gebit in een dusdanige conditie was, dat ik pas over een jaar weer terug hoef te komen. U begrijpt dat ik hierdoor zeker geen behandelingen meer laat uitvoeren door mijn huidige tandarts en mondhygienist. Ik heb mij vanochtend gelijk in laten schrijven bij de ACTA.
Kunt u mij adviseren wat ik mijn tandarts/mondhygienist moet vragen over deze zaak? Moet ik dit voorleggen aan een geschillen commissie?
Ik voel me behoorlijk door hem opgelicht. Dit soort praktijken zijn geen visitekaartje voor het beroep van tandarts.
Vandaag heb ik de rekening gekregen voor deze behandeling (T11). Ik vind echter dat ik deze rekening helemaal niet hoef te betalen. Ik heb wel een grondige schoonmaakbeurt gehad, dus daar wil ik best voor betalen. Wat zou ik dan moeten betalen?
Ik overweeg om dit hele verhaal aan de geschillen commissie voor te leggen.
Tevens wil ik graag weten wat “pseudo pockets†zijn (ik heb een search gedaan in de forum maar dat levert niets op).
(het eerste quadrant zou namelijk volgende week worden behandeld).
Je zou toch mogen verwachten van een mondhygienist dat hij het verschil ziet tussen “pseudo†en “echte†pockets, of hier in ieder geval rekening mee zou houden bij ontstoken tandvlees?
Ik vraag me af of, als ik niet om een second opinion gevraagd had bij de ACTA, de para-behandeling van komende week even goed was doorgegaan, terwijl het helemaal niet nodig was.
Vandaag heb ik de rekening gekregen voor deze behandeling (T11). Ik vind echter dat ik deze rekening helemaal niet hoef te betalen. Ik heb wel een grondige schoonmaakbeurt gehad, dus daar wil ik best voor betalen. Wat zou ik dan moeten betalen?
[/quote
T11 zou normaal € 123,00 zijn... ?
In zoverre weet ik niet of jou "grondige schoonmaakbeurt" overeen komt met "uitgebreide gebitsreiniging" volgens de vastgestelde tarieven...
Dit zou dan de Code M59 zijn en € 41,80 bedragen...
Suc6 Missy
Klopt, de rekening (T11) die ik vandaag heb gekregen was inderdaad €123,00.
Ik weet niet de precies benaming van de “schoonmaak beurt†ik heb gehad, ik neem aan het was de uitgebreide gebitsreiniging die je noemt, het duurde in iedere geval zo een minuut of twintig.
Nu dat ik weet dat deze uitgebreide gebitsreiniging (M59) maar €41,80 bedraagt, heb ik een beetje de pest in om zo veel te betalen voor een (foutieve) pocket status.
Kan iemand mij adviseren hoe ik dit moet aanpaken met de mondhygienist????
Echt adviseren kan ik je niet het is ook een gevoels kwestie, jij voelt je "beet" genomen door de mondhygienist, en bent er door geraakt en dan kijk je er negatiever tegenaan.
Ik sta er anders tegenover en dat "proeft" minder bitter...
Ik realiseer me altijd dat waar gewerkt wordt ook fouten (lees verkeerde inschattingen) worden gemaakt.
Ik ben van mening dat je door te praten, dus contact opnemen met de mondhygienist er (misschien) wel aan uit komt, op een nette manier...
Leg je probleem nogmaals voor en dat je het niet helemaal eens bent met de rekening die je gekregen hebt ivm de foutive diagnose misschien is hij bereid om een coulance regeling te treffen waardoor het bedrag lager zal zijn...
Dan kun je nog belijken of je wel/niet bij die mondhygienist blijft maar als je er geen vertrouwen meer in hebt kun je alsnog naar een ander gaan (indien nodig)
Ik kan je alleen maar sterkte en heel veel wijsheid mee geven.
Laat je weten hoe het afgelopen is...?
Groetjes en fijn weekend Missy
Het is soms echt heel lastig het verschil te zien tussen pseudo- en echte pockets. Hij heeft terecht een pocketstatus gemaakt. Als hij deze niet had gemaakt, hoe hadden jullie dan geweten hoe de situatie er voor stond???
Een T11 is niet alleen nuttig als je daarna een parodontale behandeling wil doen. Het is ook nuttig om te bekijken of een situatie voor- of achteruit gaat.
Waarschijnlijk was de mondhygienist er heus achter gekomen dat de parodontale behandeling niet nodig meer zou zijn.
Ikzelf hou mij aan een ander protocol, waarbij het risico dat ik op pseudopockets parodontaal ga behandelen minimaal is:
Een patient komt eerst voor uitgebreide gebitsreiniging. Ik kijk eerst vluchtig hoe diep de pockets zijn. De meest diepe noteer ik in het journaal. Ik leg dan uit hoe dat komt en geef aan hoe de patient het beste zijn gebit kan schoonmaken. Dan ga ik het tandsteen verwijderen en polijsten.
Na 6 weken laat ik de patient terugkomen en bekijk of het de patient is gelukt om zijn mond optimaal te reinigen. Je ziet dan soms dat de pockets verdwenen zijn.
Zijn ze er nog, dan wordt er pas T11 gedaan.
Eerst doe je een DPSI score (een globale zeg maar steekproefmeting op de locaties waar de problemen het eerst beginnen of die in aanzicht bv ontsteking verdacht zijn).
Geeft de DPSI score daar aanleiding toe wordt dit besproken, en bij TOESTEMMING door patient een pocketstatus gemaakt, onder vermelding van de te verwachten kosten.
"Hij heeft terecht een pocketstatus gemaakt. Als hij deze niet had gemaakt, hoe hadden jullie dan geweten hoe de situatie er voor stond???"
Omdat ik niet echt bekend ben in de wereld van de tandheelkunde, kan ik de bovenstaande vraag niet goed beantwoorden, maar ik neem aan dat mijn mondhygienist dezelfde manier had kunnen gebruiken als de ACTA om te kunnen constateren dat ik geen paradontitis had (de ACTA had namelijk geen pocketstatus gemaakt, maar kon mij toch verzekeren dat alles in orde was – en dit binnen 2 of 3 weken na de paradontitis diagnosis van mijn mondhygienist).
"Ikzelf hou mij aan een ander protocol, waarbij het risico dat ik op pseudopockets parodontaal ga behandelen minimaal is:"
Uw protocol klinkt naar mijn onervaren oren meer verstandig dan het protocol dat op mij werd gebruikt. Omdat ik zelf nooit gehoord had van pseudo pockets, blijf ik mij verbazen dat mijn mondhygienist daar geen rekening mee heeft gehouden (of minstens mij niet heeft ingelicht dat dit een mogelijkheid was). Had mijn mondhygienist op de dag van de gebitsreiniging/pocket status gezegd dat er een mogelijkheid bestond een verkeerde diagnose te stellen wegens mijn gezwollen/ontstoken tandvlees, en dat hij het nog een keer zou controleren op de dag van de eerste para-behandeling dan had ik hier geen problemen mee gehad (voorkomen is beter dan blussen). Maar hij verzekerde me dat ik paradontitis had en dat alle 4 kwadranten moesten worden behandeld.
Ik kan nog steeds niet begrijpen dat hij heeft besloten om de pocketmeting op de dag van de gebitsreinigen te doen. Mijn tandvlees was flink gezwollen en bloedde al een paar weken op dat moment. Had hij mij verteld om, na de gebitsreiniging, gewoon naar huis te gaan, goed te poetsen en flossen en terug te komen over 2 weken, dan was er helemaal geen probleem geweest. Twee weken na de gebitsreiniging had ik volgens de ACTA namelijk gezonde tanden en tandvlees.
----------------------
vV
"Ik krijg wel het gevoel dat er niet gecommuniceerd is, een pocket status maak je niet zomaar."
Uw heeft absoluut gelijk. Er was totaal niet gecommuniceerd en de pocket status was “zomaar†gemaakt. Ik wist niet eens dat ik daarvoor moest betalen. Ik dacht eigenlijk op dat moment dat de pocket status was een standaard onderdeel van de gebitsreiniging was.
Er was ook niet aan mij uitgelegd hoe diep de pockets waren of hoe ernstig de paradontits was. De mondhygienist heeft mij niet eens verteld wat de 4 para-behandeling zouden gaan kosten. Wel heeft hij verteld dat het “best wel kostbaar†zou zijn. Wat is kostbaar voor iemand die nooit wat heeft bij een tandarts behalve de standaard halfjaarlijkse controle? Veertig Euro, vijftig Euro of misschien honderd Euro? Uiteindelijk zou de para-behandeling ruim 800 euro gaan bedragen.
Ik ben gaan twijfelen wanneer ik thuis kwam en mijn vriendin vertelde over het bezoek aan de mondhygienist en ook zij vond het allemaal een beetje vreemd. Zij heeft in het verleden ook para-behandelingen gehad, maar aan haar was alles keurig uitgelegd. Het was mijn vriendin die mij verteld dat een pocketmeeting ruim 100 euro zou kosten. Ik wist niet eens of hij op 4 elementen parabehandeling ging doen of op 28 elementen. Ik wist alleen dat het 4 quadranten betrof. Mijn vriendin is later naar de praktijk gegaan en kwam er achter gekomen dat het al mijn tanden betrof. Er was letterlijk NIETS aan mij uitgelegd.
Mijn vriendin heeft mij verzekerd dat een “goede†mondhygienist minstens een beetje uitleg zou hebben gegeven over paradontitis en een globale prijsindicatie. Wegens deze vreemde gang van zaken ben ik naar de ACTA gegaan.
Maar nu zegt mijn mondhygienist dat alles heel duidelijk op die dag aan mij was uitgelegd en ik het waarschijnlijk vergeten ben wegens de stress van de behandeling. Hij zegt ook, dat ik wel toestemming heb gegeven voor een pocket status te maken. Ook dit ben ik vergeten wegens de stress van de behandeling. Ik vind dit echter HEEL verschrikkelijk dat iemand dit over mij zegt, maar het blijft wel een welles-nietes verhaal. Ik kan hier niet gek veel aan doen. Het is mijn woord tegen zijn woord. Het enige “harde†bewijs dat ik heb, is de “foutief†pocket status.
--------------------
Missy,
"Ik realiseer me altijd dat waar gewerkt wordt ook fouten (lees verkeerde inschattingen) worden gemaakt."
Ik realiseer me dit ook heel goed. We zijn allemaal mensen en fouten maken is een menselijke eigenschap. Als het alleen maar ging om de “foutieve†pocket meting dan zou ik nu heel anders voelen, maar de pocketstatus is het enige harde feit dat ik hier kan neerzetten. Alle andere dingen die ik hierboven heb geschreven (geen toestemming van mij krijgen om een pocket status te doen, mij niet vertellen dat dit extra kost, niet vertellen wat de 4 parabehandeling zullen gaan kosten (terwijl dit ruim 800 euro zou zijn)). En nu, om zijn eigen hachje te redden hierover liegen en zeggen dat hij alles keurig aan mij heeft uitgelegd en mij heeft ingelicht over alle kosten.
De DPSI hoort gedaan te worden door de tandarts tijdens de controle.
Er moet inderdaad om toestemming worden gevraagd en er moet over de kosten en het nut geinformeerd worden.
Veel patienten vergeten, of horen niet, wat er gezegd wordt. Dat is echt waar. Ik betrap mij er zelf ook op dat ik niet alles meekrijg als ik bij de dokter of fysio of wat dan ook zit. Je bent dan veel te druk bezig iemands gezichtsuitdrukking te lezen of je bent gewoon met je gedachten nog bij de vorige zin..kan gebeuren.
Ik had toevallig net met een andere mh erover...die had op een stageadres gezien dat er iets ondertekend moest worden door de patient zodat duidelijk is dat hij accoord gaat. Lijkt mij geen slecht idee.
Als er geen pockets zijn dan kan er ook geen pocketstatus gemaakt worden; je hebt dan simpelweg niks te noteren. Vandaar dat de ACTA geen pocketstatus heeft gemaakt.
Braces,
Ik kan wel accepteren dat ik IETS van de uitleg van hem vergeten ben of niet goed gehoord heb, zelfs mischien 50% van wat hij zei... maar 100% vergeten/niet gehoord lijkt mij stug.
In de gepresenteerde vraagstelling is het heel simpel:
U bent bij de mondhygieniste terechtgekomen voor gebitsreiniging, dus M-code.
Aangezien de tandarts uit het verhaal te horen geen DPSI score gedaan heeft, en ook de MH niet, is er geen indicatie voor het maken van een pocketstatus, en dus ook niet voor het sturen van een rekening.
De les die uw tandarts en MH hieruit moeten trekken is dat zij beter met hun patienten dienen te communiceren, en zich aan de diverse professionele standaarden dienen te houden, o.a. het parodontologieprotocol. Deze les kost hem ongeveer 100 euro, wat in deze tijd niet echt duur te noemen is...
Voor dit soort behandelingen dient vooraf een schriftelijke begroting gegeven te owrden. Daarnaast dient in de status genoteerd te worden wat er aan informatie gegeven is, en welk foldermateriaal is meegegeven.
Zeker indien meerdere mensen aan dezelfde patient werken is ook onderlinge communicatie tussen de diverse behandelaars van groot belang, daar zie ik helaas zeer vaak zaken misgaan.
Ik ben vandaag terug geweest naar mijn (inmiddels oude) praktijk en heb de MH en tandarts gesproken. Ik heb uitgelegd dat ik het niet eens was met de rekening voor de (foutieve) T11. Dankzij jullie hulp heb ik kunnen uitleggen dat ik vond, dat een pocket status niet op dezelfde dag als de gebitsreiniging had moeten plaatsvinden ivm de verhoogde kans op pseudo pockets. Ik heb ook uitgelegd dat ik vond dat een T11 niet op zijn plaats was, omdat er geen DPSI score gemaakt was door de tandarts.
Om een lange verhaal kort te maken de T11 rekening hoef ik niet meer te betalen. :D
Ik moet alleen de M59 betalen (waar ik het inderdaad mee eens ben).
Ik ben er jammer genoeg niet uitgekomen met de MH en tandarts over het niet voldoende communiceren van hun kant en het zonder toestemming maken van een T11. Dit blijft een welles-nietes verhaal tussen hun en mij.
Ik WEET dat er niets aan mij is uitgelegd, maar heb geen zin om hier eindeloos over te discussieren.
Dit forum is van grote waarde voor mij geweest bij het oplossen van dit geschil. Ik heb gemerkt dat deze MH en tandarts erg gevoelig is voor het gebruik van vaktermen bij de onderhandelingen over deze kwestie. Doordat ik jullie uitleg over de juiste procedures aan hun heb kenbaar gemaakt, merkte ik een duidelijk verschil in hun houding. Zonder jullie hulp had ik waarschijnlijk deze rekening gewoon moeten betalen.
Nogmaals bedankt !!
Mike :smt006
en als er wat is, kan je gewoon terug komen :wink:
Groetjes :smt006