Beste,
Na een ongeval met de fiets heeft de stomatoloog het volgende vastgesteld : een alveolaarkamfractuur thv 1.2 tot 2.2 met alvulsie van 1.1 en pathologische mobiliteit, zelfs van de bilaterale hoektanden 1.3 en 2.3.
Volgens de tandarts zijn deze tanden na een wachtperiode van 5 maand niet meer te redden, zullen ze niet meer vast komen te staan.
Volgens de tandarts van de verzekering kan deze losstand van de tanden niet te wijten zijn aan de alvoalaarkambreuk maar aan een voorafbestaande toestand.
Hij wil ook niet betalen voor botgreffes, membramen als ook niet voor mogelijke vernieuwingen in de toekomst.
Moet ik mij daar zo maar bij neerleggen of heeft de verzekeringstandarts misschien gelijk. Ook zegt hij dat de breuk het gevolg is van het orthodontie-apparaat dat ik op het ogenblik van het ongeval droeg.
Graag een beetje uitleg hierover (mogelijk in verstaanbare taal) aub.
Dank
Na een ongeval met de fiets heeft de stomatoloog het volgende vastgesteld : een alveolaarkamfractuur thv 1.2 tot 2.2 met alvulsie van 1.1 en pathologische mobiliteit, zelfs van de bilaterale hoektanden 1.3 en 2.3.
Volgens de tandarts zijn deze tanden na een wachtperiode van 5 maand niet meer te redden, zullen ze niet meer vast komen te staan.
Volgens de tandarts van de verzekering kan deze losstand van de tanden niet te wijten zijn aan de alvoalaarkambreuk maar aan een voorafbestaande toestand.
Hij wil ook niet betalen voor botgreffes, membramen als ook niet voor mogelijke vernieuwingen in de toekomst.
Moet ik mij daar zo maar bij neerleggen of heeft de verzekeringstandarts misschien gelijk. Ook zegt hij dat de breuk het gevolg is van het orthodontie-apparaat dat ik op het ogenblik van het ongeval droeg.
Graag een beetje uitleg hierover (mogelijk in verstaanbare taal) aub.
Dank
Vraag: welke maatschappij, is het ongeval direct gemeld, en door wie bent u direct na het ongeval gezien. Waar heeft de termijn van 5 mnd betrekking op?? Dat de beugel wellicht extra schade heeft veroorzaakt kan, maar is te betwijfelen en zeker niet geloofwaardig, de beugel zou de schade eerder beperken denk ik! (druk verdeling over meerdere tanden, dus opvangen van de klap!
Het is de verzekering van de tegenpartij die moeilijk doet.
Begrijpelijk wil hun tandarts zo weinig mogelijk doen betalen.
Na het ongeval werd ik direct naar de spoed van het ziekenhuis gebracht waar de breuk vastgesteld werd door de mond- en kaakchirurg-stomatoloog. Denk toch dat deze arts hiervoor bevoegd is.
De termijn voor het eventueel toch noch uit zichzelf vastkomen van de tanden werd op 3 maand gesteld, maar door de traagheid van de verzekering zijn we intussen al 5 maand verder en staan de tanden nog steeds los.
Verschrikkelijk is ook dat mijn orthodontie-apparaat de dag na het ongeval zou mogen verwijderd worden (na 3 jaar).
Door dit ongeval is dit nog steeds niet gebeurd, is de spanning ervan verwijderd zonder dat de tanden verzegeld werden en staan mijn tanden die zo mooi recht stonden weer gedraaid.
Zonder vaste apparatuur zou m.i veel meer schade zijn ontstaan.
Wanneer zoiets gebeurt proberen wij juist mobiele elementen te spalken met een draadspalk.
Dus de verzekeringstandarts heeft zeker geen gelijk.
Kunt u iemand aansprakelijk stellen of was het een eenzijdig ongeluk.
Gaat u nog naar school?, in Nederland ( ga er van uit dat u uit België afkomstig bent)zijn scholieren 1 uur voor en 1 uur na de schooltijd verzeker
Ik zou een letselschade-specialist in de arm nemen, zodat u ook gewapend bent tegen verzekeringstandartsen.
U weet toch dat tandartsen die verder niets kunnen bij de verzekering gaan werken of adviserend tandarts worden? :lol:
Door de tandarts werd een gedetailleerde prijsofferte opgemaakt van 26.000 euro.
De tandarts van de verzekeringsmaatschappij houdt het op een bedrag van 2.500 euro. Volgens hem stonden de tanden reeds vooraf los.
Volgens de stomatoloog die na het ongeval behandelde is dit te wijten aan de alveolaarkamfractuur thv. 1.2 tot 2.2 met alvulsie van 1.1 en pathologische mobiliteit.
Lijkt mij een erg hoge begroting.
U spreekt over het mogelijke verlies van 6 elementen, t.w. 13, 12,11,21 ,22 en 23.
Als we uitgaan van 6 implantaten met zirconia abutments en porseleinen kronen( 2 fase systeem), evt. nog met kamopbouw denk ik dat je rond de €12000 klaar moet kunnen zijn.( waarschijnlijk zijn er minder impl. nodig)
Maar voor €20000 wil ik het ook wel maken. :lol:
Ook al zijn er 3 kronen extra in de begroting opgenomen, blijft een te hoog bedrag.
Verder heb ik er niet zo veel verstand van en is de begroting misschien wel ruim opgemaakt omdat ge toch niet alles terugkrijgt van de verzekering.
Maar een bod van 2.500 euro vind ik toch wel belachelijk.
Wat is precies de toedracht? hieruit valt bij benadering ook op te maken wat de schade geweest zou zijn zonder beugel..
poot stijf houden, doet de andere kant ook, maar zij zijn niet de enige die het kunnen toch? over het algemeen zullen ze het niet op een zaak aan willen laten komen. Ze zullen waarschijnlijk ook hogere bedragen gaan noemen, of met tussenoplossingen komen, gewoon niet van de eigen lijn afwijken, en voet bij stuk houden, en niet eens reageren op kul-argumenten van de andere kant, die zullen er nog genoeg komen.
Zal wel ergens in het midden van vraag en aanbod uitkomen.
Wat ik in deze case gek vind is dat de verzekeringstandarts geen relatie ziet tussen het ongeval met de fractuur van de kaakwal en het verlies van de tanden nu. Wij hebben hier echter ook niet alle informatie, dus ik moet een slag om de arm houden, maar als je kan aantonen dat voor het ongeluk je tanden in relatief goede staat waren (geen parodontitis of uitgebreid tandbederf) dan sta je denk ik sterk bij een second-opinion.
sterkte!
Ik denk dat dit het enige argument was om onder aansprakelijkheid uit te komen, terwijl zij eigenlijk goed beseffen dat het eigenlijk al een gelopen race is. Dus blijf bij de eigen stellingname, en laat u niet verleiden zelfs maar in te gaan op de door andere zijde opgeworpen rookgordijnen. Niet meer discussieren, maar aansturen op een snelle afronding, eventueel middels kantonrechter. Zeer waarschijnlijk binden ze wel in.
Dus:
- er is vastgesteld dat er een valparij is geweest veroorzaakt door een derde,
- met als gevolg een kaakfractuur, wat is vastgesteld door de stomatoloog (en huisarts/huistandarts?)
- de losstand is dan neem ik aan niet direct te wijten een die wachtperiode van 5 maanden, maw, er is tijdig behandeld?
Oftwel:
Van wie heb je precies informatie en rapporten? Politie, huisarts, tandarts, stomatoloog, orthodontist, implantoloog etc? Wat staat daar precies in? Vooral met dit soort informatie kunnen we goed helpen.