Na lange tijd niet meer naar de tandarts te zijn geweest heb ik recentelijk de stoute schoenen aangetrokken en ben weer gegaan. In de wetenschap dat er sprake is van behoorlijk achterstallig onderhoud.
Na het eerste consult moest ik 2 weken later terug te komen om 'mijn gebit schoon te maken' en de zaak verder te bespreken.
Bij die tweede sessie zijn 2 foto's (2x X10) gemaakt en hebben de tandarts en ik vastgesteld dat (o.a.) een brug noodzakelijk zou zijn. En zei de tandarts dat voor een succesvolle verdere behandeling mijn tandvlees behandeld moest worden.
Na een verdoving (2x A10) is de tandarts vervolgens 10-15 minuten bezig geweest met de linkerkant van mijn gebit. De rechterkant zou een volgende maal aan de beurt zijn. Al met al ben ik ongeveer 40 minuten binnen geweest (foto's, gesprek, verdoving, paro behandeling).
Enkele dagen viel de rekening in de bus. Daarop stond, naast de kosten van de foto's en de anesthesie, voor de paro behandeling 15 x T21 (initiele paro behandeling) = € 393,00.
Ik begreep het niet: bijna 400 euro voor 10-15 minuten werk. Dat zou dus, als ook de rechterkant gedaan was, 800 euro zijn voor ca. 20-30 minuten werk? Ik hoopte dat het een vergissing was, ik had gerekend op zo'n 50-100 euro voor die ene behandeling.
Toen ik 2 weken later weer ging ('happen' voor de brug) besprak ik de rekening met de tandarts. Hij zei dat hij me duidelijk had uitgelegd dat de behandeling noodzakelijk was (dat was ik met hem eens), dat hij me gezegd had hoe duur het zou zijn (dat was ik niet met hem eens), en dat ik niet moest kijken naar hoeveel tijd hij er aan had besteed, maar dat er nu eenmaal een tarief per element gehanteerd wordt (dat snap ik), het ging om het uiteindelijke resultaat.
Mijn vraag is nu: is dit nu gebruikelijk? Ik begrijp namelijk uit een aantal andere discussies op dit forum dat een paro-behandeling behoorlijk arbeidintensief werk is (4 elementen per uur), en dat een goede paro-behandeling daarom meestal een aantal sessies (van een uur of zo) behelst. Is dat tarief van € 26,20 per element niet mede gebaseerd op, zeg, 10-15 minuten werk per element?
Graag hoor ik jullie reacties.
Na het eerste consult moest ik 2 weken later terug te komen om 'mijn gebit schoon te maken' en de zaak verder te bespreken.
Bij die tweede sessie zijn 2 foto's (2x X10) gemaakt en hebben de tandarts en ik vastgesteld dat (o.a.) een brug noodzakelijk zou zijn. En zei de tandarts dat voor een succesvolle verdere behandeling mijn tandvlees behandeld moest worden.
Na een verdoving (2x A10) is de tandarts vervolgens 10-15 minuten bezig geweest met de linkerkant van mijn gebit. De rechterkant zou een volgende maal aan de beurt zijn. Al met al ben ik ongeveer 40 minuten binnen geweest (foto's, gesprek, verdoving, paro behandeling).
Enkele dagen viel de rekening in de bus. Daarop stond, naast de kosten van de foto's en de anesthesie, voor de paro behandeling 15 x T21 (initiele paro behandeling) = € 393,00.
Ik begreep het niet: bijna 400 euro voor 10-15 minuten werk. Dat zou dus, als ook de rechterkant gedaan was, 800 euro zijn voor ca. 20-30 minuten werk? Ik hoopte dat het een vergissing was, ik had gerekend op zo'n 50-100 euro voor die ene behandeling.
Toen ik 2 weken later weer ging ('happen' voor de brug) besprak ik de rekening met de tandarts. Hij zei dat hij me duidelijk had uitgelegd dat de behandeling noodzakelijk was (dat was ik met hem eens), dat hij me gezegd had hoe duur het zou zijn (dat was ik niet met hem eens), en dat ik niet moest kijken naar hoeveel tijd hij er aan had besteed, maar dat er nu eenmaal een tarief per element gehanteerd wordt (dat snap ik), het ging om het uiteindelijke resultaat.
Mijn vraag is nu: is dit nu gebruikelijk? Ik begrijp namelijk uit een aantal andere discussies op dit forum dat een paro-behandeling behoorlijk arbeidintensief werk is (4 elementen per uur), en dat een goede paro-behandeling daarom meestal een aantal sessies (van een uur of zo) behelst. Is dat tarief van € 26,20 per element niet mede gebaseerd op, zeg, 10-15 minuten werk per element?
Graag hoor ik jullie reacties.
Maar dat kan samenhangen met een beperkt probleem... Maar dat weet je pas weer nadat er een status gemaakt is.
En de tarieven zijn gemiddelden, dus bij de een ben je sneller klaar dan bij een ander, tegen hetzelfde tarief. Dat is de van boven opgelegde tariefstructuur waar wij niets of weinig tegen kunnen doen. Zoals de tandarts zegt het eindresultaat telt, en dat is ook deels zijn verantwoording..
Er is géén schriftelijke begroting opgesteld en/of plan opgesteld.
Voor wat betreft de brug: daarvoor heb ik inmiddels 'gehapt'. Ik heb ook een verwijsbrief voor de kaakchirurg, omdat daarvoor eerst twee ondertanden getrokken moeten worden. Die afspraak bij de kaakchirug heb ik nog niet gemaakt omdat ik eerst wil afwachten hoe dit verder afloopt. (voor de brug is trouwens wél een exact bedrag genoemd).
Zoek ook maar eens op het forum naar gerelateerde onderwerpen hierover. (o.a. van Chu).
Ik heb hem een brief geschreven waarin ik nog eens uit de doeken heb gedaan dat ik het niet met de gang van zaken eens was, en waarom niet. En ik liet hem weten dat ik bij een andere tandarts navraag zou gaan doen. Ik heb wel een deel van de rekening betaald (voor de gemaakte foto's en een bedrag voor een 'algemeen consult'). De tandarts reageerde vervolgens ook schriftelijk, en beargumenteerde waarom de aanpak en nota wel correct zouden zijn. We kwamen er dus niet uit.
Ik kon bij een andere TA terecht.Hij bevestigde nogmaals dat er vraagtekens te stellen waren bij de aanpak en facturering door mijn eerste tandarts, en adviseerde mij contact op te nemen met de Nederlandse Maatschappij voor Tandheelkunde, om de zaak aan hen voor te leggen en eventueel te laten bemiddelen.
Bij de NMT bleek hij niet aangesloten, en vreemd genoeg kon men hem daar ook niet traceren in het BIG-register. Ik werd doorverwezen naar dat register, en daar bevestigde men dat hij geen BIG-registratie had. En men adviseerde mij om contact op te nemen met de Inspectie voor de Volksgezondheid. Die heb ik gebeld, en toen ik de naam van mijn tandarts noemde wist men dadelijk om wie het ging, en werd mij verteld dat ze al een tijdje met hem in de clinch lagen omdat hij werkte zonder BIG-registratie. Verboden dus.
Ik heb de zaak nu bij mijn Rechtsbijstandsverzekaar neergelegd, die kunnen het nu verder met hem uitvechten. Ik heb ook Kesteren (het bedrijf dat de facturering en betaling voor mijn (nu ex-)tandarts verzorgt) geïnformeerd. En ik heb mijn ziektekostenverzekeraar gewaarschuwd dat zij een overeenkomst hebben met iemand die het beroep van tandarts in Nederland niet mag uitoefenen.
Wordt dus vervolgd...
Gek genoeg zijn eerdere declaraties (die ik eerst zelf had betaald) door mijn verzekeraar (waar hij ook 'bekend' is) gewoon aan mij vergoed, zonder dat ik een seintje kreeg dat er iets niet zou kloppen. Wellicht werkt hun 'bewaking' momenteel niet zo goed door de grote drukte rond het nieuwe zorgstelsel? Ik mag toch tenminste aannemen dat het niet de bedoeling is dat zij behandelingen door 'niet-BIG-artsen' vergoeden?
Ik moet eerlijk zeggen dat ik zijn naam, hoewel dat niet is toegestaan, graag zou publiceren op dit forum. Maar ik houd me in, ik moet er maar van uit gaan dat de Inspectie (of andere instanties) geacht moeten worden om dit soort praktijken aan te pakken en onwetende patiënten te beschermen. Ik vraag me alleen wel af hoe het mogelijk is dat hij gewoon zijn praktijk kan openhouden, terwijl de inspectie daar van op de hoogte is.
Heel verstandig, maar ik kan het me wel heel goed voorstellen!!! Mensen die in jouw woonplaats wonen en willen weten of zij dezelfde tandarts hebben, zouden je een privebericht kunnen sturen, daarin mag je de naam wel doorgeven hoor!
Want dat vind ik dan nogal apart van het factoring bedrijf en van de verzekeraars.
(komt ie weer)
want volgens de wet BIG kan iemand weldegelijk onder supervisie werken. Echter als je niet als tandarts geregistreerd staat kan die in principe niet eens zelfstandig foto's maken omdat ie niet onder de (raamwet) kernenergiewet gedekt is voor het hebben en gebrukenvan een rontgenapparaat. Dan kan die persoon wel handelingen uitvoernen onder supervisie, mag in principe niet zelfstandig diagnoses stellen en moet de decalaratie uit handen geven. Want UPT zelfstandig declareren is voorbehouden aan de instelling waar je voor werkt of de tandarts zelf.
lastig
Inmiddels ben ik er ook achter wat hij nu wèl is: tandtechieker. Dat hoorde ik vorige week van de Inspectie voor Volksgezondheid. Dat werd bevestigd door mijn nieuwe TA. Die vertelde dat mijn vorige TA al een aantal jaren op dezelfde manier bezig is, en dat de 'echte' tandartsen in mijn regio daarover al vaker geklaagd hadden bij de inspectie. Tot een jaar of twee geleden werkte de vorige TA (die dus geen TA is) blijkbaar wèl (quasi) onder supervisie, maar zelfs dat tegenwoordig dus blijkbaar niet meer. Het lukt de inspectie helaas dus blijkbaar niet om deze onverbeterlijke recidivist te stoppen.
Ik heb nu zèlf officieel melding gedaan bij de inspectie en, op advies van de inspectie, ook bij de FIOD-ECD, omdat het blijkbaar ook een economisch delict zou kunnen betreffen. En mijn verzekeraar is inmiddels ook op de hoogte gebracht.
Mijn vorige TA stuur ik nog een laatste brief dat ik het restantbedrag van de betwiste nota waar alles mee begon definitief niet zal betalen (+kopie naar Kesteren). Ik ga er van uit dat mijn vorige TA zo wijs zal zijn om de zaak verder te laten voor wat hij is.
Waar ik me alles bij elkaar nog het meest boos over maak betreft niet eens het onbevoegd behandelen van mij en mijn vrouw (kroon geplaatst). Maar bovenal dat 'Ãe met zijn onbevoegde tengels aan mijn kinderen (tweeling van 7 jaar) heeft gezeten.
- Kesteren heeft mij laten weten dat het restant van de betwiste rekening niet meer betaald hoeft te worden.
- De Inspectie voor de Volksgezondheid heeft telefonisch laten weten dat ze betreffende nep-tandarts aan gaan pakken en dat ik nog over de afloop geïnformeerd zal gaan worden. De FIOD-ECD heeft niet meer gereageerd op mijn brief.
- Ik ben inmiddels een heel eind op weg met het ‘achterstallig onderhoud’ aan mijn gebit en ben zeer tevreden met mijn nieuwe tandarts.
Eind goed al goed, dus, mede door de tips en reacties op dit forum. Mijn dank daarvoor.
Mochten er nog lezers van dit forum zijn die zich afvragen of dit misschien hun tandarts betreft: de betreffende praktijk is gevestigd in de Bollenstreek. Stuur mij eventueel een mailtje met de naam van jouw tandarts, dan zal ik bevestigen of het hem al dan niet is.