In april dit jaar zijn er van 4 kiezen in mijn onderkaak de vullingen vervangen door witte vullingen. Sindsdien is de ellende begonnen, eerst rechts onder verstandskies, wkb, niet geholpen, uiteindelijk getrokken.
Ik bleef pijn houden, naar kaakchirurg geweest, die zag aan die kant geen ontsteking meer, wel aan de andere kant, daar ben ik nu voor behandeld maar ook hier slaat de wkb niet aan. Maandag maar weer de TA bellen.
Het lijkt erop dat al die 4 kiezen aan de beurt komen met ontstekingen.
Nu is mijn vraag; komt dit wel vaker voor? of is het mogelijk dat de tandarts misschien iets 'verkeerd' gedaan kan hebben met het vervangen van de vullingen?
Ik bleef pijn houden, naar kaakchirurg geweest, die zag aan die kant geen ontsteking meer, wel aan de andere kant, daar ben ik nu voor behandeld maar ook hier slaat de wkb niet aan. Maandag maar weer de TA bellen.
Het lijkt erop dat al die 4 kiezen aan de beurt komen met ontstekingen.
Nu is mijn vraag; komt dit wel vaker voor? of is het mogelijk dat de tandarts misschien iets 'verkeerd' gedaan kan hebben met het vervangen van de vullingen?
Ik heb zelfs een heel gezin die allemaal stuk voor stuk gewoon allergisch zijn aan composiet, zelfs een onderlaag om er voor te zorgen dat de pulpa zeker geen infiltratie krijgt van de monomeren en van het etszuur helpt niet bij hen.
Maar dat is een marginaal verschijnsel. Het grote probleem met witte vullingen is dat ze onder stress staan. Door het uitharden krimpen ze en ofwel begeeft de lijm het waarmee ze zijn vastgemaakt aan de rand van de tand en heb je een spleet waar bacteriën tussen kruipen en je tand aantasten, ofwel begeeft de lijm het niet en plaatst het de tand in een toestand van permanente stress. Dat is allemaal goed voor een frontvulling, waar de bijtkrachten eerder rond de 100N zitten ipv rond de 250N posterieur en waar de vullingen meestal niet zelf toebijten omdat ze tussen de tanden in zitten. Maar als je gaat bijten met die tand, zit je makkelijk boven de drempel en kan die vulling ofwel lossen ofwel breken.
Tegenwoordig experimenteert men met composieten om een vullingsmateriaal te vinden met zo veel mogelijk vulstof om de krimp zo klein mogelijk te maken, maar hoe dan ook is amalgaam nog altijd het sterkste...
In deze tijd waar alles mooi moet zijn ook al boet je daarmee aan kwaliteit in, is men amalgaam gaan haten en composiet gaan minnen. Daarom een goede raad: laat nooit vullingen vervangen als daar geen goede reden voor is: pijn, tandbederf,... Want dat laten wegnemen neemt ook onvermijdelijk een deeltje gezond weefsel weg en verkort de levensduur van de tand.
Wil je dan toch een mooie tand met een wit kleurtje ondanks alles? Ga dan voor de keramische inlays: lange levensduur, goede eigenschappen (een olifant kan zelfs op een porseleinen bord gaan staan zonder dat het breekt), maar hoog prijskaartje. Alles heeft een prijs...
Volgens de Noor Rykke heeft amalgaam een levensduur van 10-12 jaar; composiet van 4 jaar en gouden inlays van 13-14 jaar (wel van 1992). Volgens Collins e.a. (1998) faalt composiet 2 tot 3 keer meer dan amalgaam.
Maar goed, ik verbaas me er niet over dat je last kreeg. Composiet is misschien in de toekomst beter dan amalgaam voor achteraan, het is dat niet anno 2006.
Niet te ondervangen door het aanbrengen van voldoende dunne laagjes composiet?
Eigen ervaring: kies 16 met barst (en drukpijn) -> amalgaam vervangen door composiet, juist vanwege de hechting, om gebarsten kroon bij elkaar te houden. Composiet aangebracht in ±6 lagen. Napijn nul.
Mijn vullingen zijn vervangen n.a.v. foto's, oude vullingen zaten er al een jaar of 9 in. Ik heb toen zelf om witte vullingen gevraagd (als ik dan toch nieuwe kreeg..) Maar had ik deze ellende kunnen besparen door amalgaan vullingen te nemen had ik geen moment getwijfeld.
Morgen moet ik weer terug voor een 2e WKB aan dezelfde kies. Ik hoop dat het nu goed aanslaat.
Een rondje materiaalkunde en een cursus posterior composiet zou je veel baat opleveren. De negatieve houding is ingegeven door eigen wijsheid of eigenwijsheid, dat maakt me niet uit. Maar de composieten van nu zijn niet te vergelijken met die van 1995.
De operateur is nog altijd de belangrijkste variabele en die overlevingstijden zijn destilaten van oudere getallen. Kwalijk.
Deels, maar krimp zal er altijd zijn. Ik leg meestal +/- 5 laagjes (soms meer als het echt grote gaten zijn) en dan nog meestal "schuin", in driehoeksvorm zodat er weinig krimp is. Zelfs het concept van elastische bonding impliceert nog altijd krimp en stress...
Des te beter voor u. Gelukkig loopt het in de meeste gevallen wel goed af met composiet, maar significante verschillen tussen amalgaam en composiet zijn er wel. Composiet heeft zijn indicaties en om de reden bij u vermeldt zou ik het ook overwegen. Maar als ik het zo hoor, waren er amalgaamvullingen aanwezig en zaten die goed... Ik zie geen enkele reden dan esthethiek om die te vervangen...
Werkelijk? ;-)
Misschien is het omgekeerd, maar goed: amaze me!
Wat een toon... Misschien kunt u me dan een review geven waarin composiet het beter doet dan amalgaam? En misschien een materiaalkundig verslag als het gaat om louter de fysische eigenschappen?
"Discussieer erover"
Ik citeer maar even wat zinnetjes uit de de doelstelling van het forum. Laaaaaaaat mensen dan ook lekker discussieren. Of verander die "missie".
Maarre: misschien kunnen jullie inderdaad wat resultaten uit wetenschappelijke artikelen opduikelen. En dan niet aankomen met zinnen als: de levensduur van amalgaam = 10-12 jaar, want ieder weldenkend mens kan bedenken dat die levensduur 0 tot misschien-wel-50 jaar is. Gemiddelden! Gemiddelden van veel.
Chris
Laat het ons er op houden dat beiden een hele reeks indicaties hebben. Een goede tandarts erkent dat, een slechte tandarts zal zich laten verleiden tot extreme beïnvloeding door de patiënt en bv. een composietvulling plaatsen op een wijsheidstand boven die zwaar te lijden heeft van bruxisme...