ik wilde even het volgende kwijt. Ik vind dat de tandartsverzekering weer terug moeten in het basispakket. Als je erfelijk belast bent met een slecht gebit wordt je wel erg gestraft. Financieel dan heb ik het nog niet over de impact op je sociale leven. Vraag me af waar hierin de solidariteit is gebleven. Ik vind als je keurig elk half jaar naar de tandarts gaat, en de noodzakelijke behandelingen ondergaat, goed poetst er geen verwijtbaar gedrag is. De mensen die in aanmerking komen voor de duurdere verzekeringen hebben al perfecte gebitten, dus weinig onkosten. Kassa voor de verzekering dus. Iemand suggesties om dit aan te pakken???
Ik heb al een mail gestuurd hierover naar het televisieprogramma Radar.Is maar ideetje, maar hoe meer mensen dit aanhangig maken, hoe meer kans van slagen. Groetjes Nettie
Ik heb al een mail gestuurd hierover naar het televisieprogramma Radar.Is maar ideetje, maar hoe meer mensen dit aanhangig maken, hoe meer kans van slagen. Groetjes Nettie
nou nee hoor! die nemen o.h.a. juist geen dure verzekering want die hebben ze niet nodig...
ik ken stapels mensen die van de vrijere toegang gebruik gemaakt hebben van diverse maatschappijen en nu hoog verzekerd zijn en een gebit hebben waar wel het nodige aan te verwachten is.
Wat dat betreft goed shoppen dus, bv bij de Friesland, OHRA (zolang nog zelfstandig opererend in ieder geval.)
Overigens is de keuze wel/niet in de basisverzekering en waarvoor dan wel/niet een politieke keuze, dus adviseer ik u uw bezwaren tegen de huidige situatie aan de politieke partijen voor te leggen.
En die waren behoorlijk vergaand. Wat werd betaald door het ziekenfonds: controles en tandsteenverwijderen. wortelkanaalbehandelingen, maar met beperkingen. vullingen, alleen witte vullingen toegestaan bij de voortanden, volledige prothese, trekken, en eenvoudige kunstharsprothese. En beperkte vergoeding op frames. Dan had je het geloof ik wel gehad....
Voor sommige mensen voldoende, maar voor de meerderheid denk ik niet. Daarnaast werkte het systeem nu niet bepaald bevordelijk voor innovatie in de tandheelkunde...
Dus de technische mogelijkheden zijn behoorlijk toegenomen, waar zeker de patienten de grote winnaar zijn. Aan elk systeem zitten haken en ogen, maar door de bank genomen vind ik zelf het huidige systeem werkbaarder dan het oude ziekenfonds...
De discussie of tandheelkunde gedeeltelijk door de overheid zou moeten worden betaald is weer een andere en denk dat ook hier op het forum daar veel verschillende meningen over zullen bestaan.
Ik heb ooit in het verleden me in een dergelijke discussie gemengd:
http://www.tandarts.nl/phpBB/viewtopic.php?t=123&highlight=verzeker…
Overigens heb ik de aflevering van Radar ook bekeken en op de rontgenfoto's van mevrouw was te zien dat de tandheelkundig adviseur van de verzekeringsmaatschappij waarschijnlijk wel gelijk had met het feit dat er kronen noodzakelijk had. Er waren veel grote vullingen met ook kanaalbehandelingen, terwijl mevrouw beweerde dat er nooit wat aan de hand was met haar gebit en dat het onbegrijpelijk was dat ze geweigerd was voor het aanvullend pakket. Het is jammer dat Radar niet zelf een expert heeft ingehuurd, dit onderwerp eenzijdig heeft belicht en met name reclame maakt voor hun eigen verzekeringsvergelijker.
Overigens vallen complexe aangeboren (u spreekt over erfelijk..) of ook verworven problemen in principe onder bijzondere tandheelkunde.
Maar dan moet er ook niets anders spelen dan dat. En bijzondere tandheelkunde valt nog steeds gewoon onder basisverzekering.
U vergelijkt de situatie 10 jaar geleden m.b.t. acceptatie met nu, en die vergelijking gaat mank omdat er vele verzekeraars zijn geweest die eind 2005 en ook weer einde dit jaar zonder keuring of beperkende voorwaarden iedereen accepteren, ook voor de hoogste pakketten. Vergelijking op zorgverzekeraar dient m.i. ook niet te gebeuren op alleen een lage premiestelling, er zijn belangrijker zaken.
Dus doe daar in ieder geval uw voordeel mee!
De rest van uw verhaal is weer een politieke discussie, ga ik verder niet op door, dat is echt voor de politiek.
Wel stemmen vandaag natuurlijk!
Overigens is er bij mijn weten geen enkele partij die zonder aanvullende maatregelen op ander terrein voorsteld alles maar weer in de basisverzekering te schuiven, naar ouderwets ziekenfondsmodel.
Altijd kijken naar wat je niet hebt maakt dat je blind wordt voor wat je wel hebt.
Het verhaal van de uroloog is misschien een leuke in uw optiek, maar volstrekt appels met peren vergelijken. Erfelijk belast? Door minder fluoride, preventie en wat dan ook? Want als het echt erfelijk is dat uw kiezen in elkaar storten valt dat onder CBT (centrum bijzonder tandheelkunde) werk. Dat is geenzins afhankelijk van de basisverzekering.
Denk niet dat behandeling van alle kwalen vergoed wordt! Erfelijk belast met kippigheid? Zelf brillen of lenzen aanschaffen... om maar iets te noemen waar een zeer groot deel van de bevolking mee te maken heeft. Bovendien is slecht zien iets waar je helemáál geen invloed op hebt. En nee, niet iedereen is geholpen met de contactlenzen van het Kruidvat of de complete bril van Hans.
Maar er is veel meer wat niet 100% vergoed wordt: allerlei medicijnen, stomamiddelen, steunkousen en vast nog veeeeel meer.
Neem kontakt op met de Friesland verzekeringen, want grote kans dat die
gewoon net als vorig jaar zonder medische selectie ook in de hoogste verzekering accepteren. En ze hebben nog een scherpe premie ook.
Als dit aantoonbaar is , is er geen probleem.. Heeft u daadwerkelijk een zaak aangespannen, of levert u nu kritiek vanaf de zijlijn zonder deze actie daadwerkelijk genomen te hebben?
Er zijn regelmatig strenge uitspraken ook mbt vergoeding van ""gedaan onrecht"".
En als de klacht terecht is en er komt een berisping, oftewel klacht gegrond kunt u voor de financiele schade altijd een civiele procedure aanspannen.
Mogelijkheden genoeg, maar u moet echt zelf actie nemen!
iemand die zelf kritiek levert (uzelf dus) moet ook open kunnen staan voor kritiek van anderen.
(sorry wat typevautjes..)
Probleem blijft dat je geen enkele verzekering kan verplichten een brandend huis te gaan verzekeren, en dat zijn de mensen waar u de solidariteit moet gaan verwachten. Echter, solidariteit voor u betekent dit verzekeren, voor een ander iets anders betaald krijgen, de volgende wil kinderopvang enzovoort.
Overigens zonder me te kennen kunt u nooit zeggen wie mijn aow gaat betalen, over een beetje ongenuanceerde stelling gesproken. Waarbij alles eruithalen en een kunstgebit niet per se het goedkoopste is, want een prothese kost als je per jaar kijkt en het goed bijhoudt ook een redelijke bom duiten. En eventuele vergoeding van toekmstige implantaten is weer een collectief iets. Dus goedkoper?
Ik durf dat best te betwijfelen. Overigens zou ik best willen dat alles voor iedereen net als in Dubai gratis en voor nix zou zijn, maar dat is iets dat nu eenmaal niet zo is.
als dit slaat op mijn opmerkinkje, moet u echt even bij uzelf te rade gaan... mijn ""typevautje"" sloeg op het feit dat ik 3x de tekst heb gewijzigd vanwege door mijzelf gemaakte typefoutjes.. Heeft dus werkelijk waar helemaal niets met arrogantie te maken (tenminste niet van mijn kant..)....
En natuurlijk heeft u het ook niet alleen over uzelf. Maar wat wel uit uw verhaal waar dit wel over uzelf ging blijkt is dat er in eerste instantie niet werd medegedeeld dat er ook verkeerde behandelingen gedaan zouden zijn.. Nu ja dat kan natuurlijk maar daar zijn dus de klachtenregelingen voor (die echt werken hoor! maar er moet wel moeite voor gedaan worden..)
En uitwijken naar turkije kan (Polen is tegenwoordig ook erg ""in"".), maar houdt er dan wel rekeing mee dat de daar gemaakte kroon niet alleen veel goedkoper is, maar zeer waarschijnlijk ook veel korter meegaat. En als het fout (cq vaut)gaat waarschijnlijk de gehele kies verloren gaat en niet met vervanging van de kroon volstaan kan worden...
nee hoor, maar zoals gezegd, het is een politieke discussie, en volgens mij geldt daar het algemeen belang en niet het individueel belang. Een bijverschijnsel van algemeen belang is dat er soms wel eens individueel iemand uit de boor kan vallen. Waar overigens op allerlei manieren redelijke vangnetten voor zijn..Maar ook daarvoor zal men zelf actie moeten nemen (fiscaal, andere verzekering noem er maar een paar..)
Dus ja einde discussie dan maar, want dit leidt nergens meer toe denk ik..
iemand kan uit de boor vallen BAHAHHAHA
En inderdaad einde verhaal. Iemand die spreekt voor anderen en wel gevoel heeft heeft natuurlijk gelijk.
Groetjes Nettie
De prijzen zijn op een goed moment bepaald door de overheid op basis van reeele kosten en zorgverzekereraars gaven voor 120 gulden/jaar, ohne keuring, en accepatie van een groot aantal mensen (brede schouders dragen nu eenmaal beter) een dekking 1000 gulden met restitutie van 750 gulden per jaar. Dat restitutiebedrag is iets lager geworden (dat heet gewoon korten), de polissen zijn aangescherpt (dat heet ook korten), de premie is hoger (dat is ook korten) en na weer een inhalig jaar 2005 om de klanten werven is er NIETS verbeterd voor de patient.
Kan je tandartsen dan verwijten dat patienten (=bevolking) leidzaam door een Kabinmet als de vorige zich heeft laten ringeloren en de verzekeraars doen alsof zij geld toeleggen. Het is en blijft geld van de verzekerden alleen dat zijn ze vergeten.
Moet een kleine groep die wordt gezien als geldwolven dan op de bres voor de massa (die ze ook als geldwolven ziet)? Wordt een raar verhaal, vandaar de lobby van de NMT en verder jammer voor mensen die in 2005 niet maximaal hebben ingezet op een hogere dekking.
Dus medeleven zat, alleen weinig tools.
Alle meningen zijn weer vertegenwoordigd en, dus het is tijd om de discussie op slot te gooien.
Vv gefeliciteerd met je 1000ste bericht :smt023