Peperdure röntgenfoto

Ten eerste is de foto nodig om te kunnen vaststellen wat er wel of niet mis is. Dus de verwijzing kiezen eruit kan pas NA de foto. Zeker als het er meer zijn of afwijkt van bijvoorbeeld standaard vragen om 4 verstandskiezen te verwijderen is het zelf maken van de foto normale gang van zaken.

Ten tweede, die foto daar laten maken is nog duurder en gaat wel via de basisverzekering maar drukt op ook je eigen risico. Dus netto ben je op termijn hetzelfde kwijt alleen voel je het nu in 1 keer en anders in tig termijnen.

Ik weet niet wat voor werk jezelf doet, maar plannen maken en samenwerken met anderen heeft haken en ogen. Een goede verwijzing geeft beide partijen ook een eenduidig resultaat. Het eeuwig in twijfel trekken van iemands integriteit op basis van geld zou voor mij een reden zijn je niet meer zo nodig als patient te willen gaan behandelen. (da's namelijk de andere kant van de madaille).

Dat je geen tandartsverzekering hebt is overigens je eigen keuze geweest en daar kun je iemand anders niet op aanspreken. Je hebt als patient een relatie met je tandarts en met de verzekering, dat zijn twee verschillende zaken. De link proberen te maken tussen de tandarts en je verzekering kan dus niet, want die is er niet per se.

@foureyes:
Het is geen gewone rontgenfoto maar een orthopantomogram (OPG) die een panorameoverzicht geeft van de gehele boven- en onderkaak. Die is inderdaad vrij duur maar geeft veel informatie. Het standaardtarief (X21) is 59,40 wat jou ook in rekening is gebracht.

Het maken van een OPG is - zover ik kan beoordelen - niet ongebruikelijk. Is bij mij ook gebeurd toen ik bij mijn nieuwe tandarts kwam en er al een hele tijd geen foto's waren gemaakt. Daarnaast zijn ook nog 'normale' foto's gemaakt.

Ik heb de OPG via een e-mailtje naar mijn tandarts opgevraagd en op a4 formaat uitgeprint :).

Het is verplicht dat de tandarts je vooraf inlicht over de behandelkosten en - op verzoek - een schriftelijke begroting maakt. Maar of voor elke handeling expliciet toestemming moet worden gevraagd. De tandarts kan er toch wel impliciet van uitgaan die jij belang stelt in een goede diagnose. Een OPG kan daar deel vanuit maken.

Wees blij dat je tandarts zo'n duur apparaat heeft. Veel praktijken moeten het zonder stellen.

tja... ik heb neen schroefje voor een implantaat in mijn kaak. Kosten ruim 1200 euro... je ziet het nieteens. Dus over een rekening van 80 euro zou ik mijn tandarts een bosje bloemen sturen!

Je kan wel mokken, maar heeft geen zin. Gewoon betalen en de rest wordt vergoed :) mecánico para bicicletas heeft an aangegeven wat ik wilde zeggen, dat je pas verwezen kan worden NA een foto en dat geen tandartsverzekering je eigen keuze was. Heb je zelf gevraagd naar de kosten van de foto?

Het is trouwens OPT,met T van Tomogram,maar goed.
Wij maken bij nieuwe patiënten ook deze foto's,normale gang van zaken.

Formeel heb je gelijk (OPT is ook de meer logische afkorting) maar dit neemt niet weg dat de afkorting OPG nog overal - naast OPT - wordt gebruikt en dus niet onjuist is. Zo geeft google bij orthopantomogram(OPG) 670 referenties en bij orthopantomogram(OPT) slechts 176.

of topic,

kan wel zijn,maar het is toch echt OPT.

robinson schreef op 26 november 2006:

Heb je grote vullingen in je boventanden?
Vaak geeft een peri-apicaal probleem van de laterale incisieven dit soort klachten.
Nu al verschillende keren meegemaakt.
Laatste keer bij een patient met een gaaf gebit.
Pat. gaf aan dat ze last had tpv 18(Rechtsboven verstandskies).
Op OPG was een zwarting te zien tpv. 12, bleek een paar maanden geleden hond tegen onderkaak gesprongen te zijn.
Liep al een tijdje met deze klachten,zenuwkanaalbehandeling gestart en na paar dagen klachtenvrij.

Dat van die afkorting OPT (in plaats van OPG) is jou ook nog niet zo lang bekend? Op 26 november 2006 nog niet tenminste!

Maar zonder gekheid, voortaan allemaal OPT gebruiken, het is immers geen Gram maar een Tomogram!

Lijkt me een normaal tarief, je zou nog schrikken als je zelf de tarieven van het ziekenhuis onder ogen zou krijgen.
Trouwens als ik zie wat er nu ineens allemaal moet gebeuren heb je mogelijk jaren aanvullende verzekering en zelfbetaalde TA rekening uitgespaard? Zou ruim opwegen tegen de kosten van de foto als dat het geval is, en wees blij dat de behandeling in het ziekenhuis plaatsvindt anders had je daar ook nog zelf voor moeten dokken! Correct me if I‘m wrong. :roll:

Ben vorige week voor een consult bij de tandarts geweest. "Even een fotootje maken", zei de tandarts. Toen ik het röntgenapparaat zag, dacht ik al: oh jee, dit wordt vast een dure grap. Het was hetzelfde soort apparaat als in het ziekenhuis. Vandaag kreeg ik de rekening:
consult 18.80
röntgenfoto 59,40
totaal 78,20

Ik vind die foto extreem duur. Bovendien ben ik niet gewaarschuwd dat-ie zo duur zou zijn. Dat had ik graag van tevoren geweten. Want nu moet ik naar het ziekenhuis om zo'n 8 kiezen en tanden te laten trekken en dat had ik dan daar ook kunnen laten doen en was het vergoed geworden door de basisverzekering. Nu moet ik alles zelf betalen, want ik heb geen tandartsverzekering.

Ik heb vandaag telefonisch mijn beklag gedaan bij de assistente, die zeer verbaasd was. Zij vond het een hele normale gang van zaken. Ik dus niet. Ik moet nog meer behandelingen ondergaan bij deze tandarts, maar alle lust vergaat me. Ik voel me echt een melkkoe. Wat kan ik doen?

Het was misschien eleganter geweest als je van tevoren verteld had dat het simpel en goedkoop moest blijven.
Hoe is het trouwens met je bovenprothese?

Het zou toch wel aardig zijn als foureyes hier nog eens op zou reageren....

Het komt wel vaker voor dat iemand een topic opstart en daarna niets meer van zich laat horen. Niet zo zorgvuldig.

accra, dat is het tragische lot van de helpdesk.

:smt006

dat verzoek heb ik ook al eerder gedaan, wordt idd zelden tot nooit gedaan, en meestal alleen ook nog als het antwoord van de helpdesk overeenstemde met de lijn van denken.

Het is trouwens OPT,met T van Tomogram,maar goed.
Wij maken bij nieuwe patiënten ook deze foto's,normale gang van zaken.

Ik wil niet kijken op een grammetje meer of minder.....
Recent ben ik bij een aantal tandartsen binnengelopen om te vernemen wat de beste aanpak voor mijn (gebits)probleem zal zijn.
Eerst een grammetje dus:

bij de een werd een stevige caries (profunda) onder een kroon vastgesteld die direct moest worden verholpen; verder niets aan de hand volgens het grammetje.
bij de ander bleek deze caries onder de kroon niet waarneembaar en bij navraag om nog eens goed te beoordelen "optisch " bedrog; wel was elders een profunda proces waarneembaar.
Ik denk dat ik nog een aantal grammetjes laat maken en dan de meeste stemmen laat gelden.
Is dit apparaat voor de orthopantomodombo's?

Op zo`n foto zijn niet de details zoals cariesprocessen goed waarneembaar. Het hangt dus van de reden af waarom zo`n foto gemaakt wordt. Voor bv verstandskiezen is zeer goed de wortelvorm en de relatie met belangrijke zenuwbanen te zien. Ook is goed waarneembaar of er problemen zijn rondom de wortelpunten, ontstekingen dus.

Voor caries/ aantasting, beoordeling van de aansluiting van kronen en vullingen zal de tandarts dus nog echt moeten vertrouwen op de zogenaamde bite-wing foto`s.

overigens zijn zaken zoals te zien op de OPT in belangrijke mate (maar niet altijd zo volledig) ook te zien op kleinere foto`s maar daar meoten er dan wel meerdere van gemaakt worden. Om hetzelfde beeld te krijgen (nog niet eens helemaal hetzelfde..) zullen er in totaal toch minimaal 12 tot 14 kleine foto`s geschoten moeten worden..

Een tandarts die denkt dat ie caries en kroonaansluiting kan beoordelen aan de hand van een OPT moet je in ieder geval direct wantrouwen. Degene die alleen aan de hand van zo`n foto het klaarspeelt een duur behandelplan in elkaar te draaien m.i. ook..

Dat je geen tandartsverzekering hebt is overigens je eigen keuze geweest en daar kun je iemand anders niet op aanspreken. Je hebt als patient een relatie met je tandarts en met de verzekering, dat zijn twee verschillende zaken. De link proberen te maken tussen de tandarts en je verzekering kan dus niet, want die is er niet per se.

Persoonlijk vindt ik dit soort opmerkingen redelijk kort door de bocht.
Ik neem altijd graag als voorbeeld een garage.
Hier laat je toch ook niets doen zonder vooraf goed geinformeerd te zijn over de prijs.
Veel van de 'medici' gaan er vaak van uit 'ach het is toch verzekerd dus ik kan maar declareren' (even zwart wit) Dat is de reden dat alles zo duur is. Als er wat meer gekeken wordt wat echt noodzakelijk is en wat eventueel anders opgelost kan worden dan blijven de kosten voor iedereen draagbaar. Daarnaast is uit onderzoek van de zorgverzekeraars gebleken dat er toch veel onterecht wordt gedeclareerd en hoe zou dat komen ... (ja weer even zwart wit). Dit alles maakt het natuurlijk niet makkelijker (voor beide partijen) om elkaar blind te geloven.
Misschien moet in de medische wereld maar net zo omgegaan worden met tarieven als wat nu in de financiele wereld gaande is.
Volledige openheid in kosten en inkomsten. Geen 'truukjes' meer van wordt toch betaald door de verzekering etc maar gewoon duidelijk en open met elkaar communiceren.
Niemand gunt de ander het brood niet maar het gebeurt te vaak dat bepaalde mensen om een simpele manier aan kaviaar kunnen komen terwijl andere met veel meer inspanning pindakaas kunnen smeren op hun brood. Niet dat ik iemand zijn kaviaar niet gun maar wees dan wel eerlijk op de manier zoals je deze verdient en niet onder het mom 'had je je maar moeten verzekeren want de verzekering betaald het toch'.

Ik zou dan wat meer zaken doen met de garage, als ik jou was. Dan zul je merken dat afspraken ook niet altijd nagekomen worden.

Maar ik geef je gelijk. Sommige professionals graaien maar raak.
Alleen, daar is geen regel tegen te bedenken, ben ik bang. Want die worden gewoon overtreden, zonder dat daar controle op is.
Openheid is goed, maar graaien hou je alleen maar tegen met een schandpaal. En een schandpaal hou je tegen met smeergeld. Bedenk de gevolgen zelf maar.

Het enige wat je met extra regels bereikt, is dat eerlijke mensen het idee krijgen dat ze zelf niet meer over goed en slecht hoeven na te denken. Want als het aan de regels voldoet, dan is het toch goed? Het ondermijnt het geweten, kort door de bocht gesteld.....