Mijn Tandarts heeft sinds kort een pinapparaat in zijn praktijk staan. Hij verplicht zijn patienten om direct na de behandeling met pinpas te betalen. :(
Als ik het heb betaald krijg ik een factuur waarop staat vermeld: "Betaling binnen twee weken". Ik kan dat niet met elkaar rijmen en vind het eigenlijk absurd.
Bij mijn laatste bezoek kwam ik voor de behandeling van een wortelkanaalontsteking. Er werd medegedeeld dat ik ongeveer ongeveer 250 euro zou moeten betalen. Aangezien ik dit bedrag niet op mijn rekening had staan keerde ik onverrichter zake weer naar huis.
:smt006
Ik ben al meer dan tien jaar klant bij deze praktijk en heb altijd netjes de rekeningen betaald. Nu wordt ik gedwongen om meteen te betalen, waar heb ik dat aan verdiend? Mijn tandarts werkte voorheen met een administratiekantoor, de fa. van Kesteren. Dit werkte kennelijk niet en dan wordt de patient de dupe. Een grove schande!
Als ik het heb betaald krijg ik een factuur waarop staat vermeld: "Betaling binnen twee weken". Ik kan dat niet met elkaar rijmen en vind het eigenlijk absurd.
Bij mijn laatste bezoek kwam ik voor de behandeling van een wortelkanaalontsteking. Er werd medegedeeld dat ik ongeveer ongeveer 250 euro zou moeten betalen. Aangezien ik dit bedrag niet op mijn rekening had staan keerde ik onverrichter zake weer naar huis.
:smt006
Ik ben al meer dan tien jaar klant bij deze praktijk en heb altijd netjes de rekeningen betaald. Nu wordt ik gedwongen om meteen te betalen, waar heb ik dat aan verdiend? Mijn tandarts werkte voorheen met een administratiekantoor, de fa. van Kesteren. Dit werkte kennelijk niet en dan wordt de patient de dupe. Een grove schande!
Ik krijg ook niet alles terug 80% geloof ik... het is echt op dat moment een aanslag voor je rekening..sparen voor de tandarts..wie had dat gedacht..
Ik snap je boosheid dus heel goed...niet iedereen schud dat bedrag zomaar uit zijn of haar mouw..ongeacht of je het terugkrijgt..
Verplicht betalen per pinpas is inderdaad niet zo klantvriendelijk dan op rekening (mogen) betalen. Misschien heeft het betaalgedrag van de overige patienten (niet u dus) er mee te maken. Bij veel wanbetalers gaan Van kesteren c.s. extra kosten in rekening brengen.
Persoonlijk vind ik het niet absurd. Het wordt ook steeds normaler. Misschien speelt bij u mee dat u de indruk heeft dat de tandarts u niet meer vertrouwt qua betaalgedrag.
Ik zou het overigens wel netjes hebben gevonden als de tandarts zijn patienten van te voren inlicht over het feit dat niet meer op rekening kan worden betaald. Bij u is dat kennelijk niet gebeurd. U vervolgens naar huis laten gaan omdat u - zonder dat u het kon weten - niet contant kan betalen is naar mijn mening wel onfatoenlijk van uw tandarts.
Dat een tandarts besluit de mogelijkheid te bieden op rekening te betalen is dus een extra service, die de tandarts geld kost (en niet weinig ook..). En steeds meer tandartsen/praktijken beginnen zich af te vragen waarom zij die kosten moeten dragen, ipv de klant (die term krijg je met commercialisering van de zorg...)
De tandarts kan en mag dus altijd besluiten zijn betalingsvoorwaarden te veranderen. Dat dit de laatste tijd steeds meer gebeurt hangt samen met een aantal zaken, waaronder toenemende kosten van werken met kantoren als Kesteren, Famed etc, toch weer wat stijgende rente en zo zijn er nog wel een paar zaken te noemen.
Hoe ver een tandarts dit doorvoert is in principe eigen keuze van de tandarts of het praktijkmanagement. Te ver doorvoeren kan betekenen dat er patienten weggaan. Maar waarheen wordt op een gegeven moment wel de vraag, aangezien dit bij steeds meer praktijken regel wordt...En misschien gebruiken zij dit wel juist als methode om de patientengroep te verkleinen..
Vinden ze het raar dater na een maand een aanmaning komt :roll:
Mijn tandtechnieker is inmiddels ook al betaald,heb hier dus weinig zin in en verlang gewoon dat de nota's betaald worden.
Dat zou zeker anders zijn indien er niet over was gecommuniceerd en er geen sprake kan zijn van een zekere 'coulance' bij de uitvoering. Het gaat niet om de verandering op zich, maar hoe daar richting patient mee om wordt gegaan, die tot irritatie en problemen leidt. Dat is dus te voorkomen door een verstandige aanpak.
Gevolg: de tandarts dient rekening in bij mijn ziektekostenverzekering en vervolgens krijg ik anderhalve maand later diezelfde volledige rekening via DFA op de deurmat, omdat ik niet aanvullend tegen tandheelkundige kosten verzekerd ben.
En dat vind ik nou ranzig. Want op één of andere manier moet ik als premiebetaler toch degene zijn die voor onnodige overhead opdraait en bovendien wordt er nu ergens een dossier aangelegd van alles wat aan mijn gebit wordt verspijkerd door een instantie (eigenlijk twee zelfs) waar ik geen deal mee heb.
En eigenlijk geloof ik het ook niet, dat de verzekeraar per sé wil dat het zo gaat. Ze zouden het niet eens merken als ik zelf direct rekening zou betalen. Of het zou inderdaad moeten gaan om dat aanleggen van een dossier, voor het geval ik me ooit wel een keer zou willen verzekeren.
Daar zit ik juist niet op te wachten....maar het zou mij geenszins verbazen.
Nee, dat is absoluut niet het geval. Ik heb altijd netjes mijn rekeningen betaald. Anders was ik al eerder de praktijk uitgegooid...toch?
Mijn tandarts heeft alleen briefjes opgehangen in de wachtkamer. Hij heeft zijn patienten niet persoonlijk per brief geinformeerd.
Wat is er geworden van het tandartsgilde en de klantvriendelijkheid. Het is al zo erg dat een simpel advies van mijn tandarts direct wordt vertaald in een code (C22) en vervolgens wordt gepresenteerd met een factuur a raison van 48 euro. Een aardig bedrag voor een gesprekje van 15 minuten.
[/quote]
kijk en dat wil ik dus weer even nuanceren. Een gesprek van 15 minuten is geen ""simpel""adviesje geweest. En voor iets wat 15 minuten duurt staat gewoon een tarief voor. In die tijd kan je namelijk ook bv een vulling leggen, wat hetzelfde of waarschijnlijk zelfs meer kost, en ik kan nog wel wat meer behandelingen bedenken die mij in die 15 minuten meer of minimaal hetzelfde opleveren. Dat uw perceptie is dat het blijkbaar gratis moet is iets anders. Heeft ook niets met klantonvriendelijke opstelling door de tandarts te maken.
Overigens heb ik toen ik naar pinbetaling overstapte pateinten daadwerkelijk persoonlijk aangeschreven, zij kregen een nieuwsbrief, ook samenhangend met verhuizing en wijziging openingstijden. Nu wisten zij het nieuwe adres, en de nieuwe openingstijden, maar o zo veel wisten niet dat bepaalde zaken nu per pin of kontant afgerekend moesten worden. Oftewle men is behoorlijk selectief in wat men wil onthouden. Overigens zijn er nog steeds mensen die beweren het niet te weten (zelfs na de 3e nieuwsbrief nog nier) en er zijn er ook legio die zogenaamd geen geld of pas bij zich hebben..maar wel vervolgens na behandeling met een bos bloemen de bloemenzaak naast ons verlaten, knap toch?
Ach alles heeft zijn keerzijde, ieder heeft zijn eigen argument. Kern is dat het kan en mag, en dat er steeds meer praktijken het zullen doen vanwege de zeer hoge en alsmaar stijgende kosten die gemoeid zijn met de serviceverlening van behandelen op de pof..
Persoonlijk heb ik liever een tandarts die hierop bezuinigd dan op bv kwaliteit van materialen...
Die voorwaarden zijn 2 weken of 30 dagen. dat is een beetje de standaard. Wil je wat anders dan moet je dat ook
1) deponeren
2) schriftelijk kenbaar maken
Het zou kunnen zijn dat je de geldstroom verandert: ofwel pinnen ofwel 1-malige machtiging, maar nota uitdraaien waarop staat 2 weken betaaltermijn terwijl gepind is kan niet.
Overigens geldt dat alleen voor reguliere patienten en niet voor passanten in de weekenddienst, daar mag omreden van administratief direct afhandelen wel een directe en contante betaling worden gevraagd. Doe ik ook nooit overigens, en iedereen heeft uiteindelijk betaald. questie van paspoort meenemen, copie maken, adres noteren en nota sturen.
iedereen blij en geen kassa in the house (moet je ook allemaal bijhouden voor de boekhouding etc.)
Simpele adviezen bestaan niet, want dan had u het niet gevraagd. Er is kennis en ervaring voor nodig een adequaat antwoord te geven. Mocht het zo zijn dat het alleen een simpel probleem is en binnen een paar minuutjes opgelost........kan ik me voorstellen dat (doe ik soms toch wel) ik denk, ach, ik ken de patient, tis wel okee. Maar wordt het wat meer en wat uitgebreider, dan is het op een goed moment gewoon een consult.
Zelfs iemand die een lang telefonisch over en weer over een behandeling wilde weten die uiteindelijk door een kaakchirurg is uitgevoerd heeft wel eens een consult betaald.......met tegenzin, maar na uitleg was het duidelijk. Hij zat in de baas zijn tijd te bellen (wist ik, want ik vroeg waar die te bereiken was en zou even terug bellen :lol: ) dus waarom mag hij betaald bellen en moet ik het gratis doen........soms is een beetje gemeen zijn wel leuk.
ennuh, als ik de accountant bel loopt de klok ook mee, minuten verantwoorden heet dat daar.
Dat heb ik dus van heel veel kanten van professionals gehoord. Het klopt ook wel omdat het toch een van de hoofdbedoelingen van het vernieuwde zorgstelsel was. Volgens mij zat het ongeveer zo: het idee was dat verzekeraars zorg etc. groot gaan inkopen, daar waar het goedkoop is en dan met de zorgverleners tarieven/contracten over afsluiten en dat deze vorm van "concurrentie" besparend zou werken en de premie zou drukken. De tandartsen hadden daar geen zin in omdat:
- dat bv zou kunnen betekenen dat je als tandarts een contract had met zorgverzekeraar x voor het leggen van zoveel tweevlaksvullingen per jaar, met allerlei aanvullende voorwaarden over vanalles en nog wat. Zo gebeurt dat grofweg in ziekenhuizen volgens mij.
- er met de CTG tarieven al een systeem is wat weliswaar helder en makkelijk kan lijken maar wat voor de tandarts tamelijk strak is, te strak vinden veel tandartsen. Klein voorbeeld is dat als je op je anamnese geen gezondheidsproblemen vermeldt deze niet mag worden gedeclareerd door de tandarts, terwijl als je onbenullige kleinigheid x hebt deze ineens 18.70 kost. Ook kun je in het algemeen moeilijker nieuwere methoden met hogere opstartkosten dan de standaardtechniek gaan gebruiken, simpelweg omdat je de hogere kosten niet mag doorberekenen. De tandartsen zeiden dus "we hebben al een bureaucratisch systeem, nog een keer voor vanalles en nog wat met allerlei zorgverzekeraars contracten gaan afsluiten, daar hebben we geen zin in. Dan wordt het slechter, moeilijker, bureaucratischer ...... duurder."
Waarom zouden verzekeraars dat wél willen? Wel, ze krijgen grip op de kosten die tandartsen declareren. Er is daarbij altijd een drive bij organisaties om aan taken die ze als de hunne ervaren vast te houden. Ze hadden al afdelingen die dit soort werk deden en het was de bedoeling van het nieuwe stelsel waar ze zich op hadden ingesteld. Die afdelingen oefenen zeker intern druk uit. Daarbij, managers vinden dit soort grip en aansturing heerlijk.
Volgens mij: dat mag dus niet als jij aangeeft dat je dat niet wilt (en ik denk eigenlijk dat om dat wel te doen vooraf toestemming vereist is). Een verzekeraar heeft geen enkele rechtmatige grond medische informatie over jou te verlangen over zaken die niets met bv een (actuele) acceptatie of vergoeding te maken hebben, noch heeft de tandarts grond ze te verstrekken. Ook dit brengt trouwens werk mee voor de tandarts want die moet dan facturen van jouw behandeling gaan uitsplitsen voor dingen die wel en dingen die niet naar de verzekeraar mogen.
En da's dus precies wat ik eigenlijk wil, en dat heb ik ook gezegd. Voor mijn part met pinpas betalen. Maar ik krijg de rekening gewoon niet meer mee. Tandarts stuurt hem op naar ziektekostenverzekering terwijl ik daar NIET aanvullend verzekerd ben, met als argument: ja ik vind het ook omslachtig, maar dat willen ze (=ziektekostenverzekering) nu eenmaal.
En daar heb ik het maar bij gelaten.
Hier kan ik niks aan veranderen. Ik heb nooit de tandarts laten weten waar ik was verzekerd. Volgens mij hebben ze daar niks mee te maken maar er is een instantie die dat aan de tandarts doorgeeft.
dan moet ie zijn overeenkomst die die gesloten heeft beter lezen... Geen enkele verzekeraar kan hem dwingen met welke overeenkomst dan ook nota`s in te sturen van mensen die niet aanvullend verzekerd zijn....
Is dus gewoon onwil, luiheid, en ook domheid want kost hem dus onnodig extra geld...
Overigens: volgens mij hoeven betalingsvoorwaarden niet gewijzigd te worden wanneer een praktijk overgaat tot directe betaling!! Want het recht/mogelijkheid voor directe betaling van tandartsdeclaraties is al geregeld in die zin dat ze direct opeisbaar zijn. Pas wanneer er nota`s verstuurd worden komen betalingsvoorwaarden in beeld om te regelen wat de betalingstermijn is en wat de consequenties zijn wanneer de betalingsverplichting niet (op tijd) word nageleefd door de patient.
En als alles dan in 1x binnen is........heb je nog de kosten voor de assistent die dat moet doen, het aanleveren van de OLA danwel de nota en aansluitend moet je elke nota handmatig gaan zitten aan te leveren aan de accountant.........brrr wordt weer als vanouds boekhouden. Komt de pinautomaat erweer bij in kosten, de betalingskosten erbij ow wat zijn we blij dan. Ik laat de nota's wel inpakken in Amersfoort, scheelt me veel werk en heb ik nu na jaaaaren nog pas 1x een geval van ontevreden patient mee gehad. (en die was nog verhuisd een week nadat ik 'm had gevraag waar ie woonde etc, dus het lag niet eens aan mezelf)
:smt003
Ik denk eigenlijk alleen domheid, tis verder een zeer klantvriendelijk exemplaar. De assistente was heeeeeel dom, maar wel zeer meelevend: "wat vervelend voor u, dat u niet verzekerd bent. Kunt u zich niet alsnog verzekeren?"
Verzekeraars hebben plenty mensen (juristen) die weten dat het opvragen van rekeningen van niet-polishouders gewoon niet mag. Wederhoor weer eens niet toepassend (we weten ook niet welke verzekeraars/tandartsen het betreft) hun deel in deze lijkt sterk op onwil. Er zijn m.i. kwalijke motieven denkbaar ook.
(P.S. Sorry Aurora dat het een beetje offtopic gaat.)
2½ maand rente trekken.