Heb de rekening van m'n mondhygienist ontvangen maar vind deze nogal hoog. Er staat 4 x T22 met in totaal een bedrag van 79,20. Had in een ander topic al gelezen dat ze dit niet in rekening mogen brengen althans niet zonder dat ze eerst een pocketmeting hebben gedaan en dat is bij mij niet gedaan.
Maar los van de code vind ik het bedrag veel te hoog. De behandeling duurde max. een half uur en ze heeft gewoon de standaarddingen gedaan zoals tandsteen verwijderen, oppoetsen (of hoe noem je dat?).
Heb ze hierover opgebeld en het zo uitgelegd en gezegd dat ik dit wel erg hoog vond maar ze zei 'dat die vier T22 codes normaal waren omdat er 4 kanten zitten aan je tand'. En 'dat er 40 minuten in rekening wordt gebracht'.
Ik kreeg het gevoel dat ik werd voorgelogen.
Mogen ze me 40 minuten in rekening brengen als ze maar 30 minuten bezig zijn geweest?
Los van de verkeerde codes vind ik het erg veel dat er bijna 80 euro in rekening wordt gebracht voor 40 minuten werk. Had in een ander topic gelezen dat 40 euro voor 30 min. ongeveer normaal was.
Wat is nu handig om te doen?
Maar los van de code vind ik het bedrag veel te hoog. De behandeling duurde max. een half uur en ze heeft gewoon de standaarddingen gedaan zoals tandsteen verwijderen, oppoetsen (of hoe noem je dat?).
Heb ze hierover opgebeld en het zo uitgelegd en gezegd dat ik dit wel erg hoog vond maar ze zei 'dat die vier T22 codes normaal waren omdat er 4 kanten zitten aan je tand'. En 'dat er 40 minuten in rekening wordt gebracht'.
Ik kreeg het gevoel dat ik werd voorgelogen.
Mogen ze me 40 minuten in rekening brengen als ze maar 30 minuten bezig zijn geweest?
Los van de verkeerde codes vind ik het erg veel dat er bijna 80 euro in rekening wordt gebracht voor 40 minuten werk. Had in een ander topic gelezen dat 40 euro voor 30 min. ongeveer normaal was.
Wat is nu handig om te doen?
Dus het tandsteen verwijderen en oppoetsen kan best een T22 zijn zonder dat je dat als oudtestamentische kwelling hebt ervaren. Per half uur is T22 eigenlijk maximaal 5-6 x te berekenen.
Of dat duur is of dat u dat alleen duur vindt laat ik in het midden.
Het verhaal 30 minuten = 40 minuten wordt wellus nietus, dus dat zou u kunnen aankaarten en bespreekbaar maken.
Zijn zij eigenlijk verplicht om een vast aantal minuten per behandeling in rekening te brengen of mogen zij ook het aantal minuten in rekening brengen dat werkelijk nodig was? Of moeten ze dat zelfs?
Ja, ik vind het wel veel geld, 79 euro voor 40 minuten. Dat is 120 euro per uur. Dat kan toch niet kloppen?
Dat betekent dat die tijd niet voor iemand anders gebruikt kan worden. Enerzijds zit dit bij het tarief in, anderszijds ....
Betrof het trouwens een vrijgevestigd mondhygieniste of in dienst van de tandarts??
Ik vind het niet zo gek berekend voor 40 of voor mijn part 30 minuten gespecialiseerd werk.
Want ook al is het ""maar gewoon"" tandsteen verwijderen, je moet wel weten wat je moet doen en vooral ook moet laten..
(en behoorlijk off-topic: autoliefhebber??)
- In de "bijzondere tandheelkunde". Dat gebeurt dan vrijwel altijd in de CBT's.
- Bij C90, voor de niet tijdig afgezegde afspraak. Alhoewel dat niet zo omschreven staat in de toelichting bij de codes hanteren de meeste praktijken een tarief per tijdseenheid. Dan moet je rekenen op 1 tot 2 euro per minuut.
120 euro per uur is dus geen uitzonderlijk tarief in de tandheelkunde. Weliswaar zullen de kosten voor een vrijgevestige MH wellicht iets lager liggen dan voor een pure tandartspraktijk maar je moet er ook rekening mee houden dat er materialen ontsmet moeten worden enzo, dat er administratie aan vast zit etc. Het werk is niet klaar voor de praktijk als jij als patiënt de deur uitloopt. Goedkoop is anders, dat geef ik toe.
tja wat is goedkoop.. een kunststof eethoekje?? er zijn ook mensen die dat duur vinden.
Er is m.i. verschil tussen ""duur"" en ""veel geld"". Beiden zijn overigens erg subjectief. Het is maar wat iemand er voor over heeft. Niet gaan is ook een optie (op langere termijn waarschijnlijk veel kostbaarder...of juist goedkoper: kunststof eethoekje, hoef je nooit meer naar de tandarts of mondhygieniste.. nu ja..nooit meer...?)
Hoe hoog was de rekening van uw laatste bezoek aan de kapper?
dat was meer dan 6 jaar terug ofzo...........toen de btw omlaag en omhoog ging en de prijzen twee maal stegen was ik klaar. Tondeuse gekocht en elke 5 weken stand 6 en klaar.
:smt005
ik dacht wel dat je zou denken dat ik kaal was ondertussen
T22 wordt per behandelde tand berekend. Dus als ze jouw hele gebit heeft gereinigd, dan is vier keer t22 juist weinig...
Dus de hoogte van de rekening klopt ongeveer wel. Zal ik voortaan een afweging moeten maken of ik niet minder vaak naar de MH moet gaan. Bv 1 keer per 2 jaar. Dat zou als je goed poetst, flost en stokert toch wel goed te doen moeten zijn?
off-topic: Ja, maar dan meer een Bugatti EB110 liefhebber. Mooie dingen met indrukwekkende specs. Schitterend die Bugatti's.
Ik denk dat deze mondhygiëniste niets heeft verteld over de staat van het tandvlees en het hoe en waarom van de behandeling.
Ik denk dat er een gewone mondhygiënische behandeling heeft plaatsgevonden. Omdat de mondhygiëniste van mening was dat het tarief van de M59 niet voldoende was heeft ze de T22 in rekening gebracht. Die kan ze maximaal 32 keer in rekening brengen om aan het door haar gewenste tarief te komen.
Ik zou terug gaan en vragen aan de mondhygiëniste vragen welke 4 elementen door haar behandeld zijn. Als ze daar geen antwoord op kan geven zegt dat voldoende.
T22 mag trouwens alleen berekend worden indien volgend op T11 of T12 (onderzoek en status pocket of parodontium bij pocketdiepten van 4 mm of meer).
Maar ... dát zal ze niet wagen!
Lijkt idd een gevalletje van ‘creatief declareren’.
Meer dan een M59-je zit er voor een niet zelfstandig werkende MH, gezien het verhaal, niet in.
Ze heeft niet onder het tandvlees tandsteen verwijderd. En ook niet bij maar 4 tanden maar zowat mijn hele gebit. En daarna opgepoetst en meer niet.
Dus de code's T22 had ze me niet in rekening mogen brengen maar een M59?
Hoeveel M59's (44,50) hoort ze me dan in rekening te brengen? Gewoon eentje neem ik aan?
Dat geroeptoeter dat je alleen code t22 mag declareren als er een pocketstatus is is een kul verhaal wat de verzekering als barriere opwerpt. Bij 4-5 mm tussen twee kiezen in ga je geen status maken maar noteer je een DPSI 3- en kan je aan de slag.
Sterker nog, in zo'n geval is een status kostenverhogend en vreselijk ondoelmatig en daardoor duur.
Degene die niet met natte handschoenen in de mond werken mogen zich eens achter de oren krabben met al die meningen want er wordt nu iets verdacht gemaakt wat het niet is!
Ik vind dat je alleen een T22 mag berekenen als je die ook daadwerkelijk hebt uitgevoerd. Als ik het verhaal van de verzekerde hoor is er geen sprake van pockets die gereinigd zijn, maar is er alleen oppervlakkig tandsteen verwijderd.
Daarnaast is het volgens mij gebruikelijk dat als er daadwerkelijk sprake zou zijn van pockets, een mondhygiëniste niet alleen deze pockets reinigt maar de verzekerde ook voorlichting geeft over parodontitis en wat de gevolgen kunnen zijn als je dit verwaarloost. Hier hoor ik de patiënt niet over.
Mede hierdoor heb ik het vermoeden dat er geen sprake is van pockets, maar dat er sprake is van een uitgebreide gebitsreiniging. Maar de enige manier om daar achter te komen is de mondhygiëniste te bellen en vragen welke elementen zij dan behandeld heeft.
En daar ga je de fout in. Want dan moet je wel een heel duidelijke definitie hebben van wat wel of geen pocket is. Is 4 mm een pocket of niet? Is een ruimte van 4 mm naast een recessie een pocket of niet? Is een toegankelijke furcatie een pocket of niet? Is een recessie an sich een t22 waard?
Dus vermoedens en speculaas met een suggestieve toon. En met je tip de MH te bellen herhaal je wat ik al eerder schreef.
Die tip gaf ik ook al in mijn eerste reactie.
Maar in dit geval zegt mijn gevoel dat er geen sprake is van een T22 maar van een uitgebreide gebitsreiniging.
beginstatus, aantal T22, 3 maanden later nog een status, 1 jaar lang 3 of 4x pj consult nazorg en na 1 jaar nogmaals een status.. Mag als u het graag wilt hoor!!
Waarom zou je niet gewoon aan de MH kunnen vragen welke 4 elementen zij behandeld heeft, als je zelf het gevoel hebt dat ze een volledige gebitsreiniging heeft gedaan. Ik zou dan wel graag weten welke elementen paro hebben zodat je die zelf ook goed kunt bijhouden met stokeren e.d.
Het probleem van de vragensteller heeft niets met het feit te maken dat zijn verzekeringsmaatschappij volgens het paroprotocol wil handelen. Dat is terloops hier geopperd, maar daar is geen sprake van. De vraagsteller heeft een probleem met de nota en ik denk terecht.
Om dus terug te komen bij de vraagsteller: communiceer zoals hierboven aangegeven eens met de behandelaar(s) hierover. Wat idd wel vreemd is , is dat er blijkbaar niet dieper op ingegaan is door de behandelaars, want het is natuurlijk wel een probleem, waarbij reiniging niet het enige is. Overigens zou het ook nog zo kunnen zijn dat vraagsteller niet compleet is geweest bij zijn verhaal?
ik heb het over 19 april he.
maar verder........laat je gevoel je misschien wel eens in de steek. daarop doorborduren is niet zo handig. Op een een of andere manier is de achterdocht soms groter dan het realsime. Houdt vooral vast dat gevoel!!
:x
Niet alleen is het een vreemde rekening, terwijl toch zowat het hele gebit gereinigd is, maar ook de uitleg ervan: :smt017
Hopen dat EB110 zich nog eens meldt en opheldering verschaft.
Daarna zei ik nog een keer dat er volgens mij voor een normale MH behandeling code M59 gebruikt moet worden waarop zij antwoordde met: 'de code's die worden gebruikt hebben niets te maken met welke behandeling er is gedaan maar is afhankelijk van welke code's jou verzekeraar gebruikt'.
Na nog wat doorvragen van mijn kant zei ze uiteindelijk dat ik contact moet opnemen met mijn verzekeraar en vragen welke code's zij gebruiken en dat er daarna eventueel een andere rekening gemaakt kan worden.
Voor de goede orde: heb dus helemaal niets gehoord dat ik parodontitis zou hebben en er is dus ook geen T11 of T12 aan vooraf gegaan.
ONZIN!! De verzekeraar bepaalt niet wat de tandarts/mh opschrijft!!
Je doet wat je declareert, en declareert wat je doet. conform de UPT lijst.
En met de verzekeraar heb je als tandarts/mh verder neits te maken, dat is een relatie tussen pateint en verzekeraar waar wij buiten staan!
En ook al wordt het conform polisvoorwaarden niet vergoed, dan moet de tandarts / mh in opdracht van de verzekeraar dus maar valsheid in geschrifte gaan plegen?? Nee dus...
Zoals vV zegt, een enorm vreemde reactie. Wat ik nog wel eens hoor is dat verzekeraars echt UPT codes willen en geen M99 of T99, zoals deze door vrijgevestigde mondhygiënsten ook berekend kunnen worden.
En dat ze dan zeggen dat de verzekeraar wil dat de T22 in rekening gebracht wordt. Misschien dat ze dat willen omdat daar bij mijn verzekeraar een 75% vergoeding voor wordt gegegeven en bij M-codes een 100% vergoeding. Ik kan me alleen niet voorstellen dat een verzekeraar dat zou opleggen.
@ de fietsentandarts. Gezien deze reactie zit ik denk toch wel redelijk goed met mijn gevoel. Ik hou het dus zeker even vol.
Ik zou gewoon een nota eisen conform wat e ruitgevoerd is. Is dat 4x T22 mogen ze dat verder beargumenteren, welke elementen dan precies de pockets zitten en hoe groot, en anders M59..
De verzekering of hoe zij het graag zouden willen (verzeekraars willen wel meer... gaan we ook niet aan beginnen!) boeit hierin echt voor geen meter...!
De verzekering bepaald niet hoe je declareert, dat doe je namelijk zelf.
Nog steeds is de behandelend mondhygieniste vernatwoordelijk voor de afwikkeling en als je het er niet mee eens bent stuur je een briefje waarin je opheldering vraagt over de gedeclareerde zaken. En dan vraag je waarom dat zo is omdat je meende iets anders te hebben meegemaakt in de stoel.............Stel dat ze dan een uitdraai van je kaart stuurt met de opmerkingen dat er 4 pockets zitten en dat je daar geen status voor maakt maar dat er wel DPSI 3+ bij staat, dan is het gewoon 4x t22 en over/sluiten.
dus. geen zaken meer door de phoon, nu effe zwart-op-wit.
Ik geef overigens de MH nog steeds het voordeel van de twijfel omdat de codes niet iets van exorbitant declareren in zich hebben, staan voor goede zorg en de tijd die erin gestoken is ook geheel kunnen waarmaken.
paranoia is een aandoening, dat moet je niet cultiveren als je denkt dat de zorg te duur is. overigens, zorg IS duur.
vind ik niet...zorg kost geld..zoals alles op deze aardkluit.
Alleen de gemiddelde nederlander vind nog steeds dat het allemaal voor niets of in ieder geval veel minder kan zonder in te boeten aan kwaliteit..
Alle waar naar zijn geld. En ja er zitten erbij die harken.. Maar de gemiddelde tandarts en mondhygienist doet gewoon goed zijn/haar best maar wil daar wel een redelijk honorarium voor ontvangen.
en tja je kan wel overal iets achter zoeken inderdaad...Dat een licht op groen staat betekent nog niet dat het veilig oversteken is...
Als ik zie wat ik aan socialelasten, premies, verzekeringen en pensioenpremies, afdekking ziekte risico en dat soort zaken wegdraag voor de assistenten dan snap ik wel dat het niet goedkoper gaat worden.
Dus heb ik om mezelf maar eens te tracteren een vette zonnebril gescoord, want het oog wilde ook wat. En daar kan je wel effe wat tandarts controlles voor laten doen bedacht ik me later........7 om precies te zijn. damn wat issie mooi. Ik heb geen Riva Nodig om aan een vriendin te komen hahaha
http://www.london-eyewear.co.uk/img/t.gif
je vriendin vindt een Riva misschien niks, maar je vrouw dan?? :smt003 :smt002
krijg de site niet geopend... ""refresh your browser"" helpt ook niet...
http://www.london-eyewear.co.uk/RB4005-642-by-Ray-Ban,2,1,8,10105,productdetail,,.html
Mijn vrouw, mja, die is niet zo into bootjes geloof ik. maar dat kan ook niet anders als je met een ketting om je middel in de keuken vastgeklonken zit. beetje traditie is nooit weg
:smt003
De tweede keer werd er gezegd dat deze code's afhankelijk zijn van de verzekeraar. Wat niet zo is.
Misschien moet ik het maar direct laten oplossen tussen mijn verzekeraar en de MH?
De tandarts zal zeggen dat ze geen relatie met de zorgverzekeraar hebben en daarom geen gegevens verstrekken aan de zorgverzekeraar.
En misschien heeft ie dat wel. Jongens, er wordt weer een boel verzonnen wat er niet per se hoeft te zijn. Houdt daar nu gewoon eens mee op, het wordt een beetje storend.
Gewoon een brief schrijven. Antwoord vragen, termijn ervoor stellen wanneer je dat antwoord uiterlijk wilt hebben en eens vragen bij welke klachtencommissie ze zitten (of zit). Komt er geheid een antwoord, zeker al sje vermeld dat je op basis van telefonisch vragen al twee tegenstrijdige antwoorden hebt gehad en je nu eigenlijk wel eens wil weten wat het echte antwoord is.
Kuitenbijten heet dat, en dat werkt doorgaans best lekker.
:smt006
Als de zorgverlener een contract met de zorgverzekeraar zou hebben, dan zou die daar de rekening wel hebben ingediend.
niet per se, dat er een overeenkomst is wil nog niet zeggen dat (alles) ook regelrecht gedeclareerd kan worden.
Is dat zo of denk je dat alleen maar?
Kan je wel zeggen dat de speculaas meer iets voor december is.
@fleetstone: dit bedoel ik met denken dat er gedacht wordt.
Ik krijg binnenkort een nieuwe, veel lagere rekening met als het goed is een M59.
Ook helemaal geen sorry, of zelfs maar een uitleg gekregen.
Dit soort praktijken moeten toch ergens gemeld worden en aangepakt worden?
En een meldpunt, leuk idee, maar natuurlijk zo subjectief als wat...En het levert heel veel werk op, en dus mensen nodig, en wie gaat dat betalen? Voor een nog steeds relatief klein aantal rotte appels?? Want alten we wel wezen, de overgrote meerderheid van de tandartsen doet het gewoon wel netjes, het is altijd een kleine groep die welke beropesgroep dan ook een slechte naam bezorgt. Uiteindelijk zullen de rotte appels zelf de rekening gepresenteerd krijgen, door een slechte naam en weglopende patienten. Maar ook die actie zal de patient zelf moeten nemen..